La Disyuntiva de la Sucesión

por Radha Krishna das

En toda organización vaisnava de nuestra tradición llega el momento de hacer un relevo en la dirección espiritual, a causa de que el Acharya regente deja este mundo material.

Eso ya lo vimos cuando Srila Prabhupada desapareció de nuestra vista, o con Srila Sridhara Swami, BV Puri Maharaja, BP Puri Maharaja, Govinda Maharaja, o más recientemente con Srila Narayana Maharaja. Y no olvidemos el mecanismo que entró en acción luego de la desaparición de Srila Bhkatisiddhanta Sarasvati Thakura.

¿Qué opciones de sucesión hay en estas organizaciones gaudiya vaisnavas?

1. El Fundador y Acharya

Este caso se da cuando alguien funda la institución y se vuelve su dirigente espiritual de facto. Esto ocurrió con Srila Bhaktisiddhanta y la Gaudiya Math.


Eso mismo pasó con las diversas Mathas que se fundaron luego de que él partiera --en medio de la diáspora ocasionada por los jaloneos de la sucesión en su misión. Diversos sannyasis abandonaron la Gaudiya Math, fundaron su propia organización y se volvieron su acharya. Eso hicieron Sridhara Maharaja, Bhakti Prajñana Kesava Maharaja, BP Puri Maharaja, BV Puri Maharaja, y muchos más.

Y es también el caso con el Iskcon que fundó Srila Prabhupada. Él se alejó de la Gaudiya Math fundada por su propio maestro, y no se incorporó a las nuevas organizaciones fundadas por hermanos espirituales suyos. Él vino a Occidente y fundó Iskcon.

2. El Acharya Sucesor

Esto ocurre cuando el acharya de una organización elige a un sucesor acharya en forma claramente articulada e incluso con un sello legal.

Este fue el caso cuando Srila Sridhara Maharaja dejó a Govinda Maharaja como sevaite acharya, sucesor, sin permitir ninguna duda al respecto. Lo puso por escrito y lo dio a conocer ante el mundo antes de irse.

Y esto se repitió cuando --a su vez-- Govinda Maharaja dejó en 2010 a Acharya Maharaja como acharya sucesor de la Sri Chaitanya Sarasvata Matha (aunque en este último caso él ha experimentado dificultades y cuestionamientos a su rol de acharya).

Eso también ocurrió en la Sri Gopinath Gaudiya Math de BP Puri Maharaj, quien dejó como acharya sucesor a BB Bhodayan Maharaja.

Y debemos señalar que en Iskcon, los 11 ritviks nombrados en 1977 trataron de presentarse después como acharyas sucesores elegidos por Srila Prabhupada. Aunque al principio su manipulación pareció funcionar, las aparatosas caídas que fueron sufriendo uno tras otro y el estudio serio de las instrucciones de Srila Prabhupada, permitieron demostrar que este nombramiento de 11 acharyas sucesores había sido un vil farsa.

3. No Sucesor Específico

En este caso, el acharya de la institución no deja a nadie como sucesor oficial, sino que da los parámetros para que dicha sucesión se desarrolle con el tiempo.

Este fue el caso en la Gaudiya Math original de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati, en el Iskcon de tiempos de Srila Prabhupada, y más recientemente en la Sociedad Internacional de Bhakti-Yoga Puro (IPBYS, por sus siglas en inglés), de Srila Narayana Maharaja.

Es curioso que estas tres sociedades --las de más desarrollo y potencial de expansión en el momento de la partida de sus acharyas-- hayan sido las que no tuvieron nombramiento de acharya sucesor. Más bien lo que tuvieron fue un desafío, y con ese desafío se puso en la mesa el destino de cada institución.

¿Por qué?

¿Por qué estos tres acharyas no nombraron un acharya sucesor? La respuesta es variada.

Lo primero es que quizá dentro de sus grandes organizaciones no vieron a nadie a quién pudieran claramente señalar como acharya sucesor.

En contraste, en un Math pequeño es muy fácil hacer el nombramiento: el círculo de seguidores en sí ya es pequeño, las actividades y alcance de la organización son cortos, y es difícil que el sucesor cometa muchos errores. Es más, una organización pequeña no podría armar y sustentar un sistema colegiado, pues la estructura necesaria rebasaría el tamaño real de la organización.

También puede ser que estos tres acharyas no vieron la necesidad de nombrar un sucesor, pues tanto la estructura existente como las enseñanzas del acharya fueron consideradas suficientes para que la organización marchara adelante, por lo menos durante algún tiempo. Ya si en el futuro en forma colegiada se viera que alguien se revela como acharya, se le puede instituir como tal en la organización.


Esto parece ser lo que Srila Bhaktisiddhanta y Srila Prabhupada prefirieron hacer, pues definitivamente no nombraron un sucesor o sucesores acharyas, e hicieron énfasis en que los lideres deberían trabajar juntos bajo la guía del acharya fundador.

En el caso de Srila Prabhupada la pauta fue: "Su amor por mí quedará demostrado por la forma en que cooperen entre ustedes luego de mi desaparición. Que nuestros tratos estén basados en el amor y la confianza". Por su lado, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakur señaló: "Que el propósito de todos nosotros sea uno, y sirvamos en forma cooperativa a Sri Hari bajo la guía de Sri Guru".

A todas luces, la Gaudiya Math e Iskcon fracasaron en este propósito. Ya se ha hablado mucho de eso aquí. La Gaudiya Math del futuro nunca se cristalizó, habiéndose fragmentado y estancado por riñas interinas. Iskcon se ha vuelto un emisor de franquicias "espirituales", cuyos dueños explotan de la manera más descarada y degradada. Y aunque en Iskcon se lleven a cabo actividades devocionales en medio de esto, no bastan para compensar las desviaciones y evitar su descalificación.

La IPBYS

Queda la organización de Srila Narayana Maharaja. En el caso de ellos todavía no podemos hablar de éxito o fracaso, pues él partió hace apenas unos meses y esta nueva faceta de la institución se encuentra en etapa embrionaria.

Hay quienes hablan ya del IPBYS en términos de un replay del fracaso de Iskcon. Ven un potencial de ambiciones personales y planes que pasan por encima del servicio desinteresado. Incluso ya se escucha de algunas maniobras de sannyasis occidentales (¡genio y figura...!) enfocadas a "ganar territorio". No descarto esos peligros y tendremos que ver qué pasa.

Me gustaría ser optimista al respecto, aunque sé que todo depende del comportamiento de los líderes de esa organización. Narayana Maharaja --como Srila Prabhupada y Srila Bhaktisiddhanta-- instituyó un sistema colegiado de prédica y organización. La IPBYS ha estado trabajando siguiendo esos parámetros. Sus líderes no se ven abiertamente divididos, todavía, peleándose abiertamente por espacios y seguidores; por lo menos así parece. A cuatro meses de la desaparición de Srila Prabhupada --para marzo de 1978-- Iskcon ya vivía una orgía de poder y arrogancia, cosa que se podría evitar en la IPBYS.

Como signo esperanzador, me acaba de llegar un escrito de un discípulo de Narayana Maharaja, quien hace unas reflexiones sobre quién puede ser guru. Cabe señalar que hay una gran diferencia entre hacer "reflexiones" y elaborar "justificaciones". A veces alguien elabora un escrito para justificar sus deseos y ambiciones. Eso lo vimos en Iskcon. Luego de que Srila Prabhupada desapareció se escribieron muchos ensayos, tesis y propuestas --todos llenos de citas y referencias-- para sustentar el sistema degenerado que se implantó. Los escritos no eran para reflexionar, sopesar o consultar. Eran justificaciones para imponer, manipular y engañar.

Por otra parte, el escrito al que hago referencia realmente parece ser una reflexión sobre la dirección que podría tomar la IPBYS en cuanto a su sistema de sucesión. Y creo que ellos están tratando de evitar los errores de Iskcon, pues aquí los mencionan como una desviación descarada en la que ellos no quieren caer.

Sin embargo, el escrito que vamos a presentar aquí podría ya ser una advertencia sobre una incipiente desviación que estuviera empezando a manifestarse. Solo el tiempo nos dirá la verdad.

En resumen, la diferencia que veo entre las reflexiones que leeremos aquí y las justificaciones que inventó Iskcon, son como lo que ocurre con un poste de luz: Unos lo usan para iluminarse, pero los borrachos lo usan para sostenerse.

Una aclaración

Como punto final, previo a la lectura del documento, aclaro que no incluí a Vrinda en ninguno de los tres casos de sucesión discipular. No considero que sean una rama vaisnava aceptable, y eso se irá notando cada vez más con el tiempo. Y para muestra un botón. En un reciente mensaje en el chat de Paramadvaiti encontramos el siguiente aviso:

"Mientras que la gira del segundo semestre de este año será un poco más corta, pues Srila Guru Maharaj tiene planificado estar dos semanas en Lima, Perú. el motivo de esto es que entre el 26 de Septiembre y el 02 de Octubre se realizara el festival de Vyasapuja 2011. El festival de este año se caracterizara por un encuentro muy especial porque durante toda la semana se desarrollara un Seminario abierto a toda la Familia Vrinda llamado Seminario de formación para los Futuros Maestros Espirituales." ¡Órale!

- - - - - o - - - - -

¿Quién puede convertirse
en un Maestro Espiritual?

Brajanath dasa

Publicado el 18 de Abril 2011.

Ante todo yo ofrezco mis innumerables dandavats pranams a mi muy adorable y misericordioso Maestro Espiritual, Param Pujyapada Sri Srimad Bhaktivedanta Narayana Gosvami Maharaja, Srila Gurudeva.

Yo también ofrezco mis innumerables dandavats pranams a todos los sinceros devotos que lean mi presentación sobre el Gurú Tattva.

Especialmente quiero agradecer a Sripad Chitraketu Prabhu, un discípulo iniciado de Srila Bhaktivedanta Swami Maharaja Prabhupada, y discípulo siksa de nuestro amado Gurudeva y bienqueriente de nuestros devotos. Él ha suministrado la redacción original de este artículo. Mis respetuosas dandavats pranams son para él.

Todas las Glorias a Sri Guru y Sri Gauranga y todas las Glorias al Supremamente Misericordioso Sri Nityananda Prabhu.

La pregunta es “¿Quién puede convertirse en un Maestro Espiritual?

Obviamente, no es ideal que un devoto neófito se convierta en maestro espiritual. Cualquiera con sentido común quisiera tener a un devoto puro como su maestro espiritual ¿Por qué? La repuesta es obvia, solo un maestro espiritual devoto puro puede dar una guía experta. La guía de un devoto neófito naturalmente será incompleta e insuficiente, debido a la visión imperfecta de ese neófito maestro espiritual.

Un neófito puede sentirse atraído a sus discípulas femeninas o puede ser confundido por consideraciones monetarias. Él puede tener insuficiente conocimiento de las escrituras o ser motivado por el falso prestigio, deseo por adoración. Aún los llamados devotos avanzados caen víctimas de estos obstáculos en la vida espiritual, que decir de los devotos neófitos.

Si un maestro espiritual neófito cae, él desacredita a su propio maestro espiritual, y en general en la Gaudiya Vaisnava Sampradaya, así como causar perdida de fe entre la masa general de devotos. Gradualmente los devotos se vuelven cínicos acerca de aceptar a un maestro espiritual y perderán la fe, inclusive en los grandes Acharyas.

Algunas personas argumentan que en la ausencia de un gran Acharya está bien, o necesario que los devotos neófitos tomen el papel de maestros espirituales. Pero, primero, debemos comprobar bien si hay devotos mayores que estén realmente calificados para aceptar la posición de maestros espirituales. Antes de que el devoto neófito acepte, él debe estar completamente convencido de que no está cometiendo la ofensa de maryada-vyatikrama, o de ser insolente en frente de personalidades superiores.

Ser un maestro espiritual no es un juego para que lo jueguen todos. No es algo de que ahora me toca a mí, “Ahora es mi turno.” Esta no es la mentalidad mediante la cual uno se convierte en maestro espiritual. Por el contrario, tal mentalidad competitiva lo lleva a uno a convertirse en un monstruo espiritual.

Existen numerosas referencias en las escrituras sobre la importancia de aceptar a un devoto puro como maestro espiritual, tales como las instrucciones de Kapiladeva sobre el servicio devocional, Srimad Bhagavatam, Canto 3, Cap. 28, en donde Sri Kapiladeva Instruye a Su madre Devahuti.

El Señor Kapiladeva dice:

“Uno debe ejecutar sus deberes prescritos a la mejor de sus habilidades y evitar deberes que no le sean adjudicados. Uno debe estar satisfecho con lo que logre por la gracia del Señor y uno debe adorar los pies de loto del maestro espiritual.”

En el significado Srila Bhaktivedanta Swami Maharaja Prabhupada escribe:

“En este verso hay muchas palabras importantes que pueden ser elaboradamente explicadas, pero nosotros discutiremos brevemente los importantes aspectos de cada una. La declaración final es atmavic-caranarcanam. Atma-vit significa un alma autorrealizada o maestro espiritual fidedigno. A menos que uno sea autorrealizado y conozca cuál es su relación con la Superalma, él no podrá ser un maestro espiritual fidedigno. Aquí se recomienda que uno debe buscar un maestro espiritual fidedigno y rendirse a él (arcanam), pues por inquirir de él y por adorarlo a él uno puede aprender actividades espirituales.”

Srila Bhaktivedanta Swami Maharaja Prabhupada dice muy claro aquí que uno no puede ser un maestro espiritual sin ser autorrealizado y sin conocer nuestra relación con la Superalma. Estas en realidad son cualificaciones muy elevadas, pero Srila Vishvanatha Chakravarti Thakur da aún más elevadas cualificaciones para el maestro espiritual en el Gurvastakam, el cual cantamos todos los días. De acuerdo al Gurvastakam, el maestro espiritual es muy experto en asistir a las sirvientas confidenciales de Srimati Radhika.

Un maestro espiritual neófito obviamente no puede declarar que posee esas cualificaciones. Imaginar que oraciones como las del Gurvastakam o del Sri-gurú-carana-padma, que son cantadas en el gurú-puja, puedan también ser dirigidas a un devoto neófito es un gran error. Está claro que ese maestro espiritual neófito no puede ser comparado en un nivel similar al de un genuino, fidedigno atma-vits.

El Bhagavad-gita también es claro respecto a las cualificaciones del maestro espiritual; ‘él debe haber visto la verdad’. El Señor Krsna Mismo no recomienda que inquiramos de, o que nos rindamos a nadie con menores cualificaciones que esa:

tad viddhi pranipatena pariprasnena sevaya upadeksyanti te jnanam jnaninas tattva-darsinah (Bg. 4.34)

De nuevo en las escrituras, el Señor Krsna Mismo declara que

acaryam mam vijaniyan nava-manyeta karhicit

Uno no debe tratar al maestro espiritual como un ser ordinario pues él es el sustituto de la Suprema Personalidad de Dios (Bhag. 11.17.27). Uno debe tratar al maestro espiritual como la Suprema Personalidad de Dios y nunca ser envidioso de él, ni considerarlo a él como un ordinario ser humano.

Por el contrario, un ser humano ordinario no debe imitar a un fidedigno maestro espiritual pues eso sería un simple engaño. Si un maestro espiritual no puede guiar a sus discípulos a liberarse de las actividades pecaminosas, él se convierte en responsable de sus actividades pecaminosas. Estas sutiles leyes de la naturaleza deben ser consideradas por aquellos que quieren animar a devotos neófitos a que se conviertan en maestros espirituales. Sugerir que personas neófitas se conviertan en maestros espirituales es un grave error, para dirigir cualquier sociedad espiritual.

El maestro espiritual es el representante de Sri Narayana, la Suprema Personalidad de Dios. ¿Podría un representante de Dios ser escogido por un grupo mundano formado por individuos especuladores que no son autorrealizados? La repuesta a eso es “NO” El representante de Sri Narayana es escogido por Sri Narayana Mismo. Así es como debe ser, y ninguna cantidad de discusiones mundanas podrá cambiar eso. Dios escoge a Su representante e imaginar que el representante de Dios pueda ser escogido por un grupo mundano es contrario a la Fe Pura.

Tengo entendido, o así me han hecho creer, que actualmente algunas personas mantienen que, un sello de aprobación, no es en realidad un sello de autorización pero algo como que “no tenemos objeción”; o en otras palabras “tómelo a su propio riesgo.”

Tal posición no sólo es irresponsable, pero también relativista. O en otras palabras, Si decimos que el maestro espiritual es un ser humano ordinario, no podemos garantizar que usted no será engañado.

Entonces, podríamos pregunta, ¿Cuál es el valor de nuestro sello de aprobación? Y, ¿Cuál ha sido el porcentaje en la historia de éxito de aquellos que han sido aprobados por otras asociaciones espirituales? Si su maestro espiritual se roba su dinero o se involucra en disfrute material, ¿Será usted capaz de regresar a la Dirección de la Sociedad Espiritual para corregirlo? No, pues ellos convenientemente habrán evitado tener cualquier responsabilidad.

Este tipo de ‘lotería de gurú’ es una burla a la divina Gaudiya Vaisnava Sampradaya que consiste de grandes e inimitables personalidades como los Six Goswamis, Srila Visvanatha Cakravarti Thakur, Srila Narottama dasa Thakura, Srila Baladeva Vidyabhusana, Srila Bhaktivinoda Thakura, Srila Gaura Kishore Das Babaji Maharaja, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Gosvami Thakur Prabhupada, Srila Bhakti Prajnana Kesava Maharaja, Srila Bhaktivedanta Swami Maharaja Prabhupada, Srila Bhaktivedanta Trivikrama Gosvami Maharaja, Srila Bhaktivedanta Vamana Gosvami Maharaja and Srila Bhaktivedanta Narayana Gosvami Maharaja, la sola mención de estos nombres purifica nuestra existencia.

Yo voy a mantenerlo breve pero existen suficientes evidencias en las escrituras para descartar ese punto de que ‘no tenemos objeción’ el cual es evasivo y no poco claro. Este tipo de declaración indica que no tiene fundamento. Nuestros Acaryas muchas veces dejaron claro que los maestros espirituales de institutos, que se convierten en maestros espirituales sólo sobre las bases de convenciones, como Sukracarya, deben ser rechazados a favor de una alma genuina autorrealizada.

Si alguien se encuentra en la desafortunada posición de haber sido aprobado sin poseer las requeridas cualificaciones, mi consejo es el siguiente: no traten de engañar a sus estudiantes sobre que son lo que no son, y refiéranlos a la experta guía e instrucción de aquellos que están auténticamente cualificados. De otra manera su destino definitivamente será caer al piso, lo cual sería la misericordia suprema de Krsna sobre ustedes, pues el piso es el mejor lugar para estar.

Para todos aquellos ‘futuros-gurús’, por favor recuerden e internalice la siguiente recomendación de las escrituras:

gurur na sa syat sva-jano na sa syat
pita na sa syaj janani na sa syat
daivam na tat syan na patis ca sa syan
na mocayed yah samupeta-mrtyum

Alguien que no pueda liberar a sus dependientes del camino de repetidos nacimientos y muertes nunca deberá convertirse en un maestro espiritual… (Bhag. 5.5.18)

Caitanya Caritamrta Adilila 7.115 En conexión con esto el Padma Purana declara, arcye visnau sila-dhir gurusu nara-matir vaisnave jati-buddhih: “Alguien que considere al arca-murti, la adorable Deidad del Señor Visnu, de ser de piedra, AL MAESTRO ESPIRITUAL COMO A UN SER ORDINARIO, y al Vaisnava como perteneciente a una casta o creencia en particular, está poseído de una INTELIGENCIA INFERNAL.” Alguien que siga esas conclusiones está perdido.

Mi intención es compartir con ustedes la preocupación de muchos devotos. Sripad Chitraketu prabhu amablemente me ha brindado su ayuda. Si, después de leer este contenido usted siente que hay algún beneficio para su vida espiritual, todos los créditos son para él y para nuestros Guardianes Espirituales. Si alguno se siente ofendido, yo sinceramente pido perdón por ello y asumo toda la culpa.

Aspirando por el seva de Sri Guru y Vaisnavas

Brajanath dasa

No lo voy a publicar

por Radha Krishna das

En este blog, «El Tambor Rugiente», nuestros amables lectores pueden dejar sus comentarios sobre las notas que publicamos. El único detalle es que todos los comentarios primero deben ser aprobados por mí antes de aparecer en el blog. Hasta el momento todos han sido aprobados excepto uno —que lanzaba amenazas en contra de un colaborador de este blog.

Ahora acaba de llegar otro comentario que tampoco vamos a publicar, aunque sí lo vamos a analizar. Las razones para no publicarlo son:

— Es un texto larguísimo, de 3580 palabras, suficientes para que el remitente mejor cree su propio blog.

— Luego vemos que el "comentario" no es un texto original, sino un vil cut and paste de un ensayo escrito por una tercera persona.

— El autor del comentario es "dhrista", quien lo único original que escribe son dos bravuconadas: "A ver si tiene la capacidad integra y moral de publicar este comentario", y "No sea cerrado, publique este comentario y haga un servicio positivo al Señor, tal como lo indican desde Jiva Goswami, Bhaktivinoda Thakur o Srila Prabhupada". Pues no lo voy a publicar, porque no quiero.

— Además notamos que no hay ninguna congruencia entre el tema del "comentario" y la nota a la que supuestamente se refiere. La nota fue de Gurukripa Prabhu sobre cómo en 1977-1978 los Once Supuestos Acharyas se apoderaron de Iskcon, mientras que el tema del comentario, o mejor dicho del ensayo, es la cuestión Ritvik (doctrina que el mismo Gurukripa no abandera).

— Todo lo anterior nos lleva a concluir que "dhrista" no actuó de manera muy inteligente. Esto era predecible, pues el nivel de fanatismo y torpeza que caracteriza cada vez más a los "Defensores de lo Indefendible" llega a niveles cada vez más inusitados.

Sin embargo, el contenido del ensayo, sobre la doctrina Ritvik, es algo que sí vale la pena analizar. Su autor es Hare Krishna das, uno de los discípulos "eruditos" de Hridayananda das Goswami. Hare Krishna das ya apareció en «El Tambor Rugiente» [aquí, aquí y aquí], en un carteo con Aniruddha das.

El título del ensayo es "Estatus sástrico y breve perfil psicológico de los proxinetas o IRM". La palabra "proxineta" no existe en el idioma español. Es como si alguien que aparenta distinción dice de repente: "Páseme las pantunflas". Sé que HK no quería decir "proxeneta" —aunque juega con la relación que él les atribuye (ritvik = prostitución). Más bien, inventó el término en base a la palabra inglesa "proxy". Pero casi nadie entiende el significado de esa palabra y se les olvida aunque HK se los explique, además de que HK la transcribe con "i" en vez de "y". El resultado es demasiado desafortunado pues carece de real ingenio, y en consecuencia tira por la borda lo "erudito" de Hare Krishna das.

En cuanto al contenido del ensayo, tomé las siguientes notas:

1. Hare Krishna desde el principio recurre al trillado concepto de "fidelidad", usado y abusado en un sinfin de formas dentro de Iskcon para provocar una lobotomía virtual entre gente poco pensante —como "dhrista". Hay que ser "devotos fieles a Iskcon", dice HK, sin abordar en absoluto el tema de la responsabilidad y la fidelidad que la GBC debe manifestar hacia Srila Prabhupada para ganarse la fidelidad de los devotos. Una plétora de GBCs ineptos, gurus con apegos materiales y obscuros secretos, finanzas cochinas a través de toda la institución, salvajismo ante cualquier disensión, no son una forma de ganarse la fidelidad de la comunidad.

Lo anterior me recuerda un viejo anuncio de la empresa financiera Smith Barney que decía: "Nosotros hacemos dinero a la antigua, nos lo ganamos" (We make our money the old-fashioned way, we earn it"). Así, sería bueno que la GBC acuñara y cumpliera el eslogan: "Nosotros conseguimos la fidelidad de los devotos a la antigua, nos la ganamos".

2. Yo sí estoy de acuerdo con HK de que Srila Prabhupada no legó un sistema ritvik para implementarse luego de su fallecimiento. No creo que Srila Prabhupada quisiera o indicara con claridad que los nuevos devotos pudieran iniciarse en forma indefinida hacia el futuro como discípulos directos suyos a través de oficiantes ritvik.

Sin embargo, lo anterior no significa automáticamente que el sistema desarrollado por la GBC a través de los años tenga ninguna validez mayor que el sistema ritvik que HK ataca con tanta "fidelidad". Por ejemplo, la primera fase de ese sistema fue la instalación de 11 acharyas sucesores. ¿Cree Hare Krishna das que esta gente era legítima, luego de todas las caídas que hemos visto a través de los años? ¿Cree Hare Krishna das que su guru Hridayananda Goswami o Jayapataka Swami sí eran genuinos acharyas por el simple hecho de ser los únicos dos que aun se mantienen oficialmente como gurus entre los 11 originales? Yo en lo personal creo que si estableces un sistema de acharyas sucesores y 8 de 11 se caen de la manera más aparatosa, ese sistema es una farsa y revela la pobreza espiritual de todo el grupo. (No incluyo a Tamal Krishna entre los 8, pues ya murió, estrellándose contra un árbol en una carretara india mientras regresaba a sus estudios en Oxford).

3. Segun los ritviks, Prabhupada no dejó, ni nombró ni recomendó a ninguno de sus discípulos como gurus iniciadores —alega Hare Krishna das y lo rechaza. Reitero que aunque no soy seguidor de la doctrina ritvik, veo que los ritviks aquí sí tienen la razón. Es como si un ritvik dice a las 9 de la mañana: "Ya salió el sol". Aunque sea un ritvik, o el mismísimo Hare Krishna das, no tengo porqué negar lo que dicen, pues la evidencia es irrefutable. De la misma forma, es cierto que Srila Prabhupada no dejó, ni nombró, ni recomendó a ningún discípulo suyo como guru iniciador. Ya analizamos la conversación del 28 de mayo, la del 7 de julio y la carta del 9 de julio de 1977, y en ninguna de ellas menciona que sus discípulos quedan autorizados para dar iniciaciones por cuenta propia. Y aquí me acerco más a Gurukripa das en su ensayo, donde señala que la última instrucción de Srila Prabhupada fue: “Ya hemos construido la estructura. No es necesario tratar de expandirse más. Será suficiente si podemos conservar a nuestra gente e incrementar el canto y el escuchar. Ahora debemos sentarnos a cantar y escuchar”.

4. Luego HK presenta una cita que ciertamente contradice la doctrina ritvik, pero también contradice por completo el esquema de gurus que él defiende tan "fielmente". Es la famosa carta de Srila Prabhupada a Hansadutta en la que dice: "Quienes posean el título Bhaktivedanta se les permitirá iniciar a los discípulos. Pueda ser que en 1975 a todos mis discípulos se les permitirá iniciar y aumentará el número de generaciones".

La carta fue escrita en diciembre de 1968. Dice Srila Prabhupada allí que otorgaría títulos de Bhaktivedanta en 1971. La realidad es que llegó 1971 y no le dio el título de Bhaktivedanta a nadie, y llegó noviembre de 1977 y nunca le dio ese título a ninguno de sus discípulos. Y lo más contundente es que llegó 1975, y luego 1977, y Srila Prabhupada no permitió que ninguno de sus discípulos diera iniciaciones. Entre 1968 y 1977 ocurrieron muchas cosas que le dejaron ver a nuestro maestro lo inmaduro y neófito que todos sus disípulos continuaban siendo. Y los hechos a través de los años así lo han demostrado. Así que es absurdo que Hare Krishna presente esta cita para sustentar el sistema actual de gurus.

5. Luego Hare Krishna cita la conversación de Srila Prabhupada de mayo de 1977. Ya la analizamos aquí en «El Tambor Rugiente». Actualmente ni los mismos gurus presentan esa conversación ante gente medianamente inteligente como evidencia para justificar su sistema. Sólo se la recetan a gente más tonta, para que la distribuyan entre otros tontos que no pueden entender la lógica elemental de esta conversación.

— HARE KRISHNA DAS ES MI GURU.

6. Luego Hare Krishna das transcribe la condena que la GBC hace a los seguidores de la doctrina ritvik, y presenta una serie de argumentos y citas que todos ya conocemos para sustentar el sistema actual de gurus. Entonces le dice a los tontitos a quienes va dirigido su ensayo, en caso que quisieran empezar a pensar por sí mismos: "Los proxinetas emplean tácticas que son típicas de ciertos grupos de conducta radical y antisocial. Por ejemplo, aunque se les ha derrotado totalmente, en forma obsesiva aplican la estrategia de manipulación psicológica, constantemente bombardean sin parar a la sociedad de devotos con sus revistas, mismo que se les diga que no nos interesan. O si no por otros medios como el internet. Esto lo hacen de manera constante, obsesiva o compulsiva. ¿Y quien inventó y aplicó esta táctica? Nada menos que el Jefe de propaganda Nazi,Göbels,". Ni la beata Chabelita es tan devota del sistema como nuestro HK.

7. Luego aparece el dedo flamígero que busca descalificar toda crítica en contra del sistema:

"Una forma diversa en que unos proxinetas están operando, es la de fungir como: 'El abogado del diablo (en latín advocatus diaboli) es el apelativo popular con el que se alude al procurador fiscal en los antiguos juicios o procesos de canonización de la Iglesia Católica. El oficio de este abogado, generalmente clérigo doctorado en derecho canónico, era objetar, exigir pruebas y descubrir errores en toda la documentación aportada para demostrar los méritos del presunto candidato a los altares como beato o santo.' Ellos asumen este rol en casos que implican a miembros de ISKCON contra autoridades. Ellos adoptan roles de libertadores, caudillos, al tipo de personajes famosos como Robin Hood, Chucho el Roto, etc..., incluso de Van Helsink, (encarnación del Arcángel Grabiel y cazador del Santo Oficio de engendros. Quienes en nombre de la justicia, etc... se lanzan a fusilar obsesiva y públicamente, en algunos casos como suma puntaría, a los GBC, que pudieran estar actuando impropiamente. Al fin de cuentas, aunque aparentemente su deseo es bueno, y de hecho pudieran lograr algo bueno en términos de la justicia social y defensa de los devotos marginados. La intención ulterior es ganar un reconocimiento, una legitimidad dentro de la comunidad vaisvana de ISKCON como redentores. Pero no obstante que dicha táctica coincidacon una buena acción, no comprueba que su postura desviada, su estatus precario ante Krishna sea satisfactorio".

— Zzzzzzzzz, zzzzzzzzz. ¡Ah, parece que ya terminó!

8. Ya no los voy a atormentar con más pasajes y argumentos del buen Hare Krishna das. Lo importante es que ninguna ley vaisnava autoriza que gente mediocre espiritualmente asuma el papel de guru. Pero precisamente vimos eso recientemente en el caso de Paramgati. Durante décadas se le mantuvo como disque líder espiritual engañando a la gente sincera que venía a participar en las enseñanzas de Srila Prabhupada. Todo para preservar un sistema de privilegios que beneficia materialmente a unos pocos a expensas de la integridad del movimiento de Srila Prabhupada. El siguiente texto es un comentario que envió Dayanidhi das a «El Tambor Rugiente», y es muy indicativo de lo que estamos hablando:

"A Paramgati lo conozco desde que se llamba Pedro. Él visitaba nuestro templo en la Rua Bolivia 180, Jardim Prudencia, en el año de 1975. Desde aquel entonces ya se sabía de su homosexualidad. También lo que Uds no saben es que hace unos 20 años, cuando el templo estaba en Ipiranga, Paramgati tuvo un desliz homosexual y Hridayananda lo encubrió para que nada se supiera. Así, lo enviaron a Francia. La GBC siempre tapó muchas cosas dudosas y sucias para evitar la confusión de la comunidad. La GBC sólo sirve para apoyar los pecados de sus miembros. Es así como destruyeron Iskcon".

¿Vivan los gurus de Iskcon? ¿Mueran los ritviks?

Rupanuga entra en Escena

WASHINGTON DC 1976. SRILA PRABHUPADA Y RUPANUGA DAS.

por Radha Krishna das

¿QUIÉN ES RUPANUGA?

Rupanuga Prabhu es un discípulo muy antiguo de Srila Prabhupada. Pertenece a esa primera camada de finales de 1966 en la que fueron iniciados Satsvarupa, Brahmananda, Yadurani, Kirtanananda, Mukunda, etc., en Nueva York. Rupanuga abrió en 1968 el templo de Buffalo y desarrolló allí un exitosísimo programa universitario a partir del cual ingresaron al movimiento muchos futuros líderes. Srila Prabhupada luego lo nombró uno de los 12 GBCs originales en 1970. En 1972 recibió la orden de sannyasa. En 1973 nos visitó en México en un viaje de prédica. En 1974 dejó de ser un sannyasi, aunque continuó cerca de Srila Prabhupada, quien incluso en su testamento de 1977 lo nombró uno de los supervisores de las propiedades de Washington DC, Baltimore, Filadelfia, Montreal y Ottawa. Continuó durante años como miembro de la GBC.

RUPANUGA (IZQ.) ABORDA UN AVIÓN CON SRILA PRABHUPADA, 1960s.

Con el tiempo Rupanuga Prabhu se casó, y lleva años viviendo en Alachua manteniéndose generalmente al margen de las políticas iskconianas. En 2008 publicó un ensayo crítico de los cambios hechos a los libros de Srila Prabhupada. La guardia pretoriana de la GBC se le echó encima para callarlo. A finales de ese mismo año falleció su esposa de casi 30 años, Krsna Krpa dasi.

Ahora Rupanuga aparece en el «Sampradaya Sun» con un escrito del 11 de marzo de 2009, intitulado “La Realidad Ritvik, o ‘Yo he parado por el momento’“. Allí reflexiona sobre Srila Prabhupada y las iniciaciones en ISKCON.

UNA CONVERSACIÓN

Rupanuga Prabhu basa su escrito en una conversación de Srila Prabhupada del 18 de octubre de 1977. El escrito ha provocado varios comentarios en el ciberespacio pues la gama de intereses al respecto es muy amplia. Veamos primero la conversación de Srila Prabhupada a la que hace referencia Rupanuga Prabhu:

SRILA PRABHUPADA CELEBRA CEREMONIA DE FUEGO

Srila Prabhupada: Hare Krishna. ¿Ha venido un caballero bengalí de Nueva York?

Tamal Krishna: Sí. Es el Sr. Sukamal Roy Chowdury.

Srila Prabhupada: Entonces, yo he delegado a algunos de ustedes para iniciar. Mmm.

Tamal Krishna: Sí. En realidad… Sí. Srila Prabhupada.

Srila Prabhupada: Así, yo creo que Jayapataka puede hacerlo si quiere. Ya lo he delegado. Dile.

Tamal Krishna: Sí.

Srila Prabhupada: Así, delegados, ¿estaba el nombre de Jayapataka allí?

Bhagavan: Ya está allí, Srila Prabhupada. Su nombre estaba en esa lista.

Srila Prabhupada: Entonces, lo delego para que haga esto en Mayapura, y puedes ir con él. Yo he parado por el momento. ¿Está bien?

Tamal Krishna: ¿Parado de hacer qué, Srila Prabhupada?

Srila Prabhupada: Esta iniciación. He delegado a, a mis discípulos. ¿Está claro o no?

Giriraja: Está claro.

Srila Prabhupada: ¿Tienes la lista de nombres?

Tamal Krishna: Sí, Srila Prabhupada.

Srila Prabhupada: Y si por la gracia de Krishna me recupero de esta condición, empezaré de nuevo, pero no se me debe presionar a iniciar en esta condición. No es bueno.

La conversación anterior en sí no es una novedad. Durante años la han utilizado tanto la “Facción Ritvik” como los “Institucionales”, como sustento filosófico propio. Incluso las observaciones que Rupanuga hace en su escrito no son revelaciones nuevas. Pero lo que distingue a este escrito es su decencia, su actitud de desapego hacia el botín iniciático, y su sentido de desamparo ante lo que finalmente sucedió.

(Conviene aclarar aquí, una vez más, que el término ritvik se puede utilizar en dos contextos comunes. El primero se refiere a los representantes ritvik, o gurus ritvik, que Srila Prabhupada nombró para que lo asistieran en el proceso de iniciaciones mientras él se encontraba enfermo. El segundo contexto describe a una facción de devotos, la facción ritvik —surgida después de la desaparición de Srila Prabhupada—, que sostiene que el sistema de representantes ritviks debió continuar luego de la desaparición de Srila Prabhupada, para que todos los que ingresaran subsecuentemente al Movimiento fueran también discípulos directos de Srila Prabhupada. La facción ritvik basa su postura en su manera de interpretar ciertas instrucciones de Srila Prabhupada.)

EN ADELANTE

Rupanuga deja claro que no está a favor de la facción ritvik. Él nos recuerda que en la carta de nombramiento de representantes ritvik, del 9 de julio de 1977 —aprobada aunque no escrita por Srila Prabhupada—, se establece que “en adelante”, o “henceforward”, las iniciaciones serían solicitadas directamente a los representantes ritvik. Rupanuga añade que la facción ritvik interpreta el término “en adelante” como una instrucción para continuar el sistema de representantes ritvik a partir de entonces y para siempre, específicamente luego de que Srila Prabhupada desapareciera.

INICIACIONES EN NUEVA YORK

Pero para Rupanuga Prabhu, una forma clara de entender el verdadero significado del término “en adelante”, es ver lo que Srila Prabhupada dijo al respecto meses después —en esa conversación del 18 de octubre: “Yo he parado por el momento”, y “Y si por la gracia de Krishna me recupero de esta condición, empezaré de nuevo”.

Conforme a lo anterior, Srila Prabhupada sólo había suspendido temporalmente su participación directa en el proceso de iniciaciones, y que regresaría a hacerlo tan pronto como su salud lo permitiera. Yo estoy totalmente de acuerdo con esto. Me imagino que si Srila Prabhupada se hubiera recuperado y empezado a viajar de nuevo por los templos, estaría participando en las iniciaciones de sus discípulos como lo hacía antes.

Rupanuga Prabhu termina su presentación de la siguiente forma: “Al final, esta conversación, que ocurre apenas unas semanas antes de su prematura desaparición, lo deja a uno con la gran pena de ver cómo Srila Prabhupada quería continuar predicando y traduciendo. ¡Jaya Srila Prabhupada! Srila Prabhupada ki jaya”.

DOS PUNTOS ADICIONALES

Hay dos puntos que quiero incluir aquí. El primero es que cuando Rupanuga Prabhu rechaza el argumento “en adelante” de la facción ritvik, pareciera estar acercándose más a los “Institucionales”. (Los “institucionales” alegan que falleciendo Srila Prabhupada, discípulos selectos suyos podían ser reconocidos como gurus genuinos —primero argumentaron que porque Srila Prabhupada supuestamente nombró a once sucesores, y luego, cuando el sistema de gurus se abrió, que porque los nuevos gurus estaban tratando de seguir a Srila Prabhupada sinceramente). Pero en realidad Rupanuga no le está dando ningún espaldarazo a los "Institucionales", pues ni siquiera hace mención alguna del sistema actual de gurus en ISKCON para darle algún reconocimiento. Simplemente dice que “todos ya conocen la dinámica de la sucesión discipular como se describe en los libros de Srila Prabhupada”. Al final del escrito se lamenta de la “prematura desaparición” de Srila Prabhupada, me imagino que por las consecuencias trágicas que tuvo, cortesía principalmente de los "Institucionales".

CANTANDO LA JAPAMALA DE UN NUEVO INICIADO, MEXICO 1975

El segundo punto es analizar brevemente el mecanismo del sistema de representantes ritvik antes y después de su establecimiento oficial en la carta del 9 de julio de 1977. También debemos ver su significado en relación con la conversación del 18 de octubre.

La realidad es que el sistema de representantes ritvik existió años antes de 1977. Sin embargo existía en forma tácita e híbrida. Digo en forma “tácita” porque el sistema simplemente surgió sobre la marcha. Desde hacía años, Srila Prabhupada empezó a pedirle a ciertos discípulos suyos —que estuvieran físicamente con él en el momento en que llegaban las cartas solicitando iniciaciones—, que seleccionaran los nombres espirituales de los bhaktas. También Srila Prabhupada aceptó que algunos discípulos suyos, principalmente sannyasis, efectuaran las ceremonias de iniciación yendo a los templos donde iban a celebrarse.

Y digo en forma “híbrida” porque no siempre sucedía lo descrito arriba. Srila Prabhupada frecuentemente se involucraba en las iniciaciones de sus discípulos, y específicamente lo hacía cuando visitaba los templos. O sea, si él estaba en algún templo, frecuentemente cantaba el Mahamantra en las japamalas y dirigía la ceremonia de iniciaciones. Las iniciaciones que ocurrían al mismo tiempo en otras partes el mundo se hacían con la ayuda de representantes suyos.

Un ejemplo de este sistema híbrido lo pudimos ver en México a través de los años. En 1972 Srila Prabhupada visitó México y dirigió personalmente las iniciaciones —cantando en las japamalas de los devotos y dándoles el nombre espiritual. En 1973 y 1974 hubo más iniciaciones, pero sin la presencia física de Srila Prabhupada. Seguramente algún devoto seleccionó los nombres espirituales de los bhaktas, y quizá o no Srila Prabhupada cantó el Mahamantra en las cuentas. Y las ceremonias de iniciación fueron dirigidas por algún sannyasi. Luego Srila Prabhupada regresó a México en 1975. Todos lo vimos entregándole personalmente las japamalas a los devotos después de cantar en ellas.

"YOUR NAME IS SANAT KUMARA DAS", MÉXICO 1975

Entonces, lo que ocurrió el 9 de julio de 1977 es que el sistema “híbridó” quedó suspendido oficialmente. Srila Prabhupada ya no iba a estar ocasionalmente dando nombres, ya no iba a cantar ocasionalmente en las japamalas de los devotos, y ya no iba a dirigir ocasionalmente ninguna ceremonia. Y en adelante, las cartas con la lista de los devotos a iniciar no debían ser enviadas a Srila Prabhupada, sino directamente a los representantes ritvik. Todo lo anterior por motivos de salud, y hasta nuevo aviso.

A pesar de eso, en octubre de 1977 apareció en Vrindavan el Sr. Sukamal Roy Chowdury. Venía de Nueva York y quería que Srila Prabhupada le diera iniciación personalmente. Como Srila Prabhupada ya no participaba directamente en el proceso de dar iniciaciones, pues ni siquiera podía levantarse de la cama, señaló desde su lecho que el Sr. Chowdury debía acoplarse al sistema de representantes ritvik y acudir con Jayapataka Swami para recibir iniciación —algo que quizá esta persona quería evitar. Srila Prabhupada se excusó de hacerlo porque “…no se me debe presionar a iniciar en esta condición. No es bueno”. El Sr. Chowdury se convertiría en discípulo de Srila Prabhupada, pero no podía esperar ser iniciado personalmente por él.

Empieza la Orgía

LIBRO EN MANO, PRADYUMNA PRABHU ASISTE A SRILA PRABHUPADA A TRADUCIR SUS CAPÍTULOS FINALES DEL BHAGAVATAM.

(Sriman Pradyunma das Adhikari era uno de los devotos más respetados de ISKCON cuando Srila Prabhupada falleció. Él era su asistente personal en todo lo relacionado con el idioma sánscrito, y fue un factor clave en la velocidad con que el «Srimad-Bhagavatam» estaba siendo publicado. Cuando el nuevo sistema de gurus llevaba seis meses de establecido, ya era evidente que algo andaba mal. Pradyumna Prabhu le escribió a Satsvarupa dasa Goswami una carta con varias observaciones sobre lo que estaba pasando —específicamente la metamorfosis de los rtviks no únicamente en gurus por nombramiento, sino en supuestos acharyas del mismísimo sampradaya.

Como Pradyumna estuvo literalmente pegado a Srila Prabhupada durante sus últimos meses en este planeta, sabía perfectamente bien todo lo que se había hablado y acordado sobre el sistema de gurus. Y como era un pundit y se relacionaba con devotos gaudiyas de la zona, sabía mucho sobre etiqueta y tradiciones vaisnavas. Claro, él aquí todavía no se podía imaginar la orgía de poder y vanagloria que se desataría después.)

- - - - - - - - - - - - - - - -
Sri Sri Guru Gauranga Jayatah

7 de agosto, 1978

Querido Satsvarupa Maharaj:

Por favor acepta mis más humildes reverencias.

Maharaj, te estoy escribiendo esta carta con gran ansiedad en mi corazón, y luego de días y días, y largas noches de reflexión y cuidadosa consideración.

Me he estado quedando en Vrndavan por algún tiempo y no he visitado ningún otro centro recientemente, excepto Delhi. Por lo tanto, la información que tengo sobre lo que está pasando en nuestros otros centros sólo viene de devotos que los han visitado, de cartas ocasionales, de circulares, y de la revista de nuestra sociedad y otras publicaciones. Pero las noticias que recibo de estas fuentes son muy alarmantes y por lo tanto te estoy escribiendo con cierta ansiedad.

El tema es los hermanos espirituales que fueron seleccionados por Srila Prabhupada para aceptar discípulos. Al momento de la desparición de Srila Prabhupada, nos había quedado entendido muy claramente a todos los que estábamos presentes, que Srila Prabhupada no instaló un sucesor. Todos admitieron esto y lo entendieron claramente. Más bien, el GBC iba a administrar conjuntamente todos los asuntos de ISKCON como había sucedido con anterioridad. Era la misma solución que había deseado Om visnupada Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura, quien tampoco había instalado un sucesor, aunque sus deseos no fueron cumplidos.

Además de la administración del GBC, Srila Prabhupada también seleccionó a 11 discípulos relativamente avanzados para que dieran iniciaciones a los recien llegados. Sin embargo, Su Divina Gracia nunca mencionó que estos 11 serían conocidos como acharyas. Él sólo instruyó que ellos ahora podrían aceptar discípulos. Fuera de eso, tal como se entendió y practicó entonces, no se le dio ninguna posición especial a estos 11 —ni en la sociedad ni en relación con sus propios hermanos espirituales. La administración dependería del GBC en conjunto, y todos los hermanos y hermanas espirituales quedan en el mismo nivel, excepto de algún respeto y consideración especiales que deben mostrar los hermanos y hermanas espirituales más nuevos a los discípulos mayores.

Entiendo que, al momento, los 11 gurus están todos:

1) Adoptando el título de acharya,

2) Sentándose en Vyasasanas altos enfrente del Vyasasana de Srila Prabhupada y de sus propios hermanos espirituales,

3) Aceptando adoración y gran respeto de parte de sus hermanos espirituales, que normalmente se le da al guru, y

4) Que todas las anteriores zonas de GBC han sido repartidas entre los diferentes acharyas por acuerdo mutuo o por invitación.

En primer lugar, la palabra ACARYA tiene 3 sentidos. [Primero] La palabra significa etimológicamente “el que practica” ó “el que practica lo que predica”. Este es el significado general y puede usarse para cualquier devoto puro —punto.

Segundo, la palabra significa "alguien que concede iniciación a un discípulo". Esto indica específicamente a alguien que es guru. Cualquiera que concede iniciación o es un guru, puede ser llamado "acharyadeva", etc., —¡sólo por sus discípulos! Quien lo aceptó como guru debe darle todo respeto a él en todos los sentidos, pero esto no es aplicable a quienes no son sus discípulos.

Tercero, la palabra acarya indica "la cabeza espiritual de una institución o pitha". Este significado es muy específico. No se refiere a cualquiera. Se refiere sólo a alguien a quien el acarya previo ha declarado específicamente su sucesor —por encima de todos los demás—, para que se vuelva la autoridad de la institución espiritual que dirige. Sólo él —de entre todos sus hermanos espirituales— recibe un asiento elevado y honores especiales. Ningún otro hermano espiritual deberá recibir semejante respeto, y él será la autoridad en todos los asuntos espirituales y materiales. Esta es la estricta tradición de todos los Sampradayas Gaudiya. Ahora, es claro que Srila Prabhupada no nombró sucesor tal, porque ninguno de sus discípulos en la actualidad tiene el desarrollo de Conciencia de Krishna necesario para asumir dicha posición.

Srila Prabhupada tampoco creó semejantes 11 ACARYAS. Él nunca mencionó esto. Ellos sólo recibieron permiso para hacer discípulos, y el GBC iba a dirigir material y ESPIRITUALMENTE. Srila Prabhupada jamás hizo distingos entre la dirección material y la dirección espiritual. Ambos son la incumbencia del GBC. Se puede aceptar que los 11 gurus son acaryas sólo en el segundo sentido de la palabra —para sus discípulos, como gurus que dan mantra—, y no en el tercer sentido como "los" sucesores espirituales de Srila Prabhupada. Conforme a Srila Prabhupada, nunca debía ser así.

En segundo lugar, no es correcto que entre hermanos espirituales alguno de ellos se siente por encima de los demás, especialmente ante la presencia de Gurudeva. Si Gurudeva no está presente, a los hermanos espirituales sannyasis se les puede dar un asana, pero ese asana no significa un enorme asiento gigante. Sólo significa una pieza cuadrada de tela o lana con un grueso no mayor a un octavo o un cuarto de pulgada (0.635 ó 0.3175 centímetros).

Asi es la asana. No es en absoluto apropiado que un hermano espiritual o muchos hermanos espirituales particulares se sienten por encima de los demás. A veces en una asamblea quizá haya una plataforma elevada o una mesa en las que se sientan los sannyasis oradores, pero TODOS los hermanos espirituales SANNYASI deben ser invitados a sentarse en un sitio igual en la plataforma del orador. A veces se invita a hermanos espirituales brahmacaris o grhasthas a sentarse allí, si su avance lo amerita. Si, como se mencionó antes, hay un acharya por nombramiento (el tercer sentido del término), entonces sólo él se sentará por encima de sus hermanos espirituales. Es más, en los diversos Gaudiya Mathas si un hermano espiritual incluso tiene la posición de acarya, comúnmente —por humildad— se sienta sólo en un asana delgado de tela, nada más elevado. Un síntoma del vaisnava es ser extremadamente humilde. Siempre DEBE cuidarse mucho de ponerse en una situación en la que pueda volverse engreido. Es válido que el guru tenga un asiento más elevado que su discípulo. Pero no puede tomar ilegalmente un asiento más elevado que sus hermanos espirituales. Son totalmente distintas las relaciones entre el guru y sus hermanos espirituales, y entre el guru y sus discípulos. No deberá sentarse más alto que sus hermanos espirituales excepto si es sannyasi, y entonces será, como ya dijimos, sobre la delgada tela que le ofrezcan sus hermanos espirituales; ni deberá aceptar respeto de ellos sin ofrecer respeto recíproco. Esta es la etiqueta general o niti.

Aparte de esto, hay entre hermanos espirituales otras reglas que se deben observar entre los mayores y los más jóvenes. La precedencia se calcula según la fecha de la primera iniciación (Harinam), o por la habilidad en el bhajana. Si un hermano espiritual tiene discípulos, su guru-puja y Vyasa-puja deberán conducirse en un lugar separado o en su habitación privada —no enfrente de todos sus otros hermanos espirituales. En una asamblea de Vaisnavas, todos se sientan juntos al mismo nivel; hermanos espirutales junto con sus hermanas. No está permitido que nadie acepte respeto personal de los discípulos en una asamblea donde estén otros hermanos espirituales.

En la Gaudiya Math, se celebra de la siguiente manera el Vyasa-puja de un hermano espiritual que tiene discípulos. El guru lleva su asiento elevado a su vivienda privada y también invita a la función a todos sus hermanos espirituales. Si sus hermanos espirituales vienen a ofrecer flores, el hermano espiritual guru de inmediato primero ofrece adoración a sus otros hermanos espirituales ofreciéndoles una guirnalda, candana, etc., y en algunos casos les obsequia tela, un paraguas, etc. Se honran mutuamente y se sientan adecuadamente, y luego los discípulos de ese guru se acercan para ofrecer su adoración. Este es el sistema que se observa. A propósito, las palabras de Om Visnupada Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura en el libro «Sri Caitanya's Teachings» en el idioma inglés, referente a sentarse por encima de todos los demás, provienen de un discurso que dio en respuesta a las ofrendas de sus discípulos por motivo de su Vyasa-puja. Dichas palabras son en relación con sus discípulos —no sus hermanos espirituales, pues no había nigunos. El niti relativo a los hermanos espirituales es totalmente distinto al de los discípulos.

Quien es realmente guru puede hacer discípulos dondequiera que encuentre a alguien digno. La conexión entre el guru y el discípulo es algo que arregla Krishna directamente —y no está sujeto a legislación. Todos los templos de ISKCON del mundo son controlados por el GBC. Ellos administran conjuntamente los templos, y deciden cada año qué miembro del GBC administrará cada lugar. Si el GBC individual que es nombrado responsable de cierta zona en alguna parte del planeta es también guru, naturalmente hará muchos discípulos en ese lugar —¿pero cómo se le puede restringir ilícitamente de aceptar un discípulo de otro lugar? Eso es una consideración material. No tiene nada que ver con la orden trascendental mediante la cual el guru y el discípulo se encuentran. No es algo geográfico.

Además, ningún GBC que sea guru puede convertir la zona de la que está temporalmente a cargo por nombramiento del GBC conjunto, en su propio lugar privado. Si otro guru visita allí, y algún recien llegado quiere aceptarlo como su preceptor espiritual, ¿cómo se le va a prohibir? Más aun, todos los templos de ISKCON deben ser dirigidos por el GBC. Ningún GBC que sea guru podrá usar el título de acarya de tal o cual zona. Srila Prabhupada nunca nombró un acarya para todo ISKCON, ni nombró a varios acaryas para partes de ISKCON. Esto sólo conducirá a la división final del ISKCON único en muchos diferentes fragmentos y destruirá nuesta labor unida de prédica.

Si alguien instala su asiento personal como acarya en diferentes templos, ¿cómo se podrá remover? ¿Quién más puede sentarse el él? Entonces, ¿pertenece ese templo a ese guru o le pertenece al GBC? Esto significa que el poder o control pasa del GBC conjunto a los 11 gurus. Srila Prabuhpada nunca se propuso tal arreglo. Es más, en el futuro, de conformidad con las instrucciones de Su Divina Gracia, otros hermanos espirituales calificados pueden también volverse gurus. ¿A dónde irán? En los templos de Srila Prabhupada no debe dársele un asiento elevado a nadie más que a Srila Prabhupada —todos los hermanos espirituales deben sentarse al mismo nivel. La excepción se hará cuando alguien hablé en una clase a partir de los sastras como el «Srimad-Bhagavatam», «Bhagavad-Gita», «Caitanya-Caritamrta», etc. Pero ese asiento es muy especial. No es para quien está leyendo —es para el libro. Después de ofrecerle reverencias al asiento, quien va a leer podrá— luego de pedirle permiso a sus hermanos espirituales mayores y a los sannyasis— subirse a leer del «Bhagavatam». Al terminar, puede ofrecer de nuevo sus reverencias.

Mucho del conocimiento expresado aquí no se encuentra en el sastra, pero se le llama sistacara —lo que ha enseñado la conducta del guru parampara del pasado. No está mencionado específicamente en ningún sastra, pero aun así se le considera autorizado porque se ve que es la conducta de los acaryas previos y sus discípulos.

Maharaja, luego de muchísima consideración y consulta, y también la confirmación de otros miembros mayores de nuestro sampradaya, te escribo para ver si puedes rectificar la situación actual. Muchos de nosotros aquí, hermanos espirituales mayores, estamos muy preocupados de dos maneras:

1) Que los 11 gurus a quienes no se les confirió la posición de acarya, y para la cual no están calificados —debido a a) su conocimiento insuficiente del sastra, y b) su comprensión incompleta de conciencia de Krishna—, están aceptando adoración a ese nivel, y esto puede llevar a anomalías en la sociedad y personales, debido a que no hay un completo desapego en atmajnana, a una acumulación de orgullo y una subsecuente caida, y

2) Que la sociedad unida ISKCON, debido a la división ilegal y el control por parte de unos pocos miembros, el vez del GBC conjunto, se dispersará en sociedades separadas, y se obstaculizará mucho la obra unificada de prédica.

Espero tu atención inmediata y tu atenta respuesta,

Pradyumna das Adhikari

NB: Estas no son señales buenas para nuestra sociedad. Hermanos mayores y sannyasis aquí están muy preocupados que si la tendencia actual no se detiene inmediatamente, pasará un punto en el que habrá caos en el futuro cercano. Solicito aquí formalmente que todos estos puntos sean llevados de inmediato ante el GBC, para que se decida una solución muy discreta y se implemente amigablemente en nuestra sociedad para todos los interesados. Por favor toma en cuenta que esta carta no es algo personal. Es un conocimiento espiritual pertinente para el beneficio de todos. Si alguien se siente ofendido, muy humildemente pido perdón a sus pies. Quisiera pedirte que me confirmes haber recibido esta carta, y que lo más pronto posible me des información sobre la acción que piensan tomar, de preferencia antes del próximo Janmastami (agosto 26).

Espero que la presente te encuentre con salud ideal,
Al servicio de Srila Prabhupada
Pradyumna das Adhikari

(Esta carta no sirvió de nada para rectificar la situación que se estaba generando en ISKCON. Sólo sirvió para que Pradyumna Prabhu fuera desterrado de ISKCON. En un texto posterior presentaré mis notas sobre esta carta. --RK)

La Gran Mentira - 4

LOS ONCE MAGNÍFICOS ACHARYAS DE ZONA EN SU FOTO OFICIAL (PARECE QUE FUE LA ÚNICA QUE SE TOMARON, PORQUE AL POCO TIEMPO YA SE ESTABAN PELEANDO ENTRE ELLOS Y NO SE PODÍAN VER. Y SE EMPEZARON A CAER: DE 11 BAJARON A 10, A 9, ETC.)

(En la parte final de La Gran Mentira analizamos la adenda de «El proceso para cumplir los deseos de Srila Prabhupada sobre las iniciaciones futuras». Como siempre, las mentiras específicas van a estar señaladas en color rojo. Mis comentarios irán de color azul. Aquí sólo aparecen pasajes del documento relevantes al análisis que estamos haciendo. —RK)

LA NUEVA RELACIÓN DE UN HERMANO ESPIRITUAL
CON UN GURU INICIADOR

Srila Prabhupada ha escogido a once de sus discípulos para ser gurus iniciadores. En el pasado muchos hermanos espirituales de estos gurus los han tratado como amigos con familiaridad. Estos hermanos ahora reciben la adoración de sus discípulos como maestros espirituales genuinos. Esto significa que, por ejemplo, se les debe considerar —como dice el Gurvastakam, nikunja-yuno rati keli siddhai— asistentes íntimos en los pasatiempos de Krsna. ¿Cómo van a entender los viejos hermanos espirituales que su compañero ha asumido la posición de asociarse así con Krsna?

Pues va a ser imposible entender que tu compañero luchón pero inmadurísimo se haya vuelto de repente un asistente íntimo en madhurya lila. Si Srila Prabhupada los hubiera escogido, podrían aspirar a volverse maestros espirituales genuinos con el tiempo. Pero si nunca los escogió y engañaron presentándose como tales, entonces jamás podrán volverse maestros espirituales genuinos.

Puedes ver a tu manera a tu hermano espiritual que ahora es guru, pero debes comportarte de forma que no se perturbe la fe de los nuevos bhaktas y discípulos. Lo que creas de él debe permanecer en el mundo mental, sin mostrarse externamente. Para las almas caidas de Kali-yuga es muy difícil desarrollar fe y respeto, y ofrecérselos a su guru. Toda la fe que pueda desarrollar y ofrecer a su guru le beneficiará de conformidad para acercarse a Krsna. Así, para que el sraddha no quede perturbado, incluso los hermanos espirituales deben respetar el rango o posición del guru. El sastra aconseja que el discípulo entienda que la Personalidad de Dios ha descendido hasta él en la persona de su gurudeva. En este caso también debe seguirse el conocido mandato que el maestro espiritual nunca debe ser considerado un hombre ordinario . En tanto los gurus se desempeñen sinceramente en el cargo que Srila Prabhupada les ha dado, todos los demás deberán mantener esta línea de conducta respetuosa hacia ellos.

Sólo un tonto va a creer este cuento. Quienes participábamos activamente en ISKCON durante la presencia de Srila Prabhupada, sabemos que él no quería que dejáramos en el mundo mental lo que creyéramos que estaba pasando en el Movimiento. Él insistió en que sus discípulos deberían tener un criterio independiente y expresarlo. Por lo tanto, la recomendación y posterior imposición de que lo obvio debe callarse para no perturbar el "sraddha" de los bhaktas, indica un complot para apoderarse del movimiento de Srila Prabhupada y explotarlo a capricho.

El punto es no ser un criticón, especialmente en este caso. La sinceridad es lo principal. Si uno siente que el canto Hare Krsna ha removido sus problemas, tiene derecho a dárselo a otros: "Toma el Santo Nombre, aliviará todos tus problemas". La posición de acharya puede iniciar de este punto y de allí continuar. Srila Prabhupada puede ser comparado con un océano, y los nuevos gurus con muchos estanques y charcas, pero aun así continúan. Al servir sinceramente a Krsna pueden salvar a sus discípulos del nacimiento y la muerte.

"No seas criticón. No veas lo evidente, no critiques lo criticable, no te escandalices con los escándalos, no denuncies las mentiras. Sé sincero". Luego aparece la palabra "acharya" como un avance de lo que pasará pocos meses después, cuando un sistema de Acharyas de Zona es implantado a sangre y fuego, totalmente ajeno a la conversación con Srila Sridhara Maharaja y el mismo documento de sucesión.

(Y aquí aparece el engaño más grande de todos:)
LA VERDADERA COMPRENSIÓN DE KRSNA
DEL NUEVO GURU

Haciendo a un lado las formalidades, ¿cúal es la posición real de quienes Srila Prabhupada autorizó para actuar como gurus? ¿Significa esto que porque se les dio la posición de guru son —como en el verso, nikunja-yuno rati keli siddhai— realmente íntimos de Krsna?

Una vez, durante la guerra, apareció un anuncio patriótico con la imagen de un uniforme militar y la leyenda: "Toma este uniforme, y el vestido te indicará lo que debes de hacer". Si uno es sincero y recibe un cargo o puesto particulares, aprenderá cuáles son las responsabilidades del puesto. Krsna le ayudará si es sincero. Srila Prabhupada nos ha dado el ejemplo más conocido de que mientras un juez comúnmente primero debe poseer todas las credenciales, y sólo entonces puede sentarse en la corte, el bhakti-yoga es tan fácil que uno primero asume las actividades de un devoto y luego llegan las credenciales. Los nuevos gurus han asumido la posición —pero dicha posición no les ha llegado sólo por casualidad. Srila Prabhupada hizo la elección. Entonces, si hacen el esfuerzo Krsna los ayudará. Prabhupada y Krsna no son tramposos. Ellos irán con todas Sus fuerzas al devoto sincero y lo instruirán: "Haz así. Yo te ayudo, estoy detras de ti". Pasará así si todos somos sinceros. Todos sabemos lo que tenemos que hacer; sólo debemos hacerlo sinceramente. Su Divina Gracia seguramente continúa guiándonos durante estos cambios. Cooperemos y desarrollemos el Movimiento para la Conciencia de Krsna manteniendo intacta toda su pureza.

El anterior es un símil que dio Sridhara Maharaja durante su conversación con el GBC. La guerra se refiere a la Segunda Guerra Mundial, mientras los ingleses reclutaban a indostanos para que apoyaran la causa de los Aliados. Aquí hay una diferencia teológica entre Srila Prabhupada y Sridhara Maharaja. Srila Prabhupada insistía que el guru debería poseer las credenciales —tanto cualidades personales como una orden específica de su guru. Esto lo dejó bien claro al relatar en varias ocasiones el problema de sucesión que se suscitó en la Gaudiya Matha.

Sridhara Maharaja, y el GBC, se van por otra ruta. Dicen que uno debe ser sincero. ¿Cómo mides la sinceridad? ¿Con un sincerómetro? ¿De qué sirve la sinceridad cuando 8 de los 11 Acharyas de Zona avalados por el GBC tuvieron apabullantes y bochornosas caídas? Y aparte dicen que uno "recibe el cargo". Pero los once no recibieron ningún cargo del tamaño con que sorprendieron a la comunidad vaisnava.

Pero el argumento más fuerte del GBC aquí es que con ponerte el uniforme (de guru), éste mismo te dirá lo que debes hacer. Aquí el GBC hace un malabarismo impresionante para justificar el volverse guru con sólo vestirse como tal: "...el bhakti-yoga es tan fácil que uno primero asume las actividades de un devoto y luego llegan las credenciales". Omiten que lo anterior se refiere sólo a los devotos neófitos en la etapa de imitación, y no a la responsabilidad suprema de ser guru. Ellos mismos lo reconocen tácitamente al decir "de un devoto", sin llegar afortunadamente al atrevimiento de decir "de un devoto puro", o "de un guru". Y aunque relatan el ejemplo más adecuado del juez que SÍ debe tener todas las credenciales antes de ser aceptado en la corte, lo descartan por no ser "fácil". Y de paso se les olvidan las innumerables citas de Srila Prabhupada en las que hace énfasis en las cualidades de la persona.

Dice aquí el GBC que si uno es sincero, Krsna y Srila Prabhupada lo instruirán. Esto nos indica que el GBC y los retoños de acharya no eran sinceros. Si lo hubieran sido habrían entendido qué hacer, o por lo menos qué NO hacer. Y eso nunca ocurrió, por lo que descartamos la sinceridad con la que se quieren cobijar. A los resultados nos remitimos.

La Gran Mentira - 3

LA PYRAMID HOUSE EN TOPANGA CANYON

(En esta tercera parte continuamos revisando «El proceso para cumplir los deseos de Srila Prabhupada sobre las iniciaciones futuras». Incluidos aquí cito varios pasajes de la conversación con Tamal Krsna Goswami de 1980 en la Pyramid House de Topanga Canyon. Las mentiras específicas van a estar señaladas en color rojo. Mis comentarios irán de color azul. Aquí sólo aparecen pasajes del documento relevantes al análisis que estamos haciendo. —RK)

CÓMO AUMENTARÁN LOS GURUS
Quienes ya están autorizados para iniciar, aumentarán su número según lo consideren. De esta manera tendrá caracterísitacas espirituales. Los once que escogió Su Divina Gracia se extenderán. El área de los gurus iniciadores deberá ensancharse de este punto, a una más grande, más grande, más grande.

De nuevo, y hasta el cansancio, ellos insisten que hay un grupo de gente autorizada para iniciar con méritos propios. Si este es el caso, me gustaría que el GBC presentara una sola cita en la que Srila Prabhupada le dice a los once: "Están autorizados para iniciar sus propios discípulos". Si Srila Prabhupada realmente no autorizó a nadie a iniciar, entonces ¿de qué podría servir que luego ellos aumenten de número?
1 x 0 = 0, 11 x 0 = 0, 20 x 0 = 0, 100 x 0 = 0, etc.

Claro, el GBC dice aquí que fueron once escogidos por Su Divina Gracia. Entonces tendrían que probar que Srila Prabhupada nombró gurus como él a esos once. Pero eso va a ser imposible, pues no existe tal nombramiento. El mismo Tamal Krishna Goswami, en las famosas conversaciones de Topanga Canyon, el 3 de diciembre de 1980 —y en las que yo estuve personalmente presente—, dijo textualmente lo siguiente:

"En realidad, Prabhupada nunca nombró ningunos gurus. Él no nombró once gurus. Él nunca los nombró gurus.

"Yo y los demás GBCs le hemos hecho el peor daño [the greatest disservice] a este movimiento los últimos tres años porque interpretamos el nombramiento de rtviks como nombramiento de gurus.

"Lo que realmente ocurrió, lo explicaré. Lo expliqué pero la interpretación es erronea. Lo que realmente pasó fue que Srila Prabhupada mencionó que quizá nombraría algunos rtviks. Así, el GBC se reunió por varios motivos y se dirigieron a Srila Prabhupada —fuimos cinco o seis. Le preguntamos: 'Srila Prabhupada, después de que nos dejes, si aceptamos discípulos, ¿de quién serán discípulos?, ¿discípulos tuyos o míos?' Luego se acumuló una gran lista de gente para recibir iniciación, y todo estaba estancado. Yo dije: 'Srila Prabhupada, una vez hablaste acerca de rtviks. No sé qué hacer. No queremos decírtelo, pero hay nombres de cientos de devotos, y sólo estoy guardando las cartas. No sé que quieras hacer'.

"Así, Prabhupada dijo: 'Está bien, voy a nombrar a tantos [para que den iniciaciones]...' y empezó a nombrarlos, y los nombró. Él dejó bien claro que ellos son sus discípulos [quienes recibieran iniciación]. Yo tenía claro ese momento que ellos eran discípulos de él. Más tarde le hice dos preguntas: 1) ¿Qué acerca de Brahmananda Swami? Le pregunté esto por el afecto que yo le tenía a Brahmananda Swami. No sé, le pregunté porque de alguna manera él... Le pregunté, total. 2) 'Srila Prabhupada, ¿son estos todos o quieres incluir más?'. Dijo él: 'Como se necesite, incluiremos más'.

"Ahora puedo entender que lo que él hizo es muy claro. Él estaba físicamente incapacitado para ejecutar físicamente la función de la iniciación; por eso nombró sacerdotes oficiantes para que iniciaran en nombre de él. Él nombró once y dijo muy claramente: 'El que esté más cerca, él puede iniciar'. Este es un punto muy importante porque, cuando se trata de iniciaciones, si no es quien esté más cerca, será hacia donde vaya tu corazón. En quien reposas tu fe, con ese te inicias; pero si se trata de oficiar [la ceremonia], es quien esté más cerca, y él fue muy claro. Él los nombró. Ellos estaban distribuidos por todo el mundo y él dijo: 'Quien te quede más cerca, acércate a esa persona y ellos te revisarán. Luego, en nombre mío, ellos iniciarán'. No se trata de que reposes tu fe en esa persona —para nada.

"Esa esa una función del guru. Prabhupada dijo: 'Para poder conducir este Movimiento debo formar un GBC y nombraré a las siguientes personas. Para que continúe el proceso de que la gente se incorpore a nuestro Movimiento y sea iniciada, debo nombrar a algunos sacerdotes para que me ayuden porque, así como no puedo yo físicamente dirigir a todos, físicamente tampoco puedo yo iniciar a todos'. Eso fue todo, y nunca fue más que eso. Si hubiera sido más que eso, puedes apostar que Srila Prabhupada hubiera hablado durante días, horas y semanas enteros sobre cómo instalar esto de los gurus, pero no lo hizo porque ya lo había dicho un millón de veces: 'Mi guru-maharaja no nombró a nadie. Es lo calificado que uno esté'".

CONCLUSIÓN
Para concluir, le pedimos humildemente a todos los devotos que le den la mayor consideración a una de las últimas instrucciones de Srila Prabhupada: "Me demostrarán su amor cooperando entre ustedes luego de mi desaparición. Tratémonos con amor y confianza". Es una desgracia que Su Divina Gracia no permaneció físicamente con nosotros otros 100 años.

Primero le piden "humildemente" a los devotos que acepten el nuevo sistema y cooperen con el GBC. Pero sabemos que de parte de los gurus no hubo tal humildad porque inmediatamente después se desató una orgía inimaginable de poder, egos, abusos, pleitos y manipulación. Los devotos deberían "cooperar", pero los gurus se dedicaron a "operar": No hubo reciprocidad; sólo manipulación y acoso.

No era el deseo de Krsna. Por lo tanto, debemos ver su partida como una bendición. Ahora, más que nunca, debemos cooperar entre nosotros. No cometamos el trágico error de los discípulos que se dividen en fracciones por disputas partidarias y desobedecen la orden del maestro espiritual.

Pues el trágico error se cometió. Dividieron al mundo en fracciones o Zonas exclusivas, y lo razonaron así: "Lo natural ... es que el guru dé diksa en su propia zona". Y las luchas partidarias entre los Acharyas fueron legendarias.

Continuar el Movimiento para la Conciencia de Krsna implica tener nuevos discípulos. Por lo tanto Srila Prabhupada nos ha dado nuevos gurus. Démosles una calurosa bienvenida entre nosotros. Así sentiremos una mayor unión aun en separación de Su Divina Gracia.

Llegamos al cierre efusivo: "Damas y Caballeros, Prabhuses y Prabhusas, les pido una ronda de aplausos para los nuevos gurus, y más que gurus, ¡Acharyas!, que Srila Prabhupada nos ha dado". Es como cuando el Vaticano después del cónclave anuncia: "Habemus Papam" ("Tenemos Papa"). La Iglesia por lo menos trata de establecer su autoridad con la sentencia evangélica de Mateo: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (su significado católico muy cuestionado por los protestantes). Pero el GBC trata de establecer su autoridad con una declaración inexistente de Srila Prabhupada, y que ofrecen todo el tiempo sin poder presentar la evidencia original. Entonces: "Habemus puras papas".

La Gran Mentira - 2

(En esta segunda parte revisaremos la primera parte del documento «El proceso para cumplir los deseos de Srila Prabhupada sobre las iniciaciones futuras» (inglés), que publicó el GBC luego de que hablaron con Srila Sridhara Maharaja en Navadvipa en marzo de 1978. Las mentiras específicas van a estar señaladas en color rojo. Mis comentarios irán de color azul. Aquí sólo aparecen pasajes del documento relevantes al análisis que estamos haciendo. —RK)

"EL PROCESO PARA CUMPLIR LOS DESEOS ..."

(En consulta con autoridades superiores)

Ya empezamos mal aquí. La consulta fue con Srila Sridhara Maharaja, quien sí era una autoridad superior. Pero tenemos un problema triple.

Primero, no debieron acudir con Sridhara Maharaja para consultar este asunto. Esto es porque utilizaron la conversación con él, y el término "autoridades superiores", para validar ante la comunidad de devotos la mentira de que Srila Prabhupada había nombrado once gurus sucesores. Srila Prabhupada había dejado suficientes claves para saber cómo proceder luego de su fallecimiento, y era cuestión de sentarse a reflexionar pacientemente, sin egoismos y viendo exclusivamente el interés de Srila Prabhupada e ISKCON. Sin embargo, lo que predominó fueron las fantasías personales y la lucha de egos, en un proceso express que súbitamente convirtió a devotos neófitos en gurus iluminados, quienes semanas después ya se habían instalado todavía más arriba como Acharyas de Zona.

Segundo, llaman aquí a Sridhara Maharaja una autoridad superior. Pero cuando luego no les gustó lo que el Maharaja decía y opinaba, con la mayor tranquilidad lo rechazaron, lo denigraron, y lo condenaron al ostracismo. O sea, lo usaron como un pañuelo desechable.

Tercero, como veremos más adelante, hay una diferencia doctrinal entre Srila Prabhupada y Srila Sridhara Maharaja sobre el sistema de sucesión en una institución vaisnava. Srila Prabhupada comentó que luego del fallecimiento de su propio maestro espiritual, la Gaudiya Matha —institución que él fundó— no supo cómo proceder al no poder comprender las instrucciones de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati, y eso causó un deterioro en la misión.

Los miembros del GBC se reunieron en Vrndavana y prepararon algunas preguntas finales para Srila Prabhupada. Una pregunta muy importante fue cómo serían iniciados los discípulos en el parampara después de que Su Divina Gracia partiera. Cuando se le preguntó esto a Srila Prabhupada, él respondió que nombraría a algunas personas que podrían iniciar discípulos después de su desaparición. Nosotros entonces le preguntamos quién sería el maestro espiritual de dichos discípulos. Él contestó que los nuevos iniciadores serían discípulos de quienes él autorizaba a iniciar, y que él —Srila Prabhupada— sería su abuelo espiritual. Él dijo entonces que nombraría después a los gurus iniciadores. La salud de Srila Prabhupada pareció mejorar y despachó a los integrantes del GBC de regreso a sus misiones de prédica en todo el mundo. Él se quedó en Vrndavana, pero su desaparición todavía parecía inminente.

Pinocho estaría orgulloso ante la osadía del GBC de publicar este documento. Fíjense lo que le preguntaron a Srila Prabhupada y lo que él en realidad respondió. Satsvarupa: Ahora, nuestra siguiente pregunta es sobre las iniciaciones en el futuro, particularmente cuando ya no estés con nosotros. Queremos saber cómo se conducirán las primeras y segundas iniciaciones. Srila Prabhupada: Sí. Recomendaré a algunos de ustedes. Después de que se resuelva esto, recomendaré a algunos de ustedes para que actúen como acharyas oficiantes [Rtviks].

Dos meses después Srila Prabhupada hizo el nombramiento, pero no fue de gurus iniciadores como dicen nuestros amigos del GBC, sino de once rtviks que funcionarían como tramitadores de solicitudes de iniciación para nuevos discípulos de Srila Prabhupada. Jamás en el futuro dio ninguna indicación de que alguien podría ser maestro espiritual.

Entonces, un día de junio le dio a su secretario los nombres de once discípulos que serían los discípulos iniciadores. Sus nombres eran: [Lista con once nombres].

Fue en julio, no junio. Este puede ser un simple error tipográfico.

Esta es una mentira descarada. Si analizamos el documento de julio que lleva la firma de aprobación de Srila Prabhupada, veremos que sólo habla de rtviks y nada más. Y tampoco hace allí referencia a ningún posible nombramiento futuro de gurus iniciadores. Tampoco hay en fecha posterior ninguna conversación ni carta a nadie, en las que se hable de nombrar a alguien como guru o se hiciera tal nombramiento.

Debido a su enfermedad, Srila Prabhupada no había dado ninguna iniciación desde hacía meses. Cuando él nombró a estos discípulos, les ordenó volverse "ritvic acaryas", que significa que ellos iniciarían discípulos en nombre de él. Él indicó, como lo hizo en mayo, que estos ritvic acaryas que había nombrado continuarían, después de su desaparición, como maestros espirituales iniciadores. Él nombró a once pero dijo que el número podría aumentar en el futuro.

Esto es lo que llamamos una "mentira combo", o sea varias mentiritas en una misma oración. Dicen aquí que cuando él formuló la lista en julio, indico —como lo hizo en mayo— que los rtviks se volverían maestros espirituales iniciadores cuando él muriera. Le pedimos a cualquier miembro del GBC que nos muestre dónde dijo Srila Prabhupada que los rtviks se iban a volver gurus cuando él falleciera. No hay forma de mostrarlo. Ni en mayo ni en julio, ni en diciembre; sólo en las fértiles mentes de quienes prepararon el documento. Todo es una vil mentira, y es el inicio de todo lo que pasó después en ISKCON y continúa hasta hoy.

Es ahora marzo de 1978, la reunión internacional anual de los devotos de Iskcon en Sri Dhama Mayapur, con motivo del Gaura Purnima. Luego de que el GBC se reunió con Vaisnavas superiores para consultarlos, y consideró la evidencia sástrica. preparó la siguiente declaración de principios para cumplir las órdenes de Srila Prabhupada.

Es cierto que el GBC se reunió con Srila Sridhara Maharaja, y quizá también sea cierto que se pusieron a considerar la evidencia sástrica. Pero es falso que el documento que expidieron en el que implantaban Acharyas de Zona fuera para cumplir las órdenes de Srila Prabhupada. Si el documento desde el principio contiene falsedades sobre lo que dijo Srila Prabhupada, ¿entonces cómo se van a cumplir sus órdenes? El documento fue redactado para cumplir los sueños caprichosos de mentes adolescentes.

(Luego de la presentación general que hace el documento, procede con las normas específicas que serán implantadas. Veamos:)

VARIOS GURUS EN UN TEMPLO
Pueden surgir conflictos si en un templo de Iskcon hay discípulos de diferentes gurus. Lo natural para evitarlo es que el guru dé diksa en su propia zona. Srila Prabhupada a propósito escogió gurus de diferentes partes del mundo para solucionar esto. Pero este sólo es un principio general, y también puede haber soluciones especiales.

Este párrafo muestra lo bizarro del sistema de Acharyas de Zona que el GBC decidió implementear. De entrada, Sridhara Maharaja indicó durante su conversación con el GBC que el candidato debería escuchar de diferentes gurus para seleecionar a uno. Por lógica, si puede escuchar de varios, no tiene que ser condenado a vivir en la zona exclusiva de algún Acharya luego de decidirse a practicar bhakti bajo su guía. Sin embargo, el documento dice aquí que lo natural es que el guru dé iniciaciones en su propia zona. Esto en sí es una confesión del sistema de Acharyas de Zona que planeaban establecer y del cual no le dijeron nada a Sridhara Maharaja (zonas exclusivas, guru puja diario, vyasasanas exclusivos, títulos de mahabhagavata, etc.).

Luego justifican lo anterior diciendo que por eso Srila Prabhupada escogió a propósito gurus de diferentes partes del mundo. Srila Prabhupada para empezar nunca escogió gurus. Los rtviks que escogió sí surgieron de una lógica geográfica, pero eso era una comodidad y no un acuerdo de exclusividad. Estoy seguro que hubo casos en los que rtviks estuvieron autorizando iniciaciones en áreas encontradas compartidas.

La Gran Mentira - 1

IMAGEN DE SRILA SRIDHARA MAHARAJA

Srila Prabhupada dio instrucciones sobre las iniciaciones a futuro en ISKCON. Pero hay muchas cosas que Srila Prabhupada NUNCA dijo, y que mentirosamente fueron presentadas al público como si él las hubiera dicho. Esas mentiras dieron origen y justificación a un sistema espurio de acharyas de zona y gurus que continúa al día de hoy.

Estas mentiras aparecieron en dos lugares clave: 1.- En la conversación que un comité del GBC tuvo con Srila Sridhara Maharaja en marzo de 1978 (inglés). 2.- En el documento oficial que el GBC expidió al día siguiente, estableciendo el sistema de iniciaciones, intitulado: "El proceso para cumplir los deseos de Srila Prabhupada sobre las iniciaciones futuras" (inglés).

En esta primera parte revisaremos la conversación que el GBC tuvo con Srila Sridhara Maharaja en Navadvipa. Las mentiras específicas van a estar señaladas en color rojo. Mis comentarios irán en color azul. Sólo aparecen aquí pasajes de la conversación relevantes al análisis que estamos haciendo. —RK)

CONVERSACIÓN CON SRILA SRIDHARA MAHARAJA

Jayapataka Swami: Maharaja, cuando nuestro Srila Prabhupada partió, él ha dado instrucciones que para dar iniciaciones y para continuar el sampradaya habría once —al principio él nombró a once devotos, sus discípulos, para ser maestros espirituales iniciadores o aceptar discípulos, y en el futuro ese número se podría aumentar. Asi, queríamos que nos dieras tu consejo sobre ciertos puntos de varios detalles sobre cómo deben estos maestros espirituales tratar ciertas cuestiones. ¿Podríamos hacerte estas preguntas?

Jayapataka Swami inicia la conversación diciéndole una gran mentira a Srila Sridhara Maharaja: Que Srila Prabhupada nombró a once discípulos suyos como gurus eslabones calificados del parampara. No existe un solo documento o declaración de Srila Prabhupada que afirme esto, pues en todos ellos sólo hizo nombramiento de rtviks.

Jayapataka dice que en el futuro ese número se podría aumentar (por votación del GBC). Esa es otra mentira. Lo que Srila Prabhupada dijo fue que en el futuro se podría aumentar el número de rtviks. Por lo tanto vemos que usan el nombramiento de rtviks y las indicaciones relacionados con ellos, para decir que Srila Prabhupada los nombró gurus en el sentido de maestro espiritual calificado y autorizado pata iniciar a sus propios discípulos y llevarlos de vuelta al Supremo.

Se ve aquí que el GBC más bien se acercó a Sridhara Maharaja para manipularlo y sacarle selectivamente declaraciones que favorecieran el esquema que estaban tratando de implantar.

Jayapataka Swami: Él ha indicado sus deseos explícitos, pero nos dijo que, para otros puntos técnicos y otros temas de filosofía, si había preguntas debemos acercarnos a ti. Él dijo que durante su..., cuando él estaba muy enfermo había nombrado once rtviks y dijo que después de que él desapareciera estos rtviks continuarían como maestros espirituales iniciadores y que podrían aumentar (en número) después, lo cual sería decidido por el GBC o Comisión del Organismo de Gobierno.

Según Jayapataka, los deseos explícitos de Srila Prabhupada fueron que haya esos once gurus. Pero sabemos que eso no es cierto. Aun así, se lo dicen con el siguiente significado: "No se te ocurra dudar si Srila Prabhupada nombró once gurus, pues él ya ha indicado sus deseos explícitos. Sólo ayudanos con los puntos técnicos y otras minucias, pues ya nos urge brincar a los vyasasanas".

Luego repite la gran mentira, como si al repetirla tanto se pudiera convertir verdad. Invitamos a todos los discípulos de los gurus de ISKCON —en particular a los discípulos de los Acharyas de Zona sobrevivientes— que nos indiquen dónde dijo eso Srila Prabhupada?

Srila Sridhara Maharaja: Conforme a su sraddha, al recien llegado debe dársele algún tiempo. Al que viene a ser iniciado debe dársele un tiempo, suficiente tiempo, para escuchar de diferentes personas, y entonces el sraddha, la fe...

Aquí Srila Sridhara Maharaja dice que los recien llegados deben poder escuchar de diferentes personas para que su fe se despierte. Sin embargo, el sistema de Acharyas de Zona no permitió esto, pues eras como un siervo de la leva —pertenecías a esa zona y a su Acharya respectivo. ¿Por qué el GBC no siguió esta indicación? Pues porque fueron con él para tomar lo que les interesaba, y lo demás simplemente lo descartaron.

Hay innumerables casos de actitudes feudales que se manifestaron cuando se crearon las zonas. Yo viví uno personalmente. Cuando Hrdayananda Maharaja era el Acharya de Zona de Latinoamérica no quería que nadie en su zona tuviese nada que ver con ningún otro acharya. Había en México un sankirtanero llamado Jaibali que tenía iniciación harinama de Srila Prabhupada, y quiso recibir la segunda de un Acharya distinto. Hrdayananada Goswami se enteró de esto durante una visita a México y se puso furioso. Me pidió personalmente que hablara con este devoto y le dijera que si no aceptaba iniciación de él entonces tendría que abandonar la zona, pues él no iba a permitir que la fe de sus discípulos fuera vulnerada por las actitudes de Jaibali. (Sobra decir que Jaibali al final salió huyendo de ISKCON a refugiarse en otra institución vaisnava.)

(Srila Sridhara Maharaja hace a continuación una excelente exposición sobre el guru y sus diversos tipos. Dice que si el nama guru vive, él será también diksa y sannyasa guru. El vartma pradarsaka guru es el primer guru —el que muestra el camino— y luego puede alejarse para que llegue el nama guru. Luego dice:)

Srila Sridhara Maharaja: Y los rtviks sólo son vartma pradarsaka guru. Cuando vivía nombró a tantos rtviks, representantes, que en realidad son vartma pradarsaka gurus. ¿Me entienden? ... Ellos muestran, muestran, indican el camino hacia el guru.

Sridhara Maharaja pinta aquí su raya. No cae en la trampa. Señala la diferencia entre rtvik y nama gurus, y deja claro que al nombrar rtviks, Srila Prabhupada NO los estaba nombrando automáticamente nama gurus. El nama guru debe tener credenciales especiales.

El GBC no reflexionó si sus "gurus" tenían las cualidades indicadas por Sridhara Maharaja y Srila Prabhupada. Sólo querían armar una flamante alineación de gurus, como cuando un fabricante de autos, ropa o computadoras, arma una línea de productos para el público y los anuncia como los mejores del mercado —aunque no lo sean. La misma mentalidad comercial prevaleció aquí.

Tamal Krishna Goswami: Pero, explícanos. En un templo, en alguno de nuestros Maths, puede haber discípulos de diferentes gurus, pues hay once personas ahora. Así, supongamos que tres de esas once personas sean gurus de los discípulos de ese Math, entonces, ¿cómo saber qué fotografía poner en el [altar]....?

Vemos aqui a TKG en campaña recalcándole a Sridhara Maharaja que hay once gurus, y que eso no lo cambia nadie. Lo irónico del asunto es que segundos antes le estaban preguntando a Sridhara Maharaja qué hacer si los gurus empiezan a caerse. Es como si estás planeando un banquete y de paso ves qué hacer cuando todos los comensales empiecen a vomitar por la gula, a desvariar por el alcohol y drogas, y a pelerase entre ellos. Mejor cancelas el evento y te ahorras el bochorno. Y este ejemplo es bueno, pues de los once Acharyas de Zona, ocho abiertamente se cayeron: Jayatirtha con alucinógenos y sexo; Hansadutta con drogas, alcohol y sexo; Bhavananda con pederastría homosexual; Ramesvara con pornografía y sexo con una discípula menor de edad; Bhagavan con sexo; Kirtanananda con homosexualidad y asesinatos; Harikesa con alucinógenos y sexo; Satsvarupa con sexo con una hermana espiritual casada.

Jayapataka Swami: Así, cuando el, tal discípulo, hace guru puja a esos asanas, él primero hará puja a su guru y luego a su guru.

Aquí Jayapataka pregunta sobre la adoración a los gurus. El detalle es que en el Sri Caitanya Sarasvata Matha se hace guru puja una vez al año, mientras que estos amigos le pedían indicaciones a Sridhara Maharaja para sus propios guru pujas ¡diarios!

Tamal Krishna Goswami: Por ejemplo, si Jayapataka le da iniciación a uno de los nuevos —si Jayapataka Swami le da iniciación a alguien—, ¿cómo le ofrecerá ese sisya sus pranams a Jayapataka, con qué palabras, qué mantra?

Srila Sridhara Maharaja les indica que usen om ajñana-timirandasya. El discípulo puede componer después un mantra, en sánscrito, mencionando las características especiales del guru. Sobra decir que terminado el festival de Mayapura comenzaron a aparecer mantras con las glorias sobrenaturales de los once acharyas. Parecían odas a los Once Fantásticos. Muchos de estos mantras fueron compuestos diligentemente por los mismos acharyas, y enviados a sanscritistas para que los versificaran.

Si los mantras deben mencionar las características especiales del guru, ¿cómo se dirá en sánscrito "le gusta tener sexo con niños", "le encanta el LSD", "ya se 'planchó' a una discípula", "apareció borracho con su 'jarabe para la tos'", "profanó los libros de Srila Prabhupada", "vive en Beverly Hills", "tiene millones y es sannyasi", "trata de robarse propiedades ajenas", o "lleva años con una gran depresión, pero todos creen que es la separación de Krishna"?