Más sobre Sri Padambuja

--Quieres que te dé iniciación?

[La siguiente reseña llegó a la redacción de El Tambor después de que publicamos la nota "Otro guru a la lona". Proviene de un devoto de Argentina que nos relata, en primera persona, varias de las actividades del ex-BACS, posteriores a sus tropiezas en Costa Rica y de haberse mudado a Sudamérica.]

por Jagadananda das

¡Hare Krishna!

¡Todas las Glorias a Srila Prabhupada!

Con relación a Sri Padambuja, yo soy un "iniciado" por este personaje, quien es realmente perjudicial para quien se ponga en su camino. Mi historia con Abhay Charan viene de cuando estaba en plena problemática con ISKCON y le conocí aquí en Buenos Aires, en casa de unos devotos que le habían llevado a dar una charla y distribuir sus libros.

Ya le había escuchado una vez en el Templo viejo de Villa Urquiza en Buenos Aires, cuando aún no se habían destapado sus "pasatiempos trascedentales" con sus discípulas. Y debo reconocer que me cautivó su manera de predicar Conciencia de Krishna. Debo admitir que me fue muy "funcional" a mi sentir por entonces, ya que yo estaba realmente cansado de los "imitadores" de los gurus del norte en ISKCON, con sus modismos idénticos, sus palabras, todo de la misma manera, y como una sola unidad. Ninguno me sorprendía con algo personal o nuevo. Todo era una gran repetición e imitación de algún guru norteamericano.

Bien, esa vez en casa de un devoto amigo le escuché por primera vez fuera de ISKCON (aunque no hace demasiado tiempo dio una charla en el nuevo Templo de Buenos Aires, de la mano de su "enemigo" Gunagrahi Maharaja). Ese día en casa del devoto amigo, su charla fue realmente exquisita. Hoy tomo conciencia de que Sri Krishna aparece en tantas diferentes formas en los discursos, y nadie puede decir con certeza cuándo o cuál es el mejor para uno. Solo Él lo sabe.

Pues, ese día sentí un acercamiento muy fuerte hacia la Conciencia de Krishna, más allá de haberla conocido en el año 1975 aquí en mi país y haber sido un aspirante a devoto desde entonces. Esa vez fue cuando verdaderamente sentí que debía ajustar muchas cosas en mi vida con respecto a una vida Vaishnava genuina y pura. De allí nació una especie de amistad con Abhay Charan.

Estuvo él en dos oportunidades alojado en mi hogar por bastante tiempo mientras estaba en Argentina, pues con otros devotos de una localidad de la provincia de Buenos Aires había tenido problemas también, y estos fueron a pedir refugio a Gunagrahi Maharaja. Éste, como de costumbre, no tuvo reparos en destrozar lo más que pudo a Bhakti Abhay Charan.

Abhay luego se casó y se mudó a Uruguay. Viajé a Montevideo a verle y allí sentimos ambos la necesidad de que yo tomara la "Iniciación". Tengo la ceremonia filmada por mi esposa, gracias a Dios, ya que luego éste trató por todos los medios de desmentirlo. Pero sigamos. Este acontecimiento fue para mí muy trascendental, pues desde el año 1975 no había querido iniciarme con nadie de ISKCON, y terminé iniciándome en el año 2008 con Bhakti Abhay.

No puedo dejar de reir por los juegos y las cosas que nos pone Sri Krishna delante como aprendizaje. Bien, cuando me tuve que regresar a Buenos Aires, Bhakti Abhay me pidió encarecidamente que no dijera absolutamente nada a nadie, ni a mis amigos.

Fue entonces que comencé a sentir que no había sido nada bueno tomar iniciación de este guru. Yo lo había considerado en lo personal un Guru, a pesar de sus caídas anteriores, pues me había vendido una imágen muy psicopática, la cual compré, lamentablemente para mí.

Así es que al discutir un poco sobre la cuestión de mentir o no mentir, decidí callar y regresar a mi país, meditando sobre qué hacer y poniendo todo en manos de Krishna. La cosa es que además Bhakti Abhay me había pedido que le mintiera a Gunagrahi si éste se enteraba de lo acontecido. También me dijo que más adelante yo lo entendería todo, como si todavía fuese un idiota a mi edad.

Muy bien, al encontrarme con Gunagrahi en el templo de Buenos Aires, éste me preguntó que si había visto a Abhay, y le dije que sí. Allí mismo me cuestionó que si había tenido una Ceremonia de Fuego, pues él sabía que Bhakti Abhay había iniciado a otras personas más. Le respondí que había tomado iniciación, y que en verdad no me arrepentía de haberlo realizado, excepto que me arrepentía sobre quién era mi Guru.

La cosa es que posteriormente me hicieron un par de interrogatorios al estilo de la Gestapo. Fueron en el templo, a cargo de Gunagrahi, quien a su vez le relataba a sus superiores lo que consideraba conveniente. Esto continuó así hasta que me cansé y le dije a Gunagrahi que dirimieran sus problemas entre ellos, y que yo era un vaishnava más y no un burócrata de ISKCON o de otra Math.

Le aclaré a Gunagrahi que me importaba poco si para ISKCON valía o no mi iniciación, pues Gunagrahi deseaba me que yo me reiniciara con Jayapataka Swami en breve. Me negué por supuesto a esto, pues era salir de Guatemala y meterme a Guatepeor. Era obvio que no haría semejante idiotez --con una bastaba.

La cosa es que este sujeto, Sri Padambuja, es un gran psicópata. Él ha tratado primero por todos los medios de decir que yo estaba mintiendo con lo de la iniciación, y que él no tenía idea de nada. Luego cambió la historia y empezó a decir que me había visto tan desanimado en Conciencia de Krishna que creyó que dándome iniciación me estaba metiendo un empujoncito para arriba. Después ya pedía una vez más disculpas a Gunagrahi y a todos los líderes que se le fueron al humo.

Bhakti Abhay siempre especula con volver a ser un líder, aunque al mismo tiempo siente un odio por sus supuestos "Hermanos Espirituales", y despotrique duramente en contra de ellos durante sus charlas fuera de ISKCON. Sus charlas se basan en el desencanto que todos tenemos de ISKCON y sus Gurus, aunque desde luego omite decir haber sido uno de ellos.

Soy una persona de 51 años, tengo dos hijas grandes ya, y una pareja maravillosa. Además soy humildemente un artista, ya que soy actor en los medios de mi país y además músico. A mi edad ya comprendí que la Conciencia de Krishna es algo que uno debe accionar en su vida diaria, en su intimidad y en su exterior.

Uno puede decirse Guru, vestir de renuncia y del color que se desee, psicopatear a los demás metiendo miedos con las famosas "ofensas" y demás. La cosa es simple: ¿Cómo eres en tu vida diaria? ¿Hay Krishna en ella?

Las reflexiones de Jagadananda.

Bien, solo deseaba informar un poco más sobre este personaje nefasto y de su interior negro, quien en realidad nunca se preocupó por sus dependientes tanto vaisnavas como familiares. Este señor se jacta de ser un conferencista espiritual hoy en Montevideo, Uruguay, pero solo es un vividor y un mantenido.

Abhay Charán sigue siendo una gran estafa espiritual, y por lo tanto hay que continuar denunciando sus fechorías. Sigue yendo y viniendo de ISKCON de manera clandestina, apañado por Gunagrahi, otro caso de locura Vaishnava.

Quizás estos dos personajes se junten en algún momento --si no es que ya lo hicieron-- para jugar unos dinerillos en el Casino, y salir de juerga con una par de mujeres que traiga Don Abhay Charan. Jajaja.

NOTAS RUGIENTES

1
El apego por tener fama y seguidores es tal que incluso alguien con los antecedentes de Bhakti Abhay, Sri Padambuja, va a luchar por tener esa fama y seguidores. Implica una actitud narcisista que no considera cómo va a afectar o herir a los demás. Para este tipo de personas, lo único importante son ellos mismos.

2
Aunque el caso de Sri Padambuja es muy evidente, por tratarse de una persona que abiertamente cometió faltas muy graves, hay muchos otros casos de líderes de Iskcon que tienen gran apego por la fama y seguidores. Aunque externamente no estén "caídos", los vicios que los acompañan se pueden ver con toda facilidad.

3
El negocio de los discípulos es muy rentable y satisfactorio para quienes se encuentran inmersos en ese business. Los discípulos y los candidatos a iniciación son una mercancía destinada al lucro personal. Por desgracia, esa se ha vuelto la norma dentro de Iskcon. El guru es el dueño de una franquicia que le otorga la GBC, y debe explotarla para su beneficio y como protección para su vejez. Si la explota bien, tendrá un futuro seguro y confortable. Si se equivoca, será un guru pobre y un pobre guru, o quizá incluso pierda su franquicia.

4
Por tal motivo, muchos miembros viejos de Iskcon andan buscando la tan codiciada franquicia de guru, pues les resolverá potencialmente todos sus problemas.

5

¿Te interesa ser una ficha de baja denominación dentro de todo este juego?

Otro guru a la lona

[Acabamos de publicar la nota "¿Se puede?", en la que mencionamos al ex-Bhakti Abhay Charan Swami (BACS), ahora Sri Padambuja das. Un devoto me escribió pidiéndome más información sobre este personaje, quien históricamente ha recibido poca atención en El Tambor.

Voy a presentar aquí el reportaje que escribí sobre Sri Padambuja das en noviembre de 1999 y que fue publicado en .COM, el antiguo sitio de foros de Iskcon. Allí fue donde se quejaron sobre mi reportaje, porque ciertas personas no querían que se trataran allí temas desagradables --solo los bonitos. Y algunos comentaron que por ser yo un ex-sannyasi no tenía derecho a opinar sobre el tema.

Aparentemente Sri Padambuja das ha mantenido un perfil bajo desde que dejó Costa Rica. Sin embargo, se le ha acusado de haber colaborado con quienes querían vender la finca allí, dando declaraciones falsas a las autoridades en un intento por hundir a quienes querían preservarla. Con ese acto quiso ganarse el favor de los líderes latinoamericanos de Iskcon. Por tal motivo este personaje se vuelve tema de interés para El Tambor, y aquí tenemos una reseña sobre sus pasatiempos.]

Otro guru a la lona

por Radha Krsna dasa

17 de noviembre de 1999 -- Ciudad de México -- Recientemente el país de Costa Rica ha quedado inmerso en la confusión a causa de la caída de su secretario regional, el sannyasi y guru Bhakti Abhay Charan Swami. Originario de España, este es un discípulo de Srila Prabhupada que se fue a vivir a Sudamérica desde finalesde los 1970s. De allí se mudó a Costa Rica, la Suiza de Latinoamérica, justo a tiempo para beneficiarse del Sistema de Sucesión de Acharyas Múltiples establecido por la GBC a mediados de los 1980s. Según varios reportes, sus sumisos seguidores tuvieron que tolerar su comportamiento neurótico y sus delirios de grandeza mientras buscaba establecerse como autoridad suprema, el papá de todos, y el manantial de todas las cualidades y bendiciones. Él escribió varios libros de poesía y diarios que (predeciblemente) reseñan su profunda comprensión espiritual y su separación trascendental de Krishna.

El asrama y el templo de la finca de Iskcon de Costa Rica tienen un nivel muy inferior a las excelentes instalaciones personales de Bhakti Abhay Charan. Él allí ha demandado la servidumbre total de sus subordinados mediante gritos incontrolables y maldiciones. Con esto él ha puesto en entredicho la vida espiritual de muchas almas sinceras que se acercaron al movimiento de Srila Prabhupada con una actitud humilde y de participación.

BACS, como se le conoce, en fechas recientes se puso en contacto con la GBC a través de su conferencia privada en .COM, para reconocer haber tenido un amorío desde 1996 con una amiga de Krishna, y además amoríos con dos discípulas desde 1997. Él les propuso dejar el hábito y título de sannyasi, expresó arrepentimiento por lo acontecido, y pidió las bendiciones de la GBC. Declaró que se está comportando de manera muy estricta, y que por lo tanto puede continuar guiando como guru a quienes así lo deseen.

Sin embargo, fuentes cercanas al caso creen que su arrepentimiento carece de sinceridad. Esto es porque confesó sus travesuras solo cuando fue presionado por los devotos que estaban tan hartos de él que lo confrontaron. Sin esta presión, él hubiera continuado con sus libertinajes. De cincuenta-y-tantos años, este tipo podría ser el padre de sus jóvenes discípulas relacionadas con los amoríos, haciendo de este un caso más de incesto espiritual. Pero, ¿a quién le importa esto?

Bhakti Abhay Charan todavía cree que, a pesar de todo, podrá continuar como guía espiritual de aquellos a quienes atormentó con abusos y mentiras durante años. Él acaba de llegar a México para tratar de negociar un futuro confortable con el presidente de la GBC, Bir Krishna Goswami. ¡Y continúa vestido de sannyasi! Oramos porque la GBC tenga la sensibilidad de escuchar primero a los devotos de Costa Rica en vez de hacer pactos secretos con él a espaldas de ellos. Los reportes más recientes indican que él está negociando que le permitan presentarse como un vanaprastha y que dejará de dar iniciaciones durante cinco años. Mejor decirle que organice su propia vida y se consiga un empleo.

De todos modos, es improbable que alguien que tuvo relaciones ilícitas con quienes estaban bajo su directa guía espiritual pueda ayudar a nadie en nada. Pero en Iskcon se ha visto una y otra vez a líderes que han demostrado ser totalmente inútiles espiritualmente y en lo práctico, tratar de preservar a toda costa sus privilegios. Esta mentalidad parasitaria hace que traten de vivir a expensas de un sistema corrupto y defectuoso... y frecuentemente tienen éxito debido a la red de complicidades que existe.

Esperemos que los devotos de Costa Rica sean lo suficientemente inteligentes para no conformarse con cualquier mendrugo que les echen. Es demasiado evidente la mentalidad de colonialismo que predomina en Iskcon, pero ya es hora que los devotos de Costa Rica --y para el caso los devotos de todo el mundo-- acaben con esto y empiecen a responsabilizarse del destino de sus yatras para ayudar a detener el caos que impera en la Sociedad. Los líderes actuales solo pueden hacer más profunda la crisis.

El affair Bhakti Abhay Charan nos revela, de nuevo, la total falta de competencia de los gurus dentro del sistema actual, el cual es solo la progenie bastarda de la madre de todas las perversiones, el sistema original de Acharyas. Más sorprendente aun es la terquedad de la GBC de apoyar este sistema a toda costa, certificando la autenticidad de individuos que en la realidad son un manantial de anarthas y que viven a expensas de la institución al pretender representarla mucho más allá de sus verdaderas capacidades.

Un devoto de México le acaba de preguntar a Bir Krishna Goswami qué está haciendo la GBC para ganarse de nuevo la confianza de tantos devotos desanimados de Iskcon. Él contestó que hay que esperar a que las aguas se calmen. Pero nada se calmará a menos que dos pendientes se resuelvan primero.

1) Que el actual sistema de gurus es un fracaso, porque es una mentira, siendo Bhakti Abhay Charan la prueba más reciente de ello.

2) Que la GBC debe ser completamente remozada, pero no por ellos mismos, como ha ocurrido en los tímidos intentos del pasado. Debe ser un cambio renovador que provenga de las bases en el que los nuevos GBCs representen los intereses de sus congregaciones y les rindan cuentas a ellas.

Creo que lo anterior si le devolvería la confianza a los devotos.

¿Se Puede?

por Radha Krishna das

En El Tambor aparecen continuamente revelaciones sobre los deslices de supuestos sucesores de Srila Prabhupada. La reacción de estos líderes, de sus seguidores, y de sus incondicionales dentro de sus instituciones, es descalificar como puedan a El Tambor. Lo hacen principalmente para no tener que confrontar su propia realidad ni mejorar sus estándares. Es una historia recurrente.

Por ejemplo, en noviembre de 1999, cuando los escándalos de Sri Padambuja das (antes Bhakti Abhay Charan Swami --BACS) en Costa Rica salieron a la luz, yo escribí un artículo al respecto y lo publiqué en los foros de Iskcon. Aparecieron entonces respuestas de gente escandalizada, pero que no se escandalizaba por las acciones de BACS, sino porque yo me atreviera a hablar del tema. No solo eso, sino que además decían "¿qué no eres tú también un sannyasi caído'?", y hasta "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". Para estas personas yo estaba descalificado para hacer cualquier señalamiento, por haber dejado de ser sannyasi.

Y tiempo después, cuando le escribí una carta a Satsvarupa, ocurrió lo mismo. Sus defensores decían que no tenía derecho a decir nada, pues no me había podido mantener dentro de la orden de sannyasa. (Presuntamente Satsvarupa sí.)

Incluso en días recientes me ha tocado de nuevo experimentar este fenómeno. Se me acercó recientemente un seguidor de Paramadvaiti para decirme que quién soy yo para criticar a su guru (me imagino que siksa guru, pues no es iniciado por él) sobre el asunto de los bustos espurios. Me aconsejó que mejor me concentre en mi propia vida espiritual, que fijarme en lo que pasa con los demás.

Sin embargo, creo que el haber dejado de ser sannyasi ya hace más de veinte años no me descalifica para emitir mi opinión sobre lo que veo a mi alrededor. No ser ya sannyasi no es un obstáculo para ver lo evidente.

Si sannyasa era una postura artificial para mí, dejar de serlo me coloca en un estado de libertad y autenticidad que no tendría si buscara mantenerme falsamente como sannyasi. Podemos contrastar lo anterior precisamente con el caso de Satsvarupa, o incluso el de Paramgati. Ellos dos cometieron faltas a sus votos de sannyasi mucho más graves que cualquier imputación que se me hubiera podido hacer a mí al respecto. Pero ellos siguieron tratando de permanecer falsamente como sannyasis, volviéndose una vergüenza pública y una deshonra al linaje de los verdaderos sannyasis vaisnavas.

Acaba de aparecer en el Sampradaya Sun una cita de Srila Prabhupada que ilustra muy bien lo que estamos hablando aquí. La cita aparece en un contexto distinto; sin embargo, al leerla me puso a reflexionar sobre este tema. El texto es del Srimad Bhagavatam Canto 8, capítulo 2, trexto 30:

- - - - -

En la lucha entre el elefante y el cocodrilo, su diferencia estaba en que aunque el elefante era poderoso en extremo, se encontraba en un lugar extraño, el agua. Durante los mil años de la lucha no se pudo alimentar, y en esas circunstancias decayó su fuerza corporal, y debido a eso su mente también se debilitó y sus sentidos perdieron fuerza.

El cocodrilo, por otra parte, no tuvo dificultades, por ser un animal acuático. Continuaba alimentándose y en consecuencia mantenía su fuerza mental y entusiasmo sensual. Así, mientras la fuerza del elefante disminuía, el cocodrilo se hacía más y más poderoso. A partir de lo anterior podemos aprender la lección de que en nuestra lucha con maya no debemos estar en una posición donde nuestra fuerza, entusiasmo y sentidos estén impedidos para luchar con vigor.

Nuestro movimiento para la conciencia de Krsna en realidad le ha declarado la guerra a la energía ilusoria, en la que todas las entidades vivientes se pudren por un entendimiento falso de la civilización. Los soldados de este movimiento para la conciencia de Krsna siempre deben poseer fuerza física, entusiasmo y poder sensual. Para mantenerse en forma, deben ubicarse en una condición normal de vida. Esa condición normal no será igual para todos, y por lo tanto existen las divisiones de varnasrama: brahmana, ksatriya, vaisya, sudra, brahmacarya, grhastha, vanaprastha y sannyasa. En particular, se recomienda que en esta era, Kali-yuga, nadie adopte sannyasa.

asvamedham gavalambham
sannyasam pala-paitrkam
devarena sutotpattim
kalau panca vivarjayet
[Cc. Adi 17.164]
(Brahma-vaivarta Purana)

De lo anterior entendemos que en esta era queda prohibido el sannyasa-asrama, porque la gente no es fuerte. Sri Caitanya Mahaprabhu nos dio el ejemplo de adoptar sannyasa a los veinticuatro años, pero incluso Sarvabhauma Bhattacarya le aconsejó a Sri Caitanya Mahaprabhu que fuera muy cuidadoso porque había adoptado sannyasa siendo joven. Para la prédica le hemos otorgado sannyasa a jóvenes, pero la experiencia es que no están calificados para sannyasa. Sin embargo, no hay nada de malo si uno se considera incapaz para sannyasa. Si se siente muy agitado sexualmente debe ir al asrama donde se permite el sexo, a saber el grhastha-asrama. Si se encuentra que alguien es muy débil en un sentido, eso no significa que deba dejar de combatir al cocodrilo de maya. Uno debe refugiarse en los pies de loto de Krsna, como veremos que hace Gajendra, y al mismo tiempo ser un grhastha si le satisface la indulgencia sexual. No se necesita abandonar la lucha. Por eso Sri Caitanya Mahaprabhu recomendaba, sthane sthitah sruti-gatam tanu-van-manobhih. Uno puede permanecer en el asrama que le convenga; no es esencial que adopte sannyasa. Si alguien está agitado sexualmente puede entrar al grhastha-asrama. Pero uno debe continuar luchando. Si alguien no se encuentra en la posición trascendental, no será bueno que adopte sannyasa artificialmente. Si sannyasa no es lo correcto, puede entrar al grhastha-asrama y combatir a maya con mucha fuerza. Pero uno no debe abandonar la lucha y alejarse.

Los Césares de la Decadencia

[Llegaron a la redacción de El Tambor Rugiente una serie de comentarios que, juntos, componen un drama escénico. Debido a su alto valor artístico, jajajajajajaaaa, decidimos integrarlos en esta presentación teatral.]

Los Césares
de la
Decadencia

Teatro Rugiente en 3 Actos

ELENCO
(En orden de aparición)

- Presentador
- Brujilda
- Joven devoto (Panchatattva, secretario de Paramadvaiti)
- Joven devota (madre Urmila)
- Primer General (Paramadvaiti)
- Segundo General (Adulananda)
- Los testigos (ciegos, sordos, mudos)
- El público (cansado de tanta especulación y mentira)
- ¡El Señor Caitanya! (resplandeciente con Sus ojos de fuego)

PRESENTACIÓN

Presentador.-- ¡¡¡Señores y señoras!!! El grupo de teatro instantáneo "Vargas Vilas" presenta su obra cumbre tituladaaaaaaaaa ¡¡"Los Césares de la decadencia"!!


Tal vez alguno de ustedes se preguntará, ¿Cómo, nuera dizque "El Gran Secreto"?
Cierto, cierto, cierto, mi querida dama; cierto, cierto, mi querido caballero; ese fue sólo un gancho para que vinera más y más gente.
(jijijijijijijijijiji, se tragaron el anzuelo jijijiji)

PRIMER ACTO

Hace su aparición Brujilda, negramente vestida como los roedores de la noche, caminando despacito en puntas como los……., espalda encorvada, frotándose las manos como los……., sombrero de punta alargada como en las fotos… Se detiene en el centro del escenario y nos dice lo siguiente:


Brujilda.-- jejejejejeje, he venido a contarles otro de los famosos rasitas de nuestra familiaa Vrindaaaaaa que te brinda la oportunidad de hacerte rico, famoso y sabio a costa de….. [tose a un lado]…. jijijijiji….. a costa de..… [tose mas]…… a cambio de que hagas servicio desinteresado, ininterrumpidooo y nada aburridooooooooo jojojojojojojojo.
(O seaaaaaa….¡¡a cambio ddde robarte tu almaaaaaaaaaaa!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJJAJA).
Pero desde ya les cuento que solo les cuento, en esta no tengo nada que ver… jejejejejejeje, aunque yo sé que todos ya lo saben si no que se hacen los locos tontos y no quieren ver, pero no importa… jejejejeje.

Ahora siiiiiiiiiiiiiii!!!!!!! ¡QUEEEEEEEEEEEEEE COMIENCE EL TEATROOO DEVOCIONALLLLLLL!

¡MÚSICA!
Etna o New Age
(tal vez hubiera sido mejor un poco de heavy metal jijijijiji)

LUGAR: Govinda's de Jirón Callao, específicamente en el altillo, y más específicamente a dos pasos del altar del Señor Caitanya (felizmente el altar está cerrado).


El joven devoto.-- Dame otra vez la prueba del amor.
La joven devota.-- Mi vida, ¿no será mejor que nos casemos ya?
El joven devoto.-- Madre, madre, madre, recuerde que todavía soy un brahmachari, más adelante… Quizás, quizás, quizás.…
La joven devota.-- Recuerde mi amor, que me lo lleva jurando más de nueve meses…

SEGUNDO ACTO

LUGAR: Frente al Govinda's de jirón Callao, específicamente en la oficina de los Generales, y más específicamente en el pasadizo (felizmente hubieron testigos, dentro y fuera).

El joven devoto.-- Madre, por favor, váyase, ahora estoy con mis generales muy ocupado, luego la busco.
La joven devota.-- No Pancha, tengo que hablar con tus generales, de mí no te vas a burlar!!
El joven devoto (Pancha).-- Madre, por el amor de Dios! Se lo ruego! (Ay diosito, y ahora como me la quito de encima!)

El primer general llama a Pancha, éste entra a la oficina (la joven devota queda llorando afuera…).

Primer General.-- ¿Qué te pasa Pancha? ¿Con quién estás hablando? ¿Por qué tan perturbado? ¡Habla!.... o calla para siempre…
Pancha.-- Mi general…. Yo no quería…. Bla bla bla bla bla bla… Y ahora resulta que ella está em… Ella está de…… Bla bla bla bla… ¡Y yo no quiero casarme! ¡Quiero seguir siendo un brahmachari! (gemidos)…

Los dos generales intecambian miradas, tosen, caminan… huuuuummmmmmmmmmmmmm.

Los generales palmotean, uno a cada lado de la espalda del acongojado Pancha y le dicen al unísono:


Los dos Generales.-- Pancha, ya te salvamos una primera vez…
Pancha.-- Lo se mis generales, lo se, pero no volverá a ocurrir!! Se los juro!!!
Primer General.-- Mmmmmmmmmmmmmmmm… Está bien Pancha, está bien, tranquilo, quédate con tu ropa de brahmachari. Pero la próxima vez te casamos aaaaaaaaaaaa, porque si no la tropa va a empezar a sospechar…
Pancha.-- ¡Jay mi general! ¡Gracias mi general! ¡Yo seré su perro fiel por el resto de mis días, mi general, y haré todo lo que usted me ordene y como me lo ordene y mejor de lo que me ordene!
Primer General.-- Pero por supuesto Panchita, para eso eres mi capataz, mi hombre de confianza, mi lugar teniente, el secretario de mis secretarios jejejejeje… (¡tu alma hace rato que es míaaaaa sólo míaaaaaaaaaa!!! y tu sangre también! jojojojoj). Bueno, no se hable más del asunto, que toca planificar nuestras estrategias. Dale estos dolore$ a la madre para que no chille! ¿No es cierto mi segundo general?
Segundo General.-- Así es, mi primer general ¡En la guerra contra maya todo vale!

Panchita sale con un buen fajo de dólares, una parte la guarda en su bolsillo y la otra se la entrega a la joven devota.

La joven devota.-- Y este dinero?
Pancha.-- Madre, por favor, no lo tome a mal, perdóneme, pero no puedo casarme con usted, es la orden de los generales. Tome estos dolore$ por el amor de Dios, no me haga sentir mal, con esto podrá pagar… (tose igual que sus generales)… usted me entiende, no?...

El joven devoto se aprovecha ahora del estupor de la joven devota que ha quedado inmóvil, sin reacción, para poner los dolore$ en su mano y entrar a la oficina cerrando la puerta. La joven devota queda llorando por las calles de Lima la horrible. Los testigos no pudieron consolarla, ni nadie pudo evitar lo inevitable.

TERCER ACTO

LUGAR: La oficina de los generales, más específicamente en el corazón de la oficina, y más específicamente a las 5 de la mañana (felizmente hubieron testigos debajo del escritorio y de la cama).


Primer General.-- Pancha, necesitamos popularidad, publicidad, necesitamos ser famosisisismos, usar todos los medios de comunicación posible para bombardiar el planeta. Ya sabes, desde hoy, los devotos sólo leerán nuestros libros, los de Adulanandi y míos, de nadie más. ¡¡¡Se acabó el relajo carajo!!!! Desde hoy, todos los devotos deberánn poner lo siguiente en mis sitios web: Paramavivi, Fundador Acarya de Vrinda Mission, desde hoy… Bla bla bla bla…… También quiero inundar el éter, el cielo, desde hoy cada palabra mía deberá ir en una web... Desde hoy…. Bla bla bla bla… Y ya sabes… ¡todo sistemático y con excelencia (como buen nazi que soy jijijijijiji)! Lanza sin piedad mis Okis, mis Cucharas, mi Oida, mi Inbound, mi Fedu, mis Academias, bla bla bla... Y necesitamos miles y millones de programas más para cubrir el mundo... Bla bla bla bla bla...
Los testigos.-- (¿y el Señor Caitanya?)
Segundo general.-- ¿Y yo?
Primer General.-- ¡Tú serás Srila Adulanandi Acarya! Quien me sostenga y les diga a todos mis discípulos que yo yo yo yo…. (tose a un lado)… que yo SOY UN DEVOTO PURO! Y yo diré de ti que tú también eres un devoto puro, y así, ambos diremos el uno del otro que somos devotos puros, y que nos queremos, y juntos tendremos una linda familia unida, grande en una casa grande (más grande que la de Prabhupada jijijijijiji), y ambos seremos ¡¡¡los dos gurus del amor!!!! jojojojo
Los testigos.-- (¿y el Señor Caitanya?)

En ese momento entran a la oficina un grupo de madres y devotos con guirnaldas y otros chécheres para comenzar la adoración a las nuevas divinidades JAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA.

fin

SE CIERRA EL TELÓN, Y SE BAJA EL TELÓN…
SE CIERRA EL TELÓN, Y SE BAJA EL TELÓN UNA Y OTRA VEZ


Los testigos.-- (¿Y el Señor Caitanya?)
El público.-- (¿y el Señor Caitanya?)

La concurrencia ha quedado en silencio,¡¡nadie aplaude! Qué pasa aquí?? Sale brujilda con Pancha y sus dos generales para presentarse y dice:

Brujilda:-- ¿¿¿Es que no van a aplaudirnos??? Ya terminó mi famosisisisima obra de teatro!!! Aplaudannnnnnnnn!!!! apláudannnnmeeeee!!!! Apláudannoooosss!

Pero la gente protesta: ¿Y el Señor Caitanya?? ¿Dónde está el Señor Caitanya??? (¡Claro, es natural que protesten! ¿No?)

De pronto vemos los rostros verdaderamente aterrados de la Brujilda con sus tres compinches, mirando hacia el ingreso del teatro… Todos volteamos a ver a quien están mirando asustados sin poder moverse yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy.
Señores y señoraaaaaaassssssssss, devotos, madres y público en general!!!

Tu tu tu tun tu tun
tu tun tu tun tu tun!!!!

Frente a todos nosotros está nada más ni nada menos que el Bendito entre los benditos!!!, el Hermoso entre los hermosos!!!, y de Sus ojos de fuego salen destellos de ira contra los impíos, y de Su largo brazo sale veloz Su Sudarshan cakra que va directo hacia aquellos cuatro insectos para cortarles la cabezaaaaaaaaaaaaaaaaaa…. Fiiiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuu!!!!!! Y toda la gente exclama¡¡¡¡JJJAAAAYYYYYYYYYYYY!!!!

SRI CAITANYA MAHAPRABHU!!!!! KIIIIIII!!!!!!!!! JAYYYYYYYY!!!!

Que respiro!!!! La gente emocionada, agradecida, con lágrimas en los ojos glorifica a su Señor del alma, quien con su misericordia infinita nos dice de nuevo para no olvidarlo nunca jamás:


¡¡¡¡¡ Y AHORAAAA, QUE COMIENCE EL KIRTAAANNNNN, PARA SALIR DE KALI NO HAY OTRA MANERA NO HAY OTRA MANERA NO HAY OTRA MANERA!!!!!

FIN

COLOFÓN

Directores: Devotos mayores testigos de los hechos.

Elenco: "Grupo de teatro instantáneo Nueva Generación"

Al Tambor Batiente y Rugiente de Srila Prabhupada, y a sus lectores:

Gracias amigos por habernos ayudado a abrir los ojos y permitido denunciar los hechos que acontecen en la familia Vrinda. El que tenga ojos para ver, que vea.

Son muchas las lecciones que hemos aprendido aquí con ustedes, entre ellas, es la de NO CALLAR, queremos ser cada día más conscientes y decir nuestros sentimientos tal cual son, sin temores ni adulaciones a nadie. El Tambor también nos ha hecho fuertes.

Los directores del teatro y el elenco les agradecemos desde lo más profundo de nuestro corazón por habernos ayudado a recuperar nuestra alma.

Todas las glorias a Srila Prabhupada!!!!

Bhagavat Purana das

PD. Ahora, debemos seguir nuestro camino, estudiar y trabajar, pero siempre estaremos pendientes de las noticias de nuestro Tambor querido...

"Mukundiiiissss, mukunditaaaaaaaaa ¿donde estas cariño???? por que no vienes? nuera que ibamos a divertirnos??? Acaso te has vuelto tímidoooooo jojojojoojoj ven para que veas lo que estoy haciendo aquí con tus dos generales jijijiji tengo sus rostros muy bien embadurnados con betun jajajajajajajajajaja te va a encantar verlos jojojojojojoojoj."

Celestino V: Autoridad e Integridad -1

Por Aniruddha Das

A mediados de1994 en ISKCON Los Ángeles me reuní con Virabahu para recabar su opinión sobre libro El Néctar de la Discriminación y el primer volumen de la serie Nuestra Misión, ambos escritos por Kundali Das. Lo primero que me respondió fue: “No me interesa en absoluto hablar de dicho tema. Los libros de Kundali son muy ofensivos”.

Pero de todos modos me las ingenié para abordar el asunto y atizar el interés de Virabahu. El intercambio de preguntas y respuestas duró más de una hora. Para aquellos que quieran conocer las respuestas de Virabahu, estas están consignadas —junto con las respuestas que posteriormente dio Kundali en Vrindavan— en el 2do. volumen de Nuestra Misión. Kundali le dedicó todo un capítulo y lo tituló “He cannot Make Any Comment. These Are Facts” [“Él no puede hacer ningún comentario. Estos son hechos”], una respuesta que Srila Prabahupada diera a un comentario que hizo uno de sus hermanos espirituales en torno a un declaración suya. Quizás un día de estos se los traduzca para que conozcan las lúcidas respuestas que Kundali da a cada uno de los comentarios de Virabahu.

Con todo, y es la mera verdad, en aquella ocasión se me olvidó trasladarle a Kundali un comentario más de Virabahu. Casi al final del diálogo, para justificar lo injustificable; o sea, para respaldar las decisiones de la GBC de mantener en sus cargos a GBCs o gurús a que han caído una o varias veces en una o más áreas, algunos grotescamente como Param Gati —este caso es reciente, aunque el patrón de deslices homosexuales de este personaje se remonta a muchos décadas atrás, según testimonio de Lila Madhava das—, Virabahu casi desvariadamente me dijo: “Es más, en el propio Srimad-Bhagavatam hay casos de devotos que han tenido caídas horribles de carácter sexual, y que luego de expiar sus pecados, han preservado sus posiciones”. Específicamente me mencionó la historia de la mujer, que a pesar de estar embarazada, su marido la acomete sexualmente. La implicación de Virabahu fue: “por qué tanta alharaca, si hasta el señor Indra y Surabhi Muni [para mencionar algunos] han caído víctimas del deseo carnal. A pesar de ello, las reseñas de sus vidas, para propósitos de enseñanza, están consignadas en el sagrado Bhagavatam”.

Con esta socarrona respuesta Virabahu quiso convalidar las “resoluciones” que en lo pasado y aún en lo presente, la GBC ha adoptado para mantener en sus puestos a devotos que han infringido vergonzosamente los principios regulativos.

Juzgándolo en retrospectiva, ¡es asombroso cómo Virabahu trató de equiparar a los protagonistas del Bhagavata Purana con los aprendices de devotos que somos la mayoría. Con la excepción de unas pocas grandes almas, la inmensa mayoría de devotos somos unos insignificantes especimenes kaliyuguescos del siglo veinte. Por extensión, su comentario también incluye a maha-bhagavatas de la talla del Señor Siva [rudraram sankaras casmi…Bhagavad-gita 10.23. ksiram yatha dadhi vikara-visesa-yogat sañyajate na hi tatah prthag asti hetoh yah sambhutam api tatha samupaite karyad govindam adi purusam tam aham bhajami. Brahma-samhita 45] y el señor Brahma [prayapatis tvam pratitamahas ca…Bhagavad-gita 11.39. bhasvan yathasma-sakalesu nijesu tejah sviyam kyat prakatayaty api tadvad atra brahma ya esa jadad anda-vidhana-karta govindam adi purusam tam aham bhajami. Brahma-samhita 49].

En una ocasión en 1970, tras la conclusión de un programa devocional, el mal recordado Tamal Krishna G. le hizo el siguiente comentario a Srila Prabhupada: “Srila Prabhupada, …¡todas estas personas son unos comedores de carne!”. Su Divina Gracia le respondió: “Recuerda que no hace ni siquiera dos años tú también eras un comedor de carne”. Dos, cinco, veinte, treinta años, cuarenta años, ¿qué en verdad hace la diferencia?

Siempre he dicho que las virtudes, las calidades, las excelsas características de un sadhu —devoto mahat—, no se pueden improvisar de la noche a la mañana. “La mona aunque de seda se vista, mona se queda”. Para no volver a repetir nuevamente los versos de la Bhagavad-gita (2.56, 4.21, 5.12, 5.21, 6.20-23, 6.47, 7.3, 12.6-7, 12.13-14, 12.16, 12.17, 12.18, 13.8-12, 14.22-25, 15:1-3, 18.42, 18.51-53, etc.), del Srimad-Bhagavatam (3.25.21, 7.11.8-12, 7.11.21, etc.) y del Caitanya Caritamrta (2.22.75, 77-80, etc.) que las mencionan, para variar ahora les refiero una valoración que hiciera una eminente religioso del siglo XIX (John Henry Newman). Antes hago la salvedad de que he anotado los versos procedentes de nuestras escrituras cimeras, porque es muy importante conocer tales características para que no aceptar a un supuesto maestro espiritual —impuesto, nombrado por decreto (conozco gurús que cabildearon, e, incluso, hasta chantajearon a su GBC local para optar al “cargo”)—, y lo que es peor: no las ponen de manifiesto (Recuerden: cosas como el celibato y los recitación profesionales de versos, son capacidades que hasta ateos y loros hacen gala, respectivamente). En suma, tenemos que conocer qué y quién es un verdadero sadhu para evitar que, por ignorantes, no se nos haga realidad el refrán: “En el territorio donde no hay aves, el cuervo es rey”. Incluso si vuela y tiene plumaje blanco, no debemos conformarnos con menos que un cisne, devocionalmente hablando (hay gallinas blancas).

He aquí la cita de Newman:

“Y si me piden explicar con mayor detalle por qué el santo se diferencia del hombre religioso ordinario, diré esto: que el hombre santo tiene para sí como único objeto de la vida el complacer y obedecer a Dios; que él siempre se propone someter su voluntad a la voluntad de Dios; que él vehemente se afana por la santidad, y que él se esfuerza cotidianamente para asemejarse cada vez más a Cristo [sad-guru: Srila Prabhupada] en todas las cosas. Él se aplica con diligencia no solamente a cumplir los deberes sociales, sino en cultivar las gracias cristianas [vaisnavas]; no es solamente amable, sino manso; no es solamente equitativo, sino indulgente; no es solamente generoso, sino se sacrifica por los demás; no solamente es feliz, sino que meditativo y devocional.

Un hombre ordinario piensa que es suficiente hacer las cosas tal como él las ha hecho; piensa que es correcto resentirse de los insultos, desquitarse de las injurias, mostrar un orgullo conveniente, insistir en sus derechos, estar celoso de su honor —pero cuando comete un error, se rehusa a confesarlo—, afanarse para volverse rico, desear hacer el bien a todo el mundo, temer el qué dirán de sus vecinos. Él rara vez piensa en el día de la muerte, rara vez piensa en los pecados que cometió en el pasado; dice unas cuantas plegarias, le importa poco los preceptos de las escrituras que le mandan ser honesto y ejemplar; no tiene ansias por la verdad profunda de Dios, y gasta su dinero para sí. Ese es el cristiano [kanistha-adhikari] ordinario, y no uno de los elegidos de Dios. Porque este último es mucho más justo, moderado y amable; tiene un abnegado amor a Dios, una fe fuerte, una esperanza divina, y siempre dispensa caridad a manos llenas; él tiene un hidalgo dominio de sí mismo, una estricta rectitud de conciencia, una humildad que nunca falta, suavidad y certeza en el habla, sencillez, modestia y naturalidad. Por excelencia, el hombre de Dios no está consciente de sus virtudes y de lo que estas le representan a los ojos de Dios".

Resumen: no es nada fácil volverse un santo, y en consecuencia, un maestro espiritual genuino. Y a esto hay que agregar la consideración de que el sadhaka tiene que albergar naturalmente en el corazón el deseo de “no serlo” —o sea practicar con sinceridad y a diario el precepto de Sri Chaitanya Mahaprabhu: trinad api sunichena taror api sahisnuna amanina manadena kirtaniya sada harih—. ¡Qué paradoja! Por lo tanto, no es fácil en absoluto. Además, en cualquier momento puedes tener un traspiés y darte tremenda cortada en el filo de la navaja. A decir verdad, toma muchas vidas de diligente y amorososo servicio devocional para que un practicante serio del bhakti se vuelva mahat. Los advenedizos y farsantes, sólo pretenderán serlo:

"En virtud de las enormes importancia y responsabilidad que implica el dar y recibir iniciación, es lamentable que la mayoría de los casos tanto el discípulo como el gurú no tengan las cualificaciones para desempeñar bien sus papeles, y así el valor del sacramento se pierda. Algunas personas se llaman a sí mismas gurús, cuando en realidad carecen de la gravedad necesaria para cumplir dicha función. Ellos meramente se hacen pasar como maestros espirituales genuinos impelidos por la insolencia nada más. Semejantemente, un discípulo de nombre sólo pretenderá tener la humildad de un buscador espiritual. Estos dos tipos de personas se encuentran mutuamente y se usan para obtener beneficios materiales tales como riqueza, fama y prestigio [y un sentido de "utilidad" en la vida]. La reciprocidad entre ellos se reduce a la consecución de estos usufructos fugaces, y no a nada que tenga valor verdadero. Puede que ellos hagan bien su representación teatral; es más, puede que hasta se dediquen a adorar a la Deidad y a estudiar las escrituras; sin embargo, estas actividades son superficiales y carecen de sustancia interna.

"Bhaktivinoda Thakura también dice en su cancionero 'Saranagati' que la vida del devoto es ejecutar el proceso de entrega total que fue enseñado por Sri Chaitanya Mahaprabhu: sikham saranagati bhakatera prana. Esta entrega implica adoptar seis actitudes diferentes, todas las cuales tienen que ser exhibidas con absoluta sinceridad. Si las personas no reviven en virtud de practicar el proceso de entrega, entonces indistintamente de la actividad de prédica a la que se dediquen, ellas serán como simples actores representando un papel en el escenario. Si la predicación de principios religiosos se lleva a cabo de esta manera, ¿acaso es causa de asombro que estos predicadores se conviertan en el hazmerreír de la sociedad? Por esta razón la persona que no tenga el peso de la realización espiritual plena, no debe enmugrecer el glorioso asiento destinado sólo al gurú supremamente munificiente".

Pasaje del libro El Arte del Sadhana
Srila B. P. Puri Goswami. Hermano espiritual de Srila Prabhupada.

Vuelvo ahora al punto inicial de que Virabahu quiso equiparar —e, indirecta o eventualmente, a él también— los desmanes de gurús y GBCs con caídas de personalidades eximias del Srimad-Bhagavatam. Con semejante afirmación él dio muestras de un poco de megalomanía, así como una pizca de falta de humildad y una traza de estar fuera de la realidad. En el primer tomo del Diario Trascendental aparece el siguiente intercambio con Srila Prabhupada:

Esta mañana el debate lo inició Akshayananda Swami cuando mencionó la dudosa afirmación que hizo en clase un devoto de mucha antigüedad: “Un devoto me dijo que el acarya no tiene que ser devoto puro”.
Prabhupada se detuvo en el acto: “¿Qué?”.
“Que el acarya no necesariamente tiene que ser un devoto puro”
Prabhupada se molestó: “¿Quién es ese sinvergüenza? ¿Quién lo dijo? ¿Quién es ese sinvergüenza? ¿Que el acarya no tiene que ser devoto puro?
“Lo dijo Nitai. Dijo que el señor Brahma es el acarya del Brahma-sampradaya; sin embargo, a veces es afectado por la pasión. Así que aparentemente el acarya no tiene que ser devoto puro. Parece no estar en lo correcto.
“¿Quién es ese sinvergüenza? Quiero saberlo. ¿Quién lo dijo?”
“Nitai. Nitai dasa”.
Prabhupada reprobó con indignación tal mentalidad especuladora: “Él creó su idea, por lo tanto es un sinvergüenza. ¿Acaso Nitai se ha vuelto autoridad?”.
“No, en realidad él dijo que pensaba…”.
“Pensó en una sinvergüencería y ahora la divulga. Por lo tanto, más sinvergüenza todavía”.
Prabhupada empezó a andar de nuevo y se puso a desentrañar la verdadera causa de tales comentarios. “Estas cosas siempre suceden; tan pronto como alguien lee unos libros, él se vuelve acarya, con todo y lo sinvergüenza que sea”.
“Entonces, ¿no se puede dudar que el señor Brahma es devoto puro?
“Quienquiera que sea, él es acarya”, contestó Prabhupada. Luego se detuvo de nuevo y citó otro ejemplo: “Entonces Krishna también es apasionado. Krishna danzó con muchísimas gopis; por lo tanto, Él es apasionado. Estas cosas se tienen que juzgar desde esta perspectiva: ‘Esa personalidad tan excelsa, a veces él es influenciado por la pasión’. ¡Cuánto más cuidado debemos tener nosotros, entes insignificantes, personas insignificantes, ¡cuán cuidadosos tenemos que ser! Y no pensar que: ‘El acarya se ha vuelto apasionado; por lo tanto, yo me volveré apasionado. Soy un estricto seguidor del acarya’. Estos sinvergüenzas hablan así”.
Ya Yadu y Radha Krishna han documentado abundantemente la personalidad de Virabahu. Con todo, quería traer a colación este incidente para resaltar que hay una diferencia abismal entre las personalidades que el Bhagavatam describe, y los actuales dirigentes eclesiásticos de ISKCON. ¡Es un acto de soberbia el pretender equipararse con ellos! En una carta que le escribí a Guru Prasad Swami, apoyándome no sólo en las palabras de Srila Prabhupada, sino en mis desoladoras experiencias con él, le dije: “Somos devotos muy insignificantes”. Y lo mismo se lo reitero a Virabahu: eres un devoto muy insignificante.

Ahora bien, alguien podría argüir que los GBCs y gurús caídos en desgracia, también tienen la posibilidad de reivindicarse. El Propio Krishna dice en la Bhagavad-gita: “Incluso si alguien comete las acciones más abominables, si está dedicado al servicio devocional se debe considerar que es un santo, porque está debidamente situado”.

Krishna sin duda es muy misericordioso y no sólo perdona sino les permite madurar a aquellos que sinceramente se arrepienten de sus yerros y fechorías, y paralelamente, abrazan sin cesar los Santos Nombres. El Señor agrega: “Muy pronto se vuelve virtuoso”.

Pero, por favor, usemos el sentido común: que al pecador que se afana en seguir ocupado en el servicio devocional se lo deba considerar “un santo” y que pronto “se vuelve virtuoso”, …¡no quiere decir que se cometa el absurdo de permitirle seguir fungiendo como gurú! Desde su instauración hace casi setecientos años, en el Madhva sampradaya no ha habido un solo gurú que haya caído por ninguna razón, excepto uno que honestamente renunció en la década de los treinta del siglo pasado.


En la actualidad, la GBC sigue muchos patrones que ha establecido la iglesia católica, especialmente en cuanto a dignidad jerárquica y rígidas estructuras autoritarias. Sin embargo, la propia iglesia católica hoy día no habilita de nuevo a un sacerdote que ha incurrido en vida sexual ilícita. En palabras de Srila Prabhupada, la convertiría ipso facto en el hazmerreír de la sociedad. Y por elemental sensatez, no reinstala a don juanes, mucho menos a pederastas ni homosexuales (una vez que has sido sorprendidos in fraganti o delatados) en sus antiguos cargos. Como sucedió en Miami con el padre Alberto Cutié. Aunque la iglesia fustigó acremente el acto pecaminoso, animó al transgresor a que se casara y siguiera en la iglesia en condición de buen laico católico. Pero Cutié optó por renunciar al catolicismo y unirse a la iglesia anglicana.

Esto me recuerda la ocasión en 2007 cuando los discípulos de Guru Prasad Swami, siguiendo a ciegas la orden de este, no sólo ofensivamente sacaron de Su finca (subrepticiamente, en medio de la noche, con lujo de fuerza y sin observar los rituales correspondientes) y se robaron a las Deidades de Nitai Gourasundar, sino que las mantuvieron ocultas y sin recibir adoración por un período de once meses. Al día siguiente los devotos de la finca se presentaron en un juzgado y demandaron a Bhakti Bhusana Swami (quien se encontraba en Costa Rica en calidad de líder cuando se perpetró el ilícito, y que no sólo urdió —en confabulación con GPS— y respaldó la acción, sino que también animó a sus yes-men subordinados a que cometieran el robo) por el delito de hurto agravado. El primer referido, para salvarle el pellejo al segundo, se puso inmediatamente en comunicación con Sri Padambuja (ex Bhakty Abay Charan Swami), radicado en Montevideo, Uruguay. Padambuja es una persona que a pesar de haber sido el protagonista de “el peor escándalo sexual en la historia moderna del Vaishnavismo” [palabras textuales de Guru Prasad] —el hombre mantuvo relaciones sexuales ilícitas, adulteras y simultáneamente con 6 discípulas—, todavía guarda la “esperanza” de que la GBC lo restituya como “gooro”. Pues bien, Guru Prasad lo convenció de que revocara un poder generalísimo que le había otorgado a nuestro noble y fiel Yamuna Jivana das (con este poder, Yamuna podía representar Padambuja y demostrar que este era el propietario de las Deidades, toda vez que fue él quien las compró en Jaipur en 1986). A cambio y como “prebenda”, Guru Prasad le ofreció a Padambuja “cabildear” ante la GBC para “reinstalarlo” otra vez “a su debido tiempo” en la élite de gurús a quienes les lavan los pies y les ponen doce guirnaldas el día de sus “vyasa-pujas” (cuyo aroma los deja embriagados, como a Virabahu y Gunagrahi), imitando ridículamente a Srila Prabhupada, y no siguiendo su visión e instrucciones. …¡Ese es el nivel de “pureza” (por no decir “bajeza”) con que trabaja Guru Prasad y secuaces!

(Continúa en Parte 2)

Click: Bienvenidos a Buenos Aires

El Movimiento Hare Krishna tiene una gran trayectoria en Sudamérica. Uno de sus retos principales actuales es preservar su integridad. Esto sólo es posible con un liderazgo competente y realmente ilustrado, que pueda transmitir el sentido auténtico de su linaje espiritual. ¿Son los líderes sudamericanos capaces de cumplir dicha misión? ¿O quizá alguna carencia personal los obligue a tolerar los vicios que surgen?

"Hola, soy un brahmana brasileño con mi cordón brahmínico al hombro. Ante el altar les mando este elocuente saludo. No se fijen en mi atuendo, ni en que le estoy mostrando mis pies y mis genitales a las Deidades y a la Silas. Tengan un buen día".

"Haribol. Soy Narayana Parah, un brahmana de Buenos Aires orgulloso discípulo de Hanumat Presaka Swami, y que además doy cursos sobre etiqueta vaisnava. Por cierto, ¿ya se fijaron que me encanta el pool? A la izquierda está mi ex, Ekanta. A la derecha está Madhurya, quien era esposa de Krsna Govinda (al extremo derecho), pero empezamos a "rolar" y se fue conmigo. Nunca nos casamos pero ya tenemos dos hijos. Claro, eso no me impide salir con otras chicas ni perderme de mi pasatiempo favorito, la pornografía".

"Aquí Narayana Parah de nuevo. Aunque hace tiempo mi guru me removió el cordón brahmínico por mis picardías, ya me lo devolvieron y puedo seguir haciendo de las mías. En esta imagen comparto con ustedes mis hábitos de limpieza. Por cierto, qué rico huele la cerilla de mis oídos".

Esta bien ser alegre y jugar. Pero, ¿en la cocina del templo de Buenos Aires?

Si no se portan bien, Murti Murti les va a enviar este semidios para que les enseñe a portarse como paka vaisnavas.

Guru Prasad Swami mueve de nuevo a Sri Sri Nitai Gourasundar

— SI YO ESTOY A GUSTO, LAS DEIDADES ESTARÁN A GUSTO. YO ME VOY A LAS PLAYAS DE SOUTH PADRE ISLAND Y A CANCÚN, Y LAS DEIDADES SE VAN A UN APARTAMENTUCHO. NO PROBLEM.

por Aniruddha das

Incapaces de seguir pagando el alquiler, Guru Prasad Swami y Bhakti-bhusana Swami (ahora ya solos, porque Virabahu los "desertó") van a "RELOCALIZAR" las Deidades de Nitai Gourasundar en otro sitio. En otras palabras, van a cometer por segunda vez consecutiva la tamaña ofensa de moverlas en contra de Su Voluntad. Típico de GPS, que no da pie con bola y suma otro “DESASTRE” más a su ignominiosa “carrera”, "el proyecto” del centro de prédica en San Pedro fracasó, pese a contar con el "respaldo" y guía de BBS. El tiro les salió por la culata, y encima, tanto ellos como sus seguidores están perpetrando graves ofensas a los pies de loto de la forma arca-vigraha del Señor: ¡Las están mudando a su antojo como si fuesen juguetes! Pero estos dos líderes, enajenados y en su nube de “su grandeza e infalibilidad”, piensan que son inmunes a las reacciones. ...¡Vaya soberbia y necedad!

Que los devotos reparen en esta simple verdad: Ya perturbaron muchísimo a Nitai Gourasundar por cometer el sacrilegio de robárselas en medio de la noche con la ayuda de sus esbirros, y luego tirándolas entre el montón de bártulos y ropas usadas de Prithi Pavan y su esposa Nitya. Luego las tienen ...¡10 meses escondidas saber ni dónde! Y luego, con la excusa de "reinstalación" (¡a saber ni que agravios y ofensas fueron sometidas durante ese lapso!), las exponen para recibir culto en un magro apartamento en el segundo piso de una casa cercana a la Universidad de Costa Rica.

— ¡ NITAI GOURASUNDAR, PREPAREN SUS MALETAS PORQUE YA NO VAN A PODER SEGUIR AQUÍ !

Y ahora, esgrimiendo cualquier excusa majadera (pero sin la hombría de decir la verdad), dicen que las van a mudar a un "lugar más conveniente" porque los vecinos "se quejaron del ruido". ¡Vaya barrabasada! De nuevo, están diciendo otra mentira. Por Dios, cuando se va a acabar toda esta farsa y abuso en nombre de "servicio devocional". BBS no tiene necesidad de seguir manchando su nombre de este modo. Pero tampoco está por encima de la analogía del Bhagavatam de la araña que atrapa a un insecto, y al cabo de un corto tiempo éste empieza a actuar exactamente como la primera. O como dice el refrán: "Una manzana podrida [GPS] pudre a las demás".

¿Qué otra estupidez, qué otra ofensa van a cometer contra Nitai Gourasundar en el futuro cercano? Nosotros, los verdaderos seguidores de Srila Prabhupada en Costa Rica —que estamos implementando la Orden de Descentralización, el DOM y las disposiciones del Último Testamento de Su Divina Gracia, públicamente les hacemos este pedido: "Por favor, señores, ...¡tengan la bondad de devolvérnoslas! Sean juiciosos; reconozcan su error y tengan la sensatez y caballerosidad de llevar de vuelta A SU CASA a Sus Señorías Nitai Gourasundar! Nosotros las recibiremos con toda devoción, y no las trataremos como "una carga", sino con amor y abnegación.

Por este medio, pedimos a la comunidad mundial de devotos que se dirijan a estos dos devotos, y les exijan que manden a Nitai Gourasundar de vuelta a casa, de regreso a Nueva Goloka Vrindavan.

EL ÉXODO CONTINÚA.

He aquí lo que Yadu escribió con ocasión del robo de las Deidades perpetrado por GPS y secuaces en julio de 2007:

Las Deidades fueron instaladas en este lugar precisamente porque era un lugar consagrado a la adoración. Era el lugar ya establecido como la residencia permanente de la Comunidad Hare Krishna, y siempre se había tenido intención de conservarlo. Luego, cuatro malos líderes internacionales, mediante maniobras ilegales pusieron la finca a su nombre, y mediante manipulación de sus subordinados se robaron las formas tridimensionales —las Deidades—, o sea, las imágenes consagradas, con el motivo ulterior de vender la finca, alegando que ya no era un “lugar consagrado”. Pero “deidad” significa “divinidad”, y por lo tanto el robo de estas formas tridimensionales no significa que sacaron a las Deidades, no significa que sacaron a la divinidad, (porque la divinidad no está sujeta a robo); y mucho menos significa que la finca deja de estar consagrada a la adoración de Krishna.

Las Deidades fueron robadas de la finca el 2 de julio del 2007. El robo fue reportado la mañana siguiente a la policía y registrado en la fiscalía como hurto agravado. Los perpetradores fueron cuatro seguidores de Guru Prasad Swami, y el móvil era despejar el camino para vender la finca.

La manera en que se robaron las Deidades la hemos narrado en otros documentos, y el resumen es así: Los discípulos de Guru Prasad Swami hicieron un acuerdo con los otros residentes de la finca en relación con la adoración de las Deidades. Un día las adorarían los discípulos de Guru Prasad Swami (quienes lo apoyan en la no preservación de la finca), y otro día las adorarían los devotos que desean que la finca se conserve. Supuestamente este era un acuerdo para evitar intercambios sobre el tema durante los momentos de servicio directo a la Deidad, en el recinto del templo. Los residentes de la finca les creyeron, pero los discípulos de Guru Prasad Swami ya tenían un plan premeditado.

Un día anunciaron que esa noche se mudarían fuera de la finca después de hacer el último servicio cotidiano a las Deidades, y para ello contrataron un camión. Terminado el servicio, pusieron las Deidades a “descansar”. Acto seguido empezaron a cargar en el camión sus enseres personales, ropa, camas, mesas, sillas, etc., etc., etc. Y al final, a altas horas de la noche, aprovechando la confianza depositada en ellos y que ya nadie estaba despierto, camuflaron a las Deidades entre sus cosas, y también se robaron del templo todos los libros sagrados de lectura diaria, los instrumentos musicales para los cantos devocionales, los pinturas religiosas que decoraban el recinto, arrancaron las repisas empotradas en las paredes, etc., y tras dejar el piso del templo hecho un desorden con cosas tiradas aquí y allá, desaparecieron.

Esta es la historia conocida al día siguiente, y reportada inmediatamente desde la finca a varios devotos en diferentes partes del mundo.

—o—

Durante muchos meses nadie dio razón del paradero de las Deidades, e incluso uno de los asistentes de Guru Prasad Swami publicó una foto en su sitio web invitando a ver a las Deidades durante el festival de Janmastami (en agosto, 2007), pero la foto que mostró era del festival anterior (2006). En otras palabras, las Deidades estaban desaparecidas, y ni en foto las podían mostrar.

Días después de esa publicación, el periódico cibernético Virtual Istagosthi reportó la anomalía, y un par de meses más tarde Yadu la volvió a reportar en el documento El Último Pilar de la Religión. Pero ni Guru Prasad Swami, ni sus seguidores dieron explicación alguna sobre la foto falsa, explicación que hubiese sido la más fácil del mundo, pues sólo bastaba decir: “Fue un error involuntario, aquí está la foto auténtica”. El hecho de que no pudieron mostrar ni siquiera una fotografía, significa que las Deidades no estaban siendo adoradas, pues eso era precisamente lo que ellos querían aparentar, pero al intentarlo recurrieron a una foto tomada en la finca ¡un año antes!, y cuando fueron descubiertos en su ardid, no pudieron aclarar ni responder.

Pero ahora, el 27 de abril del 2008, (después de nueve meses, tres semanas, y cuatro días de haber ocurrido el robo) los autoproclamados publican su Problemática y nos cuentan el cuento del bebé y la cigüeña, de que las Deidades “se retiraron”.

Cambiar el lenguaje de “se las robaron” a “se retiraron” es otro ardid, igual que el de la foto falsa. Con el cambio del lenguaje pretenden cambiar la historia. Y la historia la podrán cambiar ante sus lectores inocentes, pero los hechos no. Lo que ocurrió fue un robo, no importa cómo lo llamemos.


Con esta manipulación del lenguaje, ¿pretenden acaso hacernos creer que las Deidades “se retiraron” por Su propia y dulce voluntad, como si hubiesen salido caminando con Sus propios pies? Si hubiese sido así, ¿por qué no pudieron darnos su versión un poco antes? ¿Por qué esperar más tiempo del que espera un bebé en el vientre? Es posible que una Deidad camine, como lo hizo en tiempos de antaño la Deidad de Saksi Gopal en Orissa, porque los milagros de la fe son extraordinarios. Pero esos milagros les ocurren a los santos, no a los ladrones.

—o—

Detrás de todo este plan premeditado del robo y sacrilegio estuvieron Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu, pues sus subalternos jamás se hubieran atrevido a realizar semejante acción sin su consentimiento. Además, a pesar de que inicialmente Guru Prasad Swami y Bhakti Bhusana Swami negaron (ante dos amigos nuestros) tener siquiera conocimiento de lo que habían hecho sus discípulos, luego —cuando se avecinaban las reuniones anuales de la GBC— se vieron obligados a decir todo lo contrario. Y el 21 de febrero (2008) declararon públicamente en la Conferencia Pamho: “The Deities were taken away from the farm with permission of the local GBCs” (“Las Deidades fueron sacadas de la finca con el permiso de los GBCs locales”), lo cual quiere decir con el permiso DE Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Virabahu. Esta afirmación de sus propios labios prueba que ellos lo planearon todo y ordenaron que se ejecutara. En otras palabras, inadvertidamente confesaron que son los autores intelectuales del robo.

Para justificar el robo de las Deidades, los autoproclamados acusan a los devotos de la Finca Hare Krishna de “negligencia” en el servicio a la Deidad, de ser malos devotos y cometer muchas “ofensas” en los recintos sagrados. Y por su parte Guru Prasad Swami y Bhakti Bhusana Swami, en su defensa pública del 21 de febrero (2008), nos acusan de “Some local devotees threatened to kidnap the Deities” (“Algunos devotos locales amenazaban con secuestrar a las Deidades”).

Es interesante que las acusaciones que se inventan contra la Comunidad de la Finca Hare Krishna de Cartago, sean exactamente las cosas que ellos mismos hicieron:

1.- Por meses y meses, del 2 de julio (día del robo) hasta el 13 de enero (día en que las pusieron en San Pedro) nadie supo nada sobre la atención ni el extraño paradero de las Deidades desaparecidas. Entre tanto, para hacernos creer que las estaban atendiendo, nos mostraron una foto tomada en la finca ¡un año antes! Esto es en verdad negligencia.
2.- Robarse las Deidades del altar en medio de la noche, robarse los libros sagrados de lectura diaria y los instrumentos musicales para cantos devocionales guardados en el templo, es en verdad una ofensa cometida en los recintos sagrados.
3.- En cuanto a secuestrar a las Deidades, obviamente fueron ellos quienes lo hicieron.

Los líderes de los autoproclamados —es decir: Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu— saben lo que ellos mismos han hecho, y por lo tanto no necesitan un gran cerebro para inventar acusaciones, pues lo único que tienen que hacer es superimponérselas a los demás. Otro ejemplo de lo mimo lo tenemos cuando dicen que los devotos de la Comunidad Hare Krishna de Cartago han exigido “tener a su nombre la totalidad de la propiedad”, cuando en realidad los únicos que han hecho esto han sido, primero Guru Prasad Swami, y después Bhakti Bhusana Swami y Manonath con su Sostenedor de la Colina, Sociedad Anónima, y con la complicidad de Virabahu (el supuesto property trustree) ¡!!.

¿Pueden acaso hacer la deducción lógica de que el Señor quizás no quiera que se venda Su finca? ¿Pueden creer que fue el Propio Señor el que los ha confundido? ¿Pueden creer que las Deidades aceptaron la finca y Se quieren quedar allí? ¿Pueden creer que la Deidades son personas, que le gusta el lugar y que no se quieren ir? O, ¿creen que la Deidad es una mercancía que pueden mover como les plazca? Mediten en esto. ¿Por qué no tienen la inteligencia para argumentar?”

—o—

…”Todos estos hechos [ya relatados antes, cometidos por Guru Prasad , Bhakti Bhusana, con el visto bueno de Virabahu] demuestran su “accionar dudoso” [adjetivo con el que los aludidos se refieren a Yadu, Harinamananda y Aniruddha], y además DOLOSO, porque como líderes de una institución religiosa en la que ellos mismos desempeñan el papel de maestros, conocen suficientemente bien la teología y filosofía de dicha religión, y por lo tanto necesariamente sabían que cuando se robaban las Deidades, lo único que realmente podían robarse eran las estatuas. Como maestros ellos tienen que saber que deidad significa divinidad, y que la Divinidad no está sujeta a robo, aunque se roben las formas tridimensionales en que se les invoca para recibir la adoración. Al robarse las formas tridimensionales consagradas EN el Templo de la Finca Hare Krishna de Cartago, no solamente cometieron un sacrilegio, sino que también están engañando con el cuento de que las Deidades “se retiraron”, y de esa manera obstruyéndole al público devoto el adorar a las Deidades en el único lugar donde fueron debidamente instaladas, donde siguen siendo adoradas por los residentes de la finca, y donde siguen, por lo tanto, estando presentes”.

__________ 0 ___________

En otro documento, el mismo Yadu escribe:

“En calidad de dueños legítimos, los devotos han estado viviendo en la finca por más de 21 años; han cultivado la tierra, han cuidado y pastoreado vacas, construido el templo, instalado las Deidades, construido una cocina comunal para servir a todos los miembros y visitantes, construido y arreglado otras instalaciones habitacionales, y continuado con los servicios de adoración, a pesar de que las Deidades fueron robadas.

Upendra: Hasta la fecha en la finca nunca se ha dejado de adorar a las Deidades. Aun a pesar de que se las robaron, ahí nunca se ha dejado de cantar el santo nombre del Señor ininterrumpidamente por más de 20 años. Con el robo de las Deidades la idea era desmotivar aún más a los devotos y parar el canto del santo nombre del Señor. Por eso intentaron varias veces cerrar el programa, pero aun así los programas siguen vivos.

Desde el momento en que fueron instaladas (enero de 1994) hasta el día de hoy, las Deidades siempre han sido adoradas en el Templo de la Finca Hare Krishna de Cartago. Por esta razón los programas siguen vivos, y por esta razón las Deidades siguen presentes.

Ya hemos dicho que deidad significa divinidad, y en ese sentido nadie puede robarse la Deidad, pues no está sujeta a robo. Por lo tanto, cuando se habla de que “se robaron las Deidades”, nos referimos al robo de las formas tridimensionales consagradas para la veneración del Señor Chaitanya, el Señor Nityananda, y Srila Prabhupada. Lo que se robaron y sacaron de la finca fueron esas estatuas, no al Señor Chaitanya ni al Señor Nityananda, ni a Srila Prabhupada, pues ellos no están bajo el control de un burdo ardid materialista.

Lokaswami: Las Deidades no pueden ser removidas de su lugar de adoración en la forma en que ellos lo hicieron, robándose sacrílegamente las imágenes consagradas. Ellos entraron de noche, como unos sinvergüenzas, rompieron candados y se las llevaron, sin ceremonia ni respeto alguno. Luego dicen que las Deidades “se retiraron”, pero, ¿cómo lo saben? ¿Cómo saben que las Deidades se fueron, luego de haber cometido tamaña ofensa? ¿Qué garantía tienen de que se fueron en la forma en que las trataron, como botín?

Srila Prabhupada: Once installed the Deities cannot be changed.
Traducción: Una vez instaladas, las Deidades no se pueden cambiar.
[Correspondencia 31-Mar-1973]

Lokaswami: Lo que ellos hicieron no es un acto poético ni teológico. Es una grave ofensa. Y tampoco es sostenible moralmente con la excusa de un título de propiedad, lo cual ya quedó demostrado en otros documentos como una mentira inducida a ex Bhakti Abhay Charan Swami [Sri Padambuja das]. La siguiente pregunta es: ¿Cómo saben que después de “reinstalar” en San Pedro las Deidades que ya habían sido instaladas en la finca, ellas quisieron volver a entrar en las formas de mármol que se habían robado, luego de las ofensas cometidas? ¡Qué dilema! No lo saben.

Para el que quiera analizar esto desde el punto de vista doctrinal, debemos considerar lo siguiente. La adoración de las Deidades se encuentra mencionada en la antiquísima literatura védica tales como Los Puranas, el Maha-Bharata, el Ramayana, etc. La tradición religiosa de la India es la más antigua del planeta, y tiene una serie de ramificaciones. La rama principal, que profesa la adoración del Señor Supremo, quien en sánscrito recibe el nombre de Vishnu, Krishna o Narayana (y muchos otros más), se denomina vaisnavismo. El vaisnavismo a la vez tiene varias ramas que difieren no tanto en aspectos filosóficos y teológicos, sino más bien en el énfasis sobre la forma de Dios que se recomienda adorar y la actitud que el adorador debe tener.

(Ilustramos esto con un ejemplo entresacado de la tradición religiosa de Occidente: el Señor Jesucristo es una sola persona, pero alguien puede adorarlo como el Niño Dios; alguien, como Jesús Crucificado; alguien, como Jesús Resucitado, y alguien, como Jesús Sacramentado. Alguien puede adorarlo meditando en los misterios gozosos del rosario; alguien, en los misteriosos dolorosos; y alguien, en los misterios gloriosos, etc., pero el objeto de adoración es el mismo, independientemente de la forma o el énfasis en que se adore.)

El Movimiento Hare Krishna pertenece a la rama del vaisnavismo promulgada por el Señor Chaitanya, quien advino en Bengala a finales del siglo XV, y que es aceptado por la tradición como manifestación directa del propio Krishna. El discípulo principal del Señor Caitanya fue Rupa Goswami, escritor prolijo, entre cuyas obras se encuentra el tratado devocional denominado Bhakti-rasamrita-sindhu. La importancia de Rupa Goswami en esta tradición es indiscutible, tanto que a los devotos de Krishna que siguen al Señor Chaitanya se les conoce como rupa-anugas: “seguidores de Rupa Goswami”.


Bien, citando las Escrituras antiguas en su tratado, Rupa Goswami dice que la Deidad se manifiesta de siete maneras diferentes, que pueden ser: una forma hecha de metal, una forma hecha de piedra (mármol o algún otro tipo de roca), una forma hecha de madera; una forma hecha de tierra (barro, arcilla); una forma hecha de joyas; una forma hecha con colores (óleos, láminas), y una forma hecha en la mente.

Con esta información doctrinal volvamos al robo de las Deidades de la finca Hare Krishna de Cartago. Como la Deidad se puede manifestar de muchas formas, cuando los sacrílegos se robaron las formas tridimensionales, no hay nada en nuestra doctrina que diga que las Deidades no pudieron abandonar esa forma hecha de mármol para aceptar otra, apta según las circunstancias para seguir recibiendo la adoración en la finca. Y sucedió que cuando al día siguiente se descubrió el robo de las estatuas de mármol, los devotos instalaron exactamente en el mismo lugar, en el mismo Templo, en el mismo Altar, la fotografía tamaño natural de las Deidades (“la forma hecha con colores”) y las siguieron adorando tal como lo habían hecho antes.

Además, un principio teológico de máxima importancia en el vaisnavismo, es que desde el punto de vista devocional no hay diferencia entre el nombre de Dios y la presencia de Dios; no hay diferencia entre el nombre de Krishna y la forma de Krishna. El texto sánscrito de las Escrituras vaisnavas que nos interesa aquí, dice: abhedatvam nama-náminoh. Este principio indica a la vez que así como no hay diferencia entre el nombre de Krishna y la forma de Krishna, asimismo tampoco hay diferencia teológica entre la Deidad y el canto del nombre del Señor.

Por lo tanto, puesto que “en la finca nunca se ha dejado de adorar a las Deidades”, éstas siempre han seguido ahí presentes (en la forma de fotografía o “lámina de colores” , y en la forma hecha en la mente, según lo afirma Rupa Goswami); y puesto que en la finca “nunca se ha dejado de cantar el santo nombre del Señor ininterrumpidamente”, las Deidades siempre han seguido ininterrumpidamente estando ahí presentes, por el principio de no diferenciación entre su nombre y su forma (como lo afirman las Escrituras védicas).

Consecuentemente, lo que Lokaswami dice, que las Deidades no pueden ser removidas de su lugar de instalación mediante un robo, y que al hacerlo de esa manera ellos no pueden tener la certeza de que las Deidades se fueron como botín en saco de ladrones, está igualmente corroborado por las enseñanzas de Rupa Goswami. Además, esta finca le fue consagrada a Krishna, con ceremonia y todo, y por lo tanto se ha convertido en Su Hogar, en Su Lugar de Pasatiempos. Entonces, ¿quiénes son Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu, para pretender que a través de sus subalternos pueden darle a Krishna, o a la Deidad, una orden de desahucio? ¿Cuál es su potestad doctrinal para realizar estas acciones?

Lo más triste y oneroso de todo este drama y esta trama es que el robo de las Deidades tenía como propósito acabar con la finca, irrespetando las directrices de Srila Prabhupada e irrespetando el deseo de la señora donante, doña Vera Cecilia González Volio. Y lo más doloso es que aun sabiendo que la Deidad no está sujeta a robo, aun así cometieron el sacrilegio, con la intención de despejar el camino a CINCO MILLONES DE DÓLARES, los cuales podrían venir muy campantes con la venta de la finca (sin habérselos ganado honradamente mediante un esfuerzo personal).

—o—

No obstante todas las falsas acusaciones hechas por los autoproclamados en su “Problemática”; no obstante las muchas maniobras ilícitas desde todo punto de vista realizadas por sus líderes (Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Manonath, apoyados por Virabahu); y no obstante la farsa de hacerse pasar por la voz oficial, los hechos nos narran esta verdad, esta realidad histórica: Los miembros de la Comunidad Hare Krishna han sido los ocupantes de la finca desde el momento en que la señora Vera Cecilia González Volio hizo la donación, hasta los momentos actuales. ¿Por qué? Porque la finca se les donó a ellos. De esto no debe haber ninguna duda. Ello es conocido por los vecinos del área, e internacionalmente dentro de ISKCON.

El que los líderes internacionales (Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Manonath, la hayan puesto a su nombre ha sido un abuso de autoridad, un engaño a los devotos locales, y un fraude.

__________ 0 __________

Por ultimo, en relación con los seguidores ciegos (yes-men), Yadu escribe elocuentemente:

“Ya hemos demostrado abundantemente cómo estos cuatro líderes internacionales —Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu— no están siguiendo las instrucciones de Srila Prabhupada en cuanto a propiedades inmuebles y en cuanto al derecho de auto-gobierno de la Comunidad Hare Krishna de Cartago. Entonces, aunque no lo queramos, los que los siguen a ellos caen lamentablemente en la misma categoría, por lógica ineludible. Líderes desviados crean seguidores desviados”.

Epílogo:

Guru Prasad Swami y Bhakti-bhusana Swami han estado jugando con fuego. Todo lo que están haciendo, procediendo como unos autoritarios irracionales y empecinados en hacer su capricho y “no perder”, Citragupta lo está anotando. Después, que ni ellos ni sus seguidores ciegos se sorprendan cuando vengan las reacciones.

Jagajivana, ¡yuju!: ¿no será el momento que hagas en realidad algo bueno y te des a la tarea de apercibir a estos dos hermanos que sienten cabeza y dejen que causar zozobra no sólo a los vaishnavas, sino a al Señor Supremo es su manifestación arca-vigraha?