Apoyando Todavía a los Acharyas de Zona - Notas de RK

por Radha Krishna dasa

LA HERENCIA DE LOS ACHARYAS DE ZONA

El artículo de Rocana dasa que acabamos de publicar aquí habla mucho sobre los Acharyas de Zona, los cuales se supone que ya no existen en ISKCON. Sin embargo, la herencia de ellos continúa al día de hoy pues los siguen imitando quienes subscuentemente tomaron el papel de guru dentro de la organización. El presente es el pasado, pero coloreado. Veamos:

1. Se nombran a los gurus por decreto oficial, y todo ISKCON debe entonces aceptarlos como devotos puros. Esto ocurrió con los Acharyas de Zona y sigue ocurriendo hoy. En 1977 Srila Prabhupada sólo los nombró rtviks, pero ellos luego se autonombraron acharyas sucesores autorrealizados.

Hay muchísimas pruebas sobre el hecho anterior, incluso la conversación que Rocana cita de Topanga Canyon. Y podemos sumarle esta más: En la conversación del 7 de julio de 1977, donde Srila Prabhupada nombró a los futuros rtviks, no incluyó a Bhavananda. Pero en la carta del 9 de julio donde se confirmaba lo anterior (firmada por Tamal Krishna Goswami y aprobada por Srila Prabhupada) ya aparece el nombre de Bhavananda, a pesar de que todos sabían que él era un homosexual activo. Esto indica que para Srila Prabhupada la presencia de Bhavananda en la lista no representaba un conflicto pues sus funciones no serían de guru o acharya, sino sólo de un rtvik que iba a tramitar iniciaciones en nombre de Srila Prabhupada en una zona geográfica particular. Recordemos también que cuando Srila Prabhupada estaba dictando la lista mencionó que para India él mismo estaba disponible, lo que nos indica que la lista que se estaba conformando era para facilitar los trámites de iniciaciones y para nada más.

Sin embargo, los líderes que se encontraban en la lista se las ingeniaron para convertir su nombramiento de rtviks en el de acharyas sucesores, y no dudaron incluir al pederastra Bhavananda como "alma autorrealizada" y dejarle usar el título Visnupada, para que pasara "el carro completo" con los 11 flamantes acharyas. Y esa mágica transformación instantánea de alma condicionada en alma autorrealizada sigue ocurriendo al día de hoy.

Al ser una posición falsa y artificial, los supuestos Acharyas empezaron a caerse como moscas: Hansadutta, Jayatirtha, Bhavananda, Bhagavan, Ramesvara, Kirtanananda, Harikesa, y Satsvarupa. ¡Ocho de once! Y los tres restantes —Jayapataka Swami, Hridayananda Goswami y Tamal Krishna Goswami— no se vieron libres de denuncias y señalamientos. Las subsecuentes camadas de gurus también se han visto plagadas de caídas, abusos, letargias y privilegios, que nos indican que estamos ante más de lo mismo: Aspirantes devocionales llenos de limitaciones y condicionamientos, pero presentados ante el público crédulo como devotos puros.

2. Otro legado de los Acharyas de Zona es el nivel de adoración y reconocimiento que se les da a los gurus actuales en detrimento de la persona de Srila Prabhupada. Quizá algunos digan que los niveles de adoración se han moderado y que no opacan a la figura central de Srila Prabhupada, pero eso no es cierto. Hay que postrase en el suelo ante los "gurus" al verlos, hay que lavarles ritualmente los pies "de loto" cuando llegan a un lugar, se les alaba como devotos puros, se les cantan pranam mantras compuestos especialmente para ellos describiendo sus glorias, sus fotos se colocan en altares, y cuando ellos mismos se dicen caídos, los devotos lo consideran un acto de humildad que demuestra su grandeza. Es una imitación de Srila Prabhupada que puede llevar a pensar —a quienes no tuvieron el privilegio de conocerlo— que Srila Prabhupada mismo era también un guru de utilería.

3. Al día de hoy, todo aquel que trata de mantener a Srila Prabhupada como el centro de los programas y evita toda la alharaca que se le hace a los gurus y la forma ciega en que se les sigue, se le considera un envidioso o por lo menos alguien estancado en su trayectoria espiritual. Hay quien desestime esto, pero la evidencia cotidiana es contundente. Ver lo que pasó en la finca de Costa Rica es un ejemplo clarísimo. Los residentes y colaboradores de ella debían hacerse a un lado para permitir la visión "trascendental" de Guru Prasad Swami al respecto. Al tratar de ver a la finca en el contexto de las enseñanzas de Srila Prabhupada, se les etiquetó de envidiosos.

4. Cuando algún guru se cae, entra en acción una maquinaria para ocultar o minimizar el hecho, pues un guru caído vulnera la autenticidad de todo el sistema. Lo mismo ocurría en tiempos de los Acharyas de Zona. Varias caídas fueron ocultadas o diluídas para evitar la pérdida de fé de los seguidores. Dos ejemplos relativamente recientes ilustran esto bien.

Cuando se cayó Harikesa con su terapeuta personal y decía que ella era Radha y él Krishna, Jayapataka Swami fue a verlo y estuvo enviando optimistas reportes sobre su recuperación —cosa que nunca correspondió con la triste realidad, incluyendo las espantosas blasfemias de Harikesa en contra de Srila Prabhupada. Y, claro, por otra parte jamás se mencionó la fortuna que le tuvieron que pagar para que se alejara calladamente.

El otro caso es la caída de Satsvarupa. El GBC sólo lo "retiró" en medio de albanzas y nombramientos eméritos, pero nunca reconoció la falta de autenticidad de Satsvarupa como guru desde 1978 —aun luego de que éste confesara tener desde 1980 una obsesión por la mataji casada con la que se estaba acostando hasta 2004 en Irlanda.

LÍDERES EN LA MODALIDAD DE LA PASIÓN

Otro punto importante de Rocana dasa es que las actividades en la modalidad de la pasíon, o raja-guna, producen resultados contraproducentes dentro de un movimiento espiritual. Él presenta varios casos de bienes inmuebles que se perdieron debido al raja-guna. A lo ya mencionado podemos añadir lo siguiente:

1. Panchadravida Swami, un otrora GBC y guru de México, compró una finca en 1982 por 300,000 dólares (de aquellos) que los devotos se habían pasado años recaudando. Se gastó muchísimo dinero más en desarrollarla y mantenerla durante los siguientes años. Él me invitó a verla antes de comprarla, y le dije que no me gustaba por lo rústica y aislada, habiendo muchas alternativas mejores para desarrollar un proyecto. Le pregunté por qué la quería tanto. Su respuesta fue: “Es que yo ya no saber dónde poner todos estos sudras”. Así, la finca fue creada para esconder a una bola de sudras. La propiedad tuvo que ser vendida por necesidad en 1988 a menos de un tercio de su precio original, pues no había fondos para seguir manteniéndola y la mayoría de los residentes querían irse.

2. En 1980, Bir Krsna decidió vender el fabuloso templo de Miami, que se encontraba en la bella zona de Coral Gables de Miami, cerca de la universidad. Su GBC y Acharya de Zona era Hridayananda das Goswami. Srila Prabhupada personalmente conoció este templo y esperaba que continuara siempre allí pues había expresamente prohibido la venta de templos establecidos —precisamente para contener el raja-guna ansioso de cambios y más cambios que dominaba a sus neófitos discípulos. De todos modos el templo fue vendido idiotamente. Irónicamente, los valores inmuebles de esa zona se fueron poco tiempo después hasta las nubes, y las restricciones de uso de suelo disminuyeron para volverla una zona muy cotizada.

A cambio, Bir Krsna compró un edificio viejo en la playa de Miami Beach al que curiosamente bautizó con el nombre de Govinda's Vaikuntha Building ―aunque siempre fue un nido de cucarachas (incluso algunas humanas).

No podían pagar la hipoteca, ni el mantenimiento, ni las renovaciones de ley. Tuvieron que recurrir a “amigos de Krsna” traficantes de drogas que les ayudaran con los gastos. Finalmente ni así pudieron mantener el inmueble y lo tuvieron que vender. Esto ocurrió también poco antes de que los precios allí se multiplicaran, pues South Beach se convirtió con el tiempo en un lugar privilegiado.

En medio de todo esto Bir Krishna se las ingenió para adquirir una finca hacia el norte. Pero de allí tuvieron que salir en lancha porque la compraron en época de secas y empezaron a construir, y cuando llegaron las lluvias todo se inundó. Yo vi las fotos de los devotos remando hacia el templo sumergido tratando de rescatar algunos materiales de construcción. Se dice que en ese proyecto se perdieron 100,000 dólares de aquella epoca. Al final ISKCON se mudó a una propiedad en Coconut Grove muy inferior a la original.

3. Lo de Nueva York está peor. En 1983, Bhavananda ―putísimo (Puto: Hombre que tiene concúbito con persona de su sexo), pero a quien Hridayananda alaba como un gran devoto en sus significados del Canto Once del «Srimad-Bhagavatam»― decidió vender el rascacielos de Manhattan, el gran orgullo de Srila Prabhupada. Argumentó ―junto con Kirtanananda (putérrimo, también alabado por Hridayananda en su «Bhagavatam»)― una mejor estrategia de prédica que llevaría al Movimiento a nuevas alturas. Con la venta del rascacielos compraron 3 propiedades (en Manhattan, Towaco NJ y Lake Huntington NY). Luego se vieron forzados a vender Manhattan, y comprar el templo actual de Brooklyn que siempre ha sido un dolor de cabeza. Finalmente, tuvieron que cerrar la finca de Lake Huntington. El Movimiento jamás se ha recuperado de este desastre.

4. Los Angeles tuvo un problema parecido con su finca. Habiendo muchos grhastas con niños en Los Angeles, al GBC y guru local Ramesvara se le ocurrió la idea de conseguir una finca hacia el norte donde reubicar a muchas familias, y la finca giraría alredeor del Gurukula que allí se desarrollaría.

Sin embargo no querían una simple finca más. Como todavía el mundo se encontraba en medio de la Guerra Fría con la Unión Soviética, decidieron adquirir una finca que estuviera lo más protegida de una potencial conflagración nuclear. Para eso consiguieron mapas del Departamento de la Defensa en los que se señalaban los lugares de California que probablemente serían blanco de los miles de misiles soviéticos. Esto incluía instalaciones militares, complejos industriales, centros de gobierno, universidades con centros de investigaciones, etc. Además había un estudio sobre la dirección que tomaría la radiación por efecto de los vientos.

Así, encontraron una finca relativamente libre del peligro atómico y procedieron a comprarla a crédito. Para hacer corta la historia, nunca hubo guerra nuclear y gradualmente muchas familias se alejaron de la finca por falta de confianza en los líderes de ISKCON. Esto provocó una falta de ingresos y el gradual colapso del proyecto hasta que el dueño original se las confiscó y perdieron su enganche y todos los años de pagos de la hipoteca.

Los ejemplos anteriores no son unos simples refritos del pasado. Son importantes porque nos permiten ver lo que pasa cuando seres condicionados, limitados y dominados por raja-guna conducen un movimiento espiritual como tiranos absolutistas creyéndose perfectos, en vez de comportarse como un madhyama-adhikari que privilegia las relaciones de compañerismo con los demás devotos tal como lo expresa Rupa Goswami en el «Upadesamrta». Podemos decir que lo ocurrido recientemente en Costa Rica, donde Guru Prasad Swami trató de vender la finca para hacerse de dinero —manipulando a los devotos para que la abandonaran y recurriendo a subterfugios legales para que el título de propiedad pasara a otras personas, a pesar de la determinación de los devotos de continuar desarrollando el proyecto— es un indicio de que los líderes de ISKCON todavía viven en la modalidad de la pasión y no pueden controlar sus impulsos inferiores.