Gran Templo no Necesario

por Radha Krishna das

En el número 222 de la revista "Sri Krishna Kathamrta Bindhu", publicada por los seguidores de SS Gour Govinda Maharaja, aparece una cita de Srila Prabhupada sobre lo que un gran templo representaba para él. Esa cita a la vez proviene del libro "Mi glorioso maestro" de Bhurijana das. Leámosla:

"Puedes adorar [al Señor] en cualquier parte. Puedes mantenerlo en una caja. No significa que debas tener un templo muy grande. No. Es según las posibilidades de uno. Si tienes dinero construye un templo, tal como lo hemos hecho en Bombay y Vrindavan. Si llega dinero, construye. De lo contrario, puedes tener a la Deidad en una caja. Krishna no dice que primero construyas un gran templo y luego Yo voy a aceptar tu servicio. Él se ajusta. Patram puspam phalam --Ofrece una simple hoja, flor o algo de agua [Bg. 9.26]. Lo que realmente cuenta es el bhakti. Puedes tenerlo e Él en una caja o en un gran templo. Si tienes manera de construir un gran templo, no lo dejes a Él en una caja. Sería un engaño. Krishna podrá entenderlo. Si no tienes medios económicos, Él se va a ajustar. Déjalo en la caja. La devoción a Krishna no puede ser contenida bajo ninguna circunstancia. Puedes estar con tranquilidad en cualquier lugar. Adora a la Deidad en pequeña escala o a gran escala. ¿Cuál es el problema?

Si analizamos en detalle esta indicacion de Srila Prabhupada, encontraremos una serie de pautas para los devotos que observan con una actitud crítica los acontecimientos de Iskcon. Para empezar, apenas en febrero aconteció en Mayapur la ceremonia con la que inició la construcción del Templo del Planetario Védico. Para muchos, esto debe ser considerado como una prueba de la fuerza y de la autenticidad de Iskcon. Sin embargo, por muchos millones de dólares que cueste su construcción, el edificio no es una garantía de que Iskcon está representando correctamente la visión de Srila Prabhupada sobre el futuro del movimiento.

Recuerdo que Srila Prabhupada había ligado la construcción del templo a la distribución de libros. Tal o cual porcentaje de la venta de libros se debía separar para el fondo de construcción. En aquella época, y durante la década de los ochentas y noventas, Estados Unidos y el norte y sur de Europa distribuían millones de libros al año y los ingresos al BBT también eran millonarios.

Todo lo anterior cambió con la caída de varios "acharyas" como Jayatirtha, Bhagavan y Harikesa en Europa, y los problemas con Kirtanananda, Hansadutta, Tamal Krishna, Hridayananda, Satsvarupa, etc., en Estados Unidos. Cuando caía alguno de estos grandes "acharyas", eso provocaba un colapso en los templos y países que regenteaba.

Quizá por eso alguien objete que mencionemos a Tamal Krishna y a Hridayananda en esta lista, pues ellos dos no son considerados oficialmente unos "caídos". Pero la realidad nos indica que fueron parte activa del deterioro de la distribución de libros en Estados Unidos.

Yo fui testigo de la lucha de Tamal Krishna en contra del BBT de Los Angeles al inicio de los 1980s, pues él quería formar su propio BBT y dejar de comprarle libros a Los Angeles y ya no enviarles dinero. Esto fue una idiotez arbitraria, pues las instrucciones de Srila Prabhupada sobre el papel del BBT no se prestan a interpretaciones. Pero un líder poderoso se sintió con la capacidad para desobedecer flagrantemente a Srila Prabhupada y provocó unas pugnas y disputas espantosas durante esa época.

Nadie me contó esto, pues lo vi con mis propios ojos. Pude constatar la capacidad de Tamal Krishna, San Tamal, de desobedecer egoísta y descaradamente a Srila Prabhupada, y destruir en forma irreversible la estructura de sankirtan en Estados Unidos. Al final la GBC lo castigó y suspendió, pero el daño permanente estaba hecho.

El caso de Hridayananda no es muy distinto. A principios de los ochentas todo Estados Unidos tenía un programa muy exitoso de sankirtan. Hridayananda, no conforme con el trabajo de ritvik que Srila Prabhupada le había asignado en Latinoamérica y la función de GBC que tenía allí, decidió buscar suerte en Estados Unidos y gradualmente se hizo de la zona de Florida.

Él aprobó la venta del templo de Coral Gables como GBC entrante, en sintonía con su testaferro Bir Krishna Goswami, y con ello desobedeció abiertamente a Srila Prabhupada, para irse a instalar en el cuchitril de Collins Avenue --bautizado irónicamente como el Govinda's Vaikuntha Building. El sankirtan a partir de entonces se vino abajo pues tuvieron que dedicarse a pagar una monstruosa hipoteca, y para cuando desalojaron el edificio años después, el programa estaba tan desgastado que ya nunca se recuperó. ¡Gracias Acharyadeva por tan valioso servicio! Esto tampoco nadie me lo contó. Yo vi personalmente cómo bajó la distribución de libros en español e inglés luego de que Hridayananda con su toque mágico se involucró en esa zona.

Y claro, tenemos los grupos de sankirtan que Hridayananda ha organizado por años. Estos grupos se formaban robándole sankirtaneros a los templos para ponerlos a recabar dinero para el disfrute privado y exclusivo de Hridayananda. O sea él tomó la decisión de sustraer devotos que podían estar apoyando proyectos de prédica, y los puso a juntar dinero en la calle para sus arcas privadas. Este acto causó mucho descontento en Estados Unidos, y definitivamente no podemos considerar que fuese una gran contribución para el aumento del sankirtan en Estados Unidos.

Los apologistas de Tamal Krishna y Hridayananda nos señalarán todos los logros sankirtaneros de estos dos "colosos". Pero la realidad es que el resultado final de las acciones de estos dos y los demás "acharyas" es negativo, pues haber tratado al movimiento de Srila Prabhupada como su propiedad privada definitivamente tuvo sus consecuencias.

Regresando al asunto del grandioso Templo del Planetario Védico, el proyecto estuvo interrumpido durante décadas. No fue esto debido a problemas de diseño, permisos o logística, como a veces se le hace creer a la gente. Fue debido a que la fuente original de financiamiento para construirlo --el sankirtan-- se fue debilitando hasta ser incapaz de apoyar a este proyecto.

Treinta y tres años después de que concluyeron los pasatiempos manifiestos de Srila Prabhupada finalmente se inicia su construcción. Pero ya no va a ser el fruto del sankirtan a nivel mundial, pues ese sankirtan se ha ido en picada sistemáticamente. El templo ya no va a ser el termómetro del programa de distribución de libros, como era la visión original de Srila Prabhupada. El templo será principalmente financiado por donaciones de hindúes y algunos otros ricachones.

La cuestión es si tanto edificio es un indicio de autenticidad y pureza espiritual, que es lo que realmente nos debe importar. Aun más, ¿es toda la infraestructura de Iskcon un indicio de su autenticidad? ¿Debemos sentirnos obligados reconocer una supuesta pureza debido a unos ladrillos? Ya conocemos la respuesta, y es ¡no! En el texto citado al principio, Srila Prabhupada dice: "La devoción a Krishna no puede ser contenida bajo ninguna circunstancia. Puedes estar con tranquilidad en cualquier lugar. Adora a la Deidad en pequeña escala o a gran escala. ¿Cuál es el problema?" Creo que eso lo explica todo.

Como reflexión final, recuerdo --y quizá ustedes también-- que la iglesia católica sustenta su autenticidad en las palabras de Cristo: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré Mi Iglesia". Como San Pedro se volvió el obispo de Roma y de ese linaje surgió la iglesia católica, entonces, según ellos, la Iglesia de Pedro es la verdadera iglesia de Cristo.

Sin embargo, hay comunidades cristianas organizadas que tienen más antigüedad que la católica de Roma. En particular me refiero a la tradición copta y a las diversas iglesias ortodoxas, fundadas por San Marcos y San Pablo respectivamente. Ellos nunca han estado de acuerdo con la noción católica de que la iglesia del obispo San Pedro es la auténtica. Para ellos, incluso el significado de las anteriores palabras de Cristo es distinto y no relacionado con un señalamiento dinástico, unas piedras y unas edificaciones.

Si San Pedro, la piedra, los ladrillos y el Vaticano son elementos que la Iglesia usa para sustentar su autoridad, parece que no han logrado impresionar a estos otros cristianos, quienes por lo general tienen menos escándalos, corrupción y política en sus organizaciones.

Recordemos incluso que el afán de la Iglesia por construir la basílica de San Pedro en el Vaticano, financiándola con la venta de indulgencias, fue lo que provocó la ira del teólogo y monje agustino alemán Martín Lutero. Sus 95 tesis en contra de los abusos de la Iglesia fueron la mecha que prendió la reforma protestante en Europa para descrédito permanente de la iglesia católica. Entonces, una edificación no es en sí garantía de autenticidad. No ocurrió así con la arquitectrua del Vaticano y definitivamente no lo es con los edificios de Mayapur.