Chaca-Chaca Chilango

por Radha Krishna das

Quizá muchos de ustedes no le encuentren ningún significado al título de esta nota. Pero su sentido se aclara una vez que se definen los términos utilizados.

“Chilango” es un residente de la ciudad de México. “Chaca-chaca” se refiere al ruido que hace alguien al lavar la ropa, o el que hace la lavadora. En consecuencia, chaca-chaca significa lavar o ventilar cuestiones escabrosas.

Y el chaca-chaca en cuestión proviene de una serie de mails que llegaron a la redacción de El Tambor Rugiente, sobre una controversia en el templo de Iskcon de México. Al leerlos, por desgracia notaremos los golpes de ciego, las contradicciones y la falta de guía espiritual.

Sinopsis

Empezó a circular un mail que contenía dos denuncias: 1) Ofensas a Hridayananda das, guru de algunos de los actores del chaca-chaca, y 2) Desviaciones homosexuales dentro del cuarto de pujaris. De allí surge una discusión entre diferentes líderes del yatra que no llega a ninguna conclusión ni enseñanza clara, lo que nos da una idea sobre la desorientación con la que viven.

Secuencia de hechos

1. Akarma hace una denuncia relacionada con las “ofenzas” a Hridayananda.
2. Se señalan problemas de homosexualidad en el cuarto de pujaris. Parece anónimo.
3. Hare Krishna das hace la difusión de estos dos temas ante los miembros del CN (Comité Nacional).
4. Bhaktavatsala das, el encargado del Depto de Deidades, responde al asunto de la homosexualidad.
5. Hare Krishna das presenta una réplica al texto de BhaktaVatsala.
6. Bhaktavatsala cierra su participación en esta discusión quejándose de violaciones a las normas de comunicación.

Observación de RK

Primero Akarma le envía un mail a Hare Krishna das sobre un “ofenzor”, que luego será identificado. Como solo tenemos el encabezado de ese mail, no sabemos si es Akarma o alguien más quien denuncia además los manotazos gay en el cuarto de pujaris del DF.

Mail de Akarma
De: Akarma dasa
Asunto: El mail de un ofenzor
A: "Hare Krsna das Saltillo mandir"
Fecha: viernes, 15 de abril de 2011, 21:48

Observación de RK

Hare Krishna das incorpora el mail de Akarma y la queja sobre los pujaris gay, y los conjunta en un mail que dirige al CN.

Mail de Hare Krishna das al CN

De: Hare Krishna Das
Asunto: CN Denuncias importantes
A: comite-nacional-iskcon-mexico@...
Fecha: sábado, 16 de abril de 2011, 14:22

Respetables Prabhupada nugas del CN:

Pranams. Jay Srila Prabhupada! Dentro de la correspondencia que me llega, evito hacer públicas las difamaciones y blasfemias contra los viasnavas, y a lo mucho lo trato de forma confidencial con los afectados, pero cuando me mandan algo con base real como son los casos que les presento aquí, y que requieren de una consideración e intevención, me permito pasarles estas denuncias, algunas abiertas y otras bajo protección del testigo, que es un Derecho Humano y Jurídico. Pues tocan asuntos muy verídicos y que deben ser tomados muy en serio por los dirigentes del templo de ISKCON México DF Mandir y si no se arreglan por el CE. Por favor, analícenlas y tomen las medidas correspondientes y por farvor, los otros miembros del CN propongan como solucionar esto:

Hare Krishna das A. Bhakti-sastri
Sacerdote Brahmana presidente de ISKCON Saltillo Radha Govinda Mandir.

DENUNCIAS
1ª:

Observaciones de RK

Vean el titulazo que se pone Hare Krishna das al final del mail. Deja corto al Profesor Jirafales.

Hare Krishna das se dirige a los miembros del CN como "Prabhupada nugas". Sin embargo, el término correcto es "Prabhupada anugas" donde anuga significa seguidor. Lo curioso del caso es que este término lo usan diferentes facciones antagónicas. Los ritviks se lo han apropiado para indicar que siguen a Srila Prabhupada sin intermediaciones chafa. Muchos discípulos de Srila Prabhupada usan ese término también, para distinguir el Movimiento en tiempos de Srila Prabhupada de la parodia que se convirtió después.

Pero, bueno, si el programa de Hare Krishna das es de Prabhupada anugas, podemos hacer un pequeño test para verificarlo.

1. Si sabemos que Srila Prabhupada no nombró gurus sucesores, ni mucho menos acharyas sucesores, y además las propias autoridades de Iskcon ya han reconocido esto, ¿rechaza Hare Krishna das, como buen Prabhupada anuga, a los once advenedizos que se impusieron como gurus y acharyas en marzo de 1978?
Sí___ No___.

2. Un Prabhupada anuga no puede reconocer como sannyasi y guru a alguien que vive en Beverly Hills y da clases mundanas en universidades, pues las enseñanzas de Srila Prabhupada dejan abundantemente claro que la vida de renunciación es totalmente incompatible con semejantes desviaciones? ¿Rechaza Hare Krishna das, como buen Prabhupada anuga, a alguien que se presente como sannyasi y guru a pesar de esos comportamientos?
Sí___ No___.

3. También sabemos que Srila Prabhupada jamás autorizó un sistema de GBCs con cargo permanente, pues incluso propuso que hubieran elecciones de GBC cada tres años. Él quería que sus discípulos y todos los Prabhupada anugas participaran en este sistema vivo de liderazgo. ¿Rechaza Hare Krishna das, como buen Prabhupada anuga, el sistema mafioso imperante en Iskcon, en el que una casta divina mantiene el poder indefinidamente?
Sí___ No___.

Con una sola respuesta No, Hare Krishna das quedaría en entredicho como un verdadero Prabhupada anuga. Y si fueran tres veces No, pues ya ni quiero decirles. Aquí lo importante es evitar que el término Prabhupada anuga se vuelva un chiste. "Hola licenciado", "hola doctor", "hola Prabhupada anuga".

Luego del envío de la carta anterior, el jefe del Depto de Deidades, Bhaktavatsala das, respondió subestimando los señalamientos sobre homosexualidad en el cuarto de pujaris.

Mail de Bhaktavatsala das

TLGASP

Mis reverencias a todos.

Las ofensas a Su Santidad Hridayananda Maharaja son intolerables. Se debe dar el nombre del ofensor y no permitirle la entrada al templo. Debe exigirse a p Akarma que de el nombre de tal ofensor y se le debe encarar con toda energía. Yo mismo pido estar presente cuando se encare a tal ofensor...

Sri Sri Radha Madan Gopal, testigos de la controversia.

En cuanto a los comentarios homofóbicos que se realizan me parecen injustos y sin fundamentos. Si los deovotos son o no homosexuales o lesbianas... eso no es de la incumbencia del Comite Nacional ni del Comité Ejecutivo. Si los devotos siguen cuatro principios y cantan diez y seis vueltas del Maha mantra Hare Krsna entonces, ¿cuál es el problema?

Si es p Akarma es quien hace el señalamiento sobre Kali yuga y las anomalías del Templo, entonces yo quiero informar al Comite Nacional que él mismo en los actuales momentos mantiene una nueva relación afectiva con una devota de los grupos Namahatta o Bhakti vriksa, no me queda claro. El puede, claro, realizar con su vida lo que desee, pero si recordamos Srila Pabhupada no autoriza la separación entre las parejas vaisnavas. Entonces: porqué él señalaría con tanta energía sobre besos en las mejillas si él mismo desafortunadamente no pudo seguir esa petición de Srila Prabhupada.

No sé si quien suscribe esos comentarios es p Akarma, pero si no se averigua quién los hizo, no veo la necesidad de prestarle oídos porque el contexo de ellos puede desvirtuarse. Si no es p Akarma entonces pido una disculpa, pero no sé porqué se mezcla su nombre en el envío que realiza p Hare Krsna. Y si no es, porqué se nos envían los mails del tal Ramanya. Perdonen pues este largo mail pero de verdad no me ha quedado claro todo esto...

Respecto a los besos en la mejilla habría que tratarlo con cuidado e ir al fondo del asunto... los devotos de la comunidad pueden según creo, saludar a sus amigos y amigas de la forma que consideren de su preferencia. Los brahmacaris, no besan a ninguna madre que yo sepa.

Y finalmente pregunto respetuosamente a p Hare Krsna das: ¿cuales son las "bases reales" que él señala para mandar al CN semejantes ofensas? Si es para castigar al ofensor entonces estoy deacuerdo pero entonces no me explico porqué señala que tal ofensor está en su derecho a resguardar su identidad. Maxime que el devoto que podría querer resguardar su identidad queda al descubierto, es decir: p Akarma das.

Pregunto entonces respetuosamente a p Hare Krsna das: ¿a qué punto se refiere cuando dice que deben considerarse sus puntos? ¿los del tal Ramanya? Para mí este Ramanya es un embstero de lo peor y no veo porqué deberíamos darle algún crédito... personalemente me enoja, me pone mal, que alguien se atreva a hablar de esa manera de Su Santidad Hridayananda Maharaja... si no hacemos nada, si no indagamos y sancionamos a semejante ofensor ¡qué valor tenemos como Comité Nacional! ¿a quién podemos proteger si no podemos confrontar a semejantes personas santas? ¿quien puede confiar en nosotros si no tenemos la enteresa moral para sancionar a tan envidiosas personas?

Exijo a que se obligue a p Akarma, discípulo iniciado de Su Santidad Hridayananada Maharaja a que revele el nombre del ofensor si él lo sabe. Y repito, este mail me confunde bastante y no sé qué pensar. Los temas son delicados y se deben tratar por separado y con toda claridad. Abordar este tema me ha producido más incóganitas que certezas.

Su sirviente Bhakta vatsala das

Observaciones de RK

Como no recibimos copia de las cartas del ofensor, no las podemos analizar para determinar qué clase de ofensas contienen.

Tampoco recibimos el texto original de la denuncia gay, y solo podemos deducir su contenido a partir de la discusión que surge sobre el tema.

Si alguien sigue estrictamente los cuatro principios regulativos y canta sus dieciséis rondas, debe considerársele competente para cumplir funciones de brahmana aunque externamente la gente lo considere gay. En eso estoy de acuerdo con Bhaktavatsala. Yo relaté aquí en forma chusca el día en que Jayadvaita Swami manifestó ciertas actitudes homosexuales mientras estábamos en una reunión del BBT Español. Sin embargo, no se le conocen violaciones a los principios regulativos o a cantar sus dieciséis rondas. Por lo tanto se le debe considerar brahmana y sannyasi.

Sin embargo, creo que ese no es el caso con el pujari que Bhaktavatsala trata de defender. Varias fuentes me han informado que su conducta no es ideal, y que fuera del templo su comportamiento a veces deja mucho que desear.

Por desgracia, en Iskcon México a través de las décadas la embestida de las desviaciones homosexuales ha sido excesiva. A mediados de los 1970s yo fui presidente de ese templo y cada rato tenía que contener las desviaciones que surgían. Un presidente previo hasta llevaba a sus efebos a dormir con él al templo. Tuvimos el caso del pujari-cocinero que practicaba el viejo truco de la kaupina-universitaria,. En algún momento hubo hasta heridos de cuchillo en pleitos de abuso sexual dentro del asrama de brahmacaris.

Y si las paredes del cuarto de pujaris pudieran hablar, ya se pueden imaginar las historias que contarían. En lo personal creo que es medio ingenuo de parte de Bhaktavatsala asumir que todos los pujaris están siguiendo una vida brahminica genuina. Hay muchos inidicios de lo contrario. Y al final, mas vale pecar de cuidadoso que de ingenuo.

A su vez Bhaktavatsala reacciona yéndose sobre la vida personal de Akarma. Su argumento es que si Akarma trae novia nueva, no puede hablar de seguir estrictamente. Pues ya sea que la situación de Akarma se justifique o no, como se revelará más adelante, sí puede hacer los señalamientos que hasta son evidentes.

Eso es lo más interesante del caso. Si Bhaktavatsala siente que Akarma está mal por haber terminado su matrimonio a ahora andar con una mujer de la congregación, ¿cómo es que Bhaktavatsala no se da cuenta de cosas que hasta un "caído" sí ve?


Aquí la cuestión es si Bhaktavatsala puede poner la mano en el fuego por los pujaris de su Depto. ¿Podrá hacerlo a pesar de que andan circulando fotos en la internet del principal pujari en cuestión paseándose en el Ratha Yatra con quien se dice es su novio?

Si entiendo bien esta carta, Bhaktavatsala está tratando de hacer una distinción entre miembros de la comunidad y brahmacaris en lo relativo a besuquearse. Él dice que los miembros de la comunidad pueden besuquear a sus amigos y amigas, pero que los brahmacaris no lo hacen. Pero, ¿qué tal si el brahmana pujari no es brahmacari? ¿Puede besuquear a sus amigas y hasta amigos por el hecho de no ser brahmacari? Definitivamente hay que ir a fondo en este tema.

Hare Krishna le responde a Bhaktavatsala con el siguiente mail, titulado “CN Permitanme corregirlo Bhaktavasala dasa”.

Mail de Hare Krishna das

De: iskconsaltillo
Asunto: CN Permitanme corregirlo Bhaktavasala dasa
A: Comite-Nacional-ISKCON-Mexico@...
Fecha: domingo, 17 de abril de 2011, 14:51

Re: CN Denuncias importantes

Me permito responder a sus cuestionamientos. Dado que usted es un profesional con grado de Master, quizá de la Universidad más prestigiosa no sólo de México; sino de toda Latinoamérica. Me comprenderá dos cosas. A) Estoy preparando mi presentación de la tesis doctoral. y B) como brahamana con preparación profesional académica, yo le recomendaría mucho, que antes leyera bien, y varias veces el correo. Donde están bien aclaradas sus dudas. Voy a ser lo más breve posible.

Claro, está bien denunciado, se llama Ramanya dasa, famoso por ser ritvik y narayanika… etc…. Por lo que hay que tomar medidas para cuando venga a México.

El problema que se señala, no es reaccionar dramatizando; "sí esas personas fueron", sino que no es la primera vez que escucho quejas que provienen de la comunidad de su templo, que afirman que tales persona son homosexuales no regenerados. La palabra homofonía es un slogan típico inventado por el proselitismo pro-gay, para manipular y alienar con su activismo. Pero aquí no se trata de la opinión de nadie más que la del fundador Acarya Srila Prabhupada, quien es estrictamente anti-tales conductas, por favor, revise el Vedabase, y sino con gusto le paso todas las referencias de Srila Prabhupada sobre el tema. ¿Me extraña mucho que su fina persona; siendo el pujari jefe del altar, ignore por completo esas enseñanzas de Prabhupada.????

Por favor, lea con objetividad bien el mail. Realmente, el único que hasta ahora ha procedido muy correctamente es Maitreya dasa, quien ha propuesto tomar pasos serios en investigar esto, para descartarlo o confirmarlo. Pues, lamentablemente, desde hace más o menos 2 años, he venido escuchando estas quejas en mis visitas a México D.F., que ustedes como líderes del templo, deben investigar. A mí también me extraña, que los devotos que viven su comunidad, tengan tanto pánico a ustedes las autoridades de allí; como para acercarse a los líderes que estamos afuera de esa jurisdicción. ¿Por qué en vez de tomar posturas sobredefensivas y de ataque, no se ponen a infundir confianza en sus dependientes?

De hecho, no sólo en los sistemas jurídicos sino aún en cualquier empresa o institución, tienen siempre su buzón de quejas hasta anónimas, con protección a testigos. Hasta el señor Ramacandra y el señor Krishna hacían rondas de incógnitos para ver que decían los ciudadanos de ellos. Y no es un asunto para satanizar a los que presenten una queja, que es tan sólo un táctica muy desleal e ilegítima de silenciar y someter con represión a los oponentes, se llama argumentum ad huminem, lo mismo el manifestar un discurso confuso, que se llama sofisma de anfibología, que no es nada honroso. Sino muy usado por los políticos y abogados nada honestos. Así, lo recomendable es tomar los pasos objetivos como indicó Maitreya dasa para cuidar el imágen y estándar de la misión de Srila Prabhupada ISKCON y punto…

Observaciones de RK

Hare Krishna das no pierde oportunidad para recordarle a Bhaktavatsala su inferioridad. En forma por demás irrelevante HK le dice: Tú eres Master [con título de maestría] pero yo estoy preparando mi tesis doctoral y tengo preparación profesional académica. ¿De qué sirve lo que dice Hare Krishna excepto para ufanarse pedantemente y revelar el tipo de basura que tiene en el cerebro?

Suena fuerte lo que digo, pero es vergonzoso leer las babosadas que dice alguien que además se presenta como "Bhakti Sastri" y "Sacerdote Brahmana presidente de ISKCON Saltillo Radha Govinda Mandir". Es incomprensible ese nivel de arrogancia, que por lo general es inversamente proporcional a la verdadera comprensión espiritual.

Y se le sale de nuevo el Profesor Jirafales que lleva adentro al decir "...yo le recomendaría mucho, que antes leyera bien, y varias veces el correo. Donde están bien aclaradas sus dudas. Voy a ser lo más breve posible". Vean ustedes de paso la mediocre puntuación que utiliza en este texto el candidato a doctorado.

Aquí HK revela el nombre del ofensor. ¡¡¡Ta ta ta ta!!! Es Ramanya das, a quien conocemos en El Tambor por ayudar a instalar las nuevas Deidades de la finca de Costa Rica luego de que las originales fueran robadas por esbirros de Bhakti Bhusana.

Ramanya es acusado de ser ritvik por ayudar a los devotos de la finca, aunque en lo personal es discìpulo de Srila Prabhupada. Hare Krishna das tilda a Ramanya en forma despectiva de “narayanika”, o sea seguidor de Srila Narayana Maharaja, aunque dudo que esa sea su definición primaria. Yo más bien lo pondría en la categoría de Prabhupada anuga.

Ahora, si Ramanaya es un “narayan-ika”, entonces HK será un “devamrtapriya-ika”. Les solicito a los eruditos lectores de El Tambor que en la sección de Comentarios nos ayuden a desentrañar el significado de este último término.

En su carta HK se tiene que morder la lengua, pues aunque cita correctamente a Srila Prabhupada, su gurudeva Hridayananda ha promovido las relaciones formales homosexuales, que contradicen totalmente las instrucciones de Srila Prabhupada. Y ese es el meollo del problema; aunque mucha gente en Iskcon se llame Prabhupada anugas, en forma cotidiana va a vivir en medio de un sinnúmero de incongruencias.

Y, ¿qué puede hacer el templo al respecto? Así como en Iskcon México no han podido conseguir durante años un verdadero presidente, líder espiritual del templo, un Prabhupada anuga, y no solo un administrador asalariado como lo es Maitreya das, el templo tampoco está en posición de establecer muchas condiciones sobre quién puede o no subir al altar. Es más bien quién quiere subir al altar.

HK termina su carta hablando de la necesidad de escuchar a la congregación, que el Señor Ramachandra hacía eso, que hay que poner buzones de queja y no satanizar a la gente por lo que diga. ¡Juar, juar, juar!

Iskcon lleva décadas estando en abierta oposición a todo eso. Literalmente miles de devotos fueron echados del movimiento por cuestionar las prácticas desviadas de los líderes. Y en la actualidad quien no se ajusta al humor de gurus y GBC no tiene lugar en la organización. ¿Cómo puede entonces HK dar consejitos de escuchar y no satanizar a los quejosos? Por ejemplo, ¿qué tanto escuchó Guru Prasad Pinochopada y la GBC a los devotos de Costa Rica que se oponían a la venta de la finca? Aquí en México, ¿qué tanto hizo el mismo Hare Krishna das cuando Sanat se quejó a gritos que le estaban tratando de robar su casa? Podemos en consecuncia darnos cuenta de su tremenda hipocresía al decir eso.

Luego aparece el mail final de Bhaktavatsala das.

Mail de Bhaktavatsala das

De: Bhaktavatsaladas Iskcon
Asunto: Asunto de p Akarma (version corregida y no se si ya enviada)
A: "chiran jiva", "Lavanga D. D", "Maharsi Das A", "M D", "aravinda bbt", "Eduardo Ruenes", "Hare Krishna das"
Fecha: martes, 19 de abril de 2011, 14:06

TLGASP

Mis reverencias.

Les informo que recibí un mensaje de parte de p Akarma a través del grupo que p Hare Krsna das modera como un servicio para el Comité Nacional. Seguramente muchos de ustedes lo recibieron también. Debo decir que para mi viola la confidencialidad que se debe tener en las discusiones dentro de este foro. No veo porqué p Akarma tenga que dar esta respuesta si no se le ha informado de que se mencionó su caso. Por lo anterior y porque siento que no congenio con el procedimiento de moderación seguido actualmente he decidido dejar de participar en las discusiones del CN que se lleven a cabo por este medio hasta que no existan normas claras que podamos seguir, entender y en las que podamos confiar todos.

Me gustaría sugerir que las reglas sobre el CN deben incluir las normas de moderación para grupos por internert, correos etc.; reglas que todos conozcamos y den suficiente confianza para opinar libremente sobre diversos temas delicados.

Por otra parte quiero compartirles con todo respeto y preguntarles a su vez, porque no sé si soy muy suceptible, pero el mail que p Hare Krsna das me dirije, el que se intitula "CN Permítanme corregirlo Bhaktavasala dasa" lo siento algo ríspido, algo irónico... sí es asi? o sólo es mi fragil suceptibilidad? Pero lo que sí me da a pensar es que como futura norma el moderador en turno debe ser moderado por alguien más, siempre, para que sea más justo para todos y más objetivo las controversias incluso planteadas por el moderador.

Creo que ahora yo deberé acercarme a p Akarma y para explicar mis comentarios que verti sobre su persona en un foro que yo creía más confidencial. Siento mucho que todo esto ocurriera pero tendré que tratar de reestablecer lo perdido con p Akarma. Será dificil recuperar una confianza perdida y quiza sea incluso imposible. De verdad no comprendo las acciones tomadas en este sentido de comunicar lo dicho en este foro, en fin... Yo creo que la confianza rota es muy difícil de reestablecer. ¿cuál pues fue la razón de comunicarlo? no lo se...

Respecto a la mediación del CN espero se realice pronto porque en verdad no veo otra solución para nuestra organización. Tenemos creo yo mucho trabajo que realizar y este asunto pienso que no se está manejando bien hasta el momento.

Les pido a todos nuevamente acepten mis reverencias, principalmente p Hare Krsna das, con quien en este punto he discrepado de tan diversas formas y, a quien aprecio y admiro como un devoto mayor. Sin embargo las normas deben estar ahí para que no podamos sorprendernos nadie sobre el accionar de los demás. No dudo que la intención de p Hare Krsna das, que es a quien p Akarma dirije el mensaje y quien nos lo reenvía, tuvo la mejor de las intenciones en comunicarle a P Akarma sobre su caso, pero para mí, repito, desde mi punto humilde de vista, no fue correcto, y porque no deseo verme inmiscuido en situaciones comprometedoras y desagradables sin una razón de peso, prefiero desistir de este privilegio a discutir temas por este medio.

Les pido su comprensión y me disculpo por mi falta de ecuanimidad para aguantar esta prueba... simplemente me siento muy avergonzado de haber comentado en el foro del CN esta situación privada de un devoto y que él se enterara. No soy de las personas que se interesan por la vida privada de los demás. Mi punto sólo era que muchas veces y lo digo en general, incluyéndome a mi, criticamos la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio.

Por otra parte ahora hemos sabido la versión de p Akarma sobre su historia y me da pena saberlo, lo siento mucho, no fue agradable y sí muy trsite. Pero no me parece justo que él lo diga sin el punto de vista de la madre Ekesvari. No digo que debamos preguntarle a ella nada, porfavor yo les pido a todos discreción, pues no es de la incumbencia del CN, pero no me parece caballeroso dar la versión de uno sin la de la contraparte en el marco de un asunto de tan poca importancia... M Ekesvari queda como la mala del cuento y no creo que sea lo correcto. Cuando existen problemas en un matrimonio casi siempre hay dos culpables...

Por último el asunto de las ofensas a Maharaja Hrdayananda y el tema de la homosexualidad deben tratarse con cuidado y atención. Son principales y delicadas. Y si alguien puede mandarme una cita en donde Srila Prabhupada diga con toda claridad y sin lugar a dudas que ningún homosexual puede entrar al altar entonces mañana mismo prohibimos la entrada al altar a p Harighana quien no oculta su condición. Y respecto a p Kurma, pues alguien entonces debe comenzar una investigación sobre si es homosexual o no. Respecto a p Vidhagda lo mismo y otros más.

Nota aclaratoria:

Estoy reenviandoles este mail porqu creo que no lo supe mandar bien la primera vez. Añadí un comentario final:

Creo que yo había dejado claro que desde mi punto de vista el asunto sobre las ofensas aHridayandna Maharaja era muy grave, más que el asunto de los besos en la mejilla y la controversia sobre la homosexualidad y para p Akarma parece ser que es prioridad tambien. Si me refiero a él es por la situación de los besos en la mejilla. No queda claro si él escribe ese mail y aun no queda claro porque p Hare Krsna no revela el remitente. P Akarme se sorprende de que sus comentarios sobre el tal Ramanya no son bienvenidos debido a su actual situación. Me sorprende cómo se le manejó tal información. Creo que no fue muy precisa.

Atentamente su sirviente Bhakta vatsala das

Observaciones de RK

Chin, Akarma se enteró que Bhaktavatsala lo criticó, y le escribió para cuestionarlo. Bhaktavatsala dice que la culpa es de una filtración y no de lo que dijo. "CN: Córtalas, córtalas", y decide retirarse del foro.

Bhaktavatsala le pregunta al CN si también perciben lo ríspido e irónico del mail de Hare Krishna. Sí, Bhaktavatsala, cualquiera puede percibirlo. HK no tiene remedio, y el tufo de su arrogancia se percibe a kilómetros. ¿A quién le habrá heredado semejante actitud arrogante?

Bhaktavatsala se da por enterado que quizá Akarma no fue el culpable de su divorcio. Ciertas fuentes me informan que su esposa se le fue con alguien más joven, y que Akarma ha reconocido que descuidó su relación con ella. En todo caso ambos venían de matrimonios anteriores, y a ver si entonces la tercera será la vencida.

Pues hasta aquí el chaca-chaca chilango. Soy de la opinión que si la instituciñon fuera más congruente en la cumbre, no tendríamos que ver tantos rollos en la vida cotidiana de los templos. Estaría mas clara la posición de un brahmana, quedarían bien definidas las normas de conducta en los pujaris, los personajes arrogantes quedarían exhibidos más fácilmente, y los liderazgos se darían en forma más natural y fluída.

El porqué de los ritviks

por Radha Krishna das

Que yo no sea un apostol de la doctrina ritvik no significa que no pueda entender los motivos de su existencia, o al menos conjeturar sobre ellos. Si en este mundo todo tiene una causa, ¿cuál es la causa de la doctrina ritvik? Ese es un punto que no aborda con seriedad Hare Krishna das en su "Estatus sástrico y breve perfil psicológico de los proxinetas o IRM", analizado aquí, quien prefirió andar de tarabilla soltando citas y condenas a tropezones.

Quizá para gente como él sea muy fácil descalificar al ritvikismo diciendo que es una desobediencia a Srila Prabhupada, que la inteligencia de sus simpatizantes quedó cubierta por la ilusión, que tienen motivaciones materiales, que son envidiosos de los gurus, etc. Estos son los argumentos esenciales presentados por la GBC durante años, y repetidos como letanía por sus fieles seguidores.

Existen muchos documentos y ensayos que sustentan la doctrina ritvik, También hay muchas ponencias y argumentos que buscan refutarla. Hay además estudios sobre su origen y desarrollo. Todos estos se pueden conseguir fácilmente en la internet, y por lo tanto no los vamos a reproducir aquí.

Un par de hechos recientes han puesto de nuevo los reflectores en los ritviks. Primero está el juicio que acaban de ganar los ritviks de Bangalore --el 17 de abril-- en contra de la GBC. Tenemos además en Latinoamérica las iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada celebradas en la finca de Costa Rica, en agosto de 2008, durante la instalación de las nuevas Deidades.

El conflicto en India duró 10 años, y puso frente a frente al Iskcon oficial representado por Iskcon Mumbai y la persona de Jayapatka Swami, en contra del templo de Bangalore, el cual es totalmente ritvik y está encabezado por Madhu Pandit das. La sentencia judicial permite que Bangalore opere en forma independiente del sofocante acoso centralizante de la GBC, que Srila Prabhupada condenó pero que hoy la GBC se empecina en ejercer en contra de todo proyecto que lo tolere. La sentencia también les permite operar libres del sistema de gurus de Iskcon, que consideran defectuoso y mentiroso. Iskcon va a apelar esta sentencia.

Este conflicto ha sido un cochinero. El templo de Calcuta, hoy Kolkata, también era ritvik. Ellos fueron asediados con tácticas tales como: Denunciar al presidente y vicepresidente del templo de fraude, prenderle fuego a la propiedad donde el templo celebraba bodas para los miembros vitalicios, intentar retomar el templo de Calcuta por asalto con criminales contratados y ocasionando batallas campales callejeras, etc. Y lo peor fue cuando en octubre de 2001 explotó dentro de Mayapur una bomba que se estaba fabricando allí y se encontraron otras 4 en proceso de fabricación. Murió el guardia de Iskcon que las estaba fabricando. ¿Cómo es que se estaban fabricando bombas en el sagrado Sridham Mayapur? Se presume que las bombas iban a ser utilizadas en un próximo asalto en contra de los ritviks de Calcuta. Todo lo descrito aquí se encontraba dentro de la jurisdicción GBC de Jayapataka Swami, y los principales actores eran asociados cercanos de él. En contra de Bangalore se recurrió a mecanismos parecidos, pero no funcionaron. Allí, en medio del juicio, se encontró a Jayapataka Swami mintiendo bajo protesta de decir la verdad, tal como ocurrió con Bhakti Bhusana Swami en Costa Rica.

En cuanto al caso de Costa Rica, las iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada fueron las primeras celebradas en Latinoamérica que no se convirtieron botín de algún guru con franquicia para explotarlas. Es de imaginarse que éstas vinieron a profundizar el conflicto ya existente entre quienes querían desmantelar la finca y quienes decidieron preservarla por considerar que ese era el deseo de Srila Prabhupada.

Los casos de Bangalore y Costa Rica nos obligan a preguntarnos, ¿por qué existe gente que quiere seguir la doctrina ritvik cuando ya hay un esquema de gurus tan bonito dentro de Iskcon? Bueno, quizá sea precisamente ese esquema de gurus lo que hace que algunos salgan corriendo a refugiarse en la doctrina ritvik.

Yo teorizo que la doctrina ritvik surgió luego de que los devotos empezaron a ver los desastrosos resultados del sistema de gurus de Iskcon --ya fuera el de los Once Potentes Acharyas, o lo que vino después con los gurus múltiples--, y se pusieron a explorar alternativas. Esto me lleva a concluir que si Iskcon hubiera implementado un sistema de sucesión válido, no habría dado pie al surgimiento del ritvikismo.

Para la mayoría de los seguidores y discípulos nuevos de la institución, el sistema de gurus de Iskcon es lo más normal pues es lo único que conocen. Pero para muchos que vivieron en tiempos de Srila Prabhupada y recuerdan su sistema y enseñanzas --o para devotos nuevos que encuentran una dicotomía entre las enseñanzas de Srila Prabhupada y el sistema actual--, algo está mal en el esquema oficial a pesar de todas las campañas y propaganda para promoverlo.

La pregunta básica ha sido, ¿realmente Srila Prabhupada instruyó que se desarrollara esta monstruosidad? Al adentrarse en el tema encuentran primero que Srila Prabhupada sí estableció un sistema ritvik durante su vida. Encuentran también que Srila Prabhupada nunca estableció el sistema de Once Acharyas, el cual fue un engaño colosal. Ven además que el sistema actual de nombrar muchos gurus por votación no tiene ningún sustento real, ni es una solución al error original del sistema de acharyas. Entonces, si Srila Prabhupada estableció o no el sistema de ritviks como algo sólo temporal se vuelve algo irrelevante para ellos. Lo importante es que los gurus iniciadores institucionales han hecho un papel tan terrible que a ojos de ellos carecen de toda legitimidad.

¿Cómo instaurar la autoridad de Srila Prabhupada como centro de la institución, y desplazar a quienes han convertido al dignísimo linaje vaisnava en una caricatura? La teoría ritvik en muchos sentidos trata de resolver esto. O sea, el ritvikismo se vuelve una reacción natural a una serie de males, pues establece que Srila Prabhupada es el fundador-acharya y único maestro de Iskcon. Algunas variantes ritvik buscan además la descentralización, quitándole a la GBC una autoridad excesiva que se adjudicó. Con ello, todos los actores destacados institucionales pasan a un plano secundario, sujetos por las congregaciones locales a supervisión y rendición de cuentas.

En una reciente reseña sobre el caso de Bangalore, ellos mismos describen así su afinidad con el ritvikismo:

"Los devotos de Iskcon-Bangalore difieren con la GBC en el tema de las iniciaciones. ¿Por qué? Porque en el pasado los Acharyas de Zona dominaron la escena, luego cayeron tantos gurus, y ahora hay casi 70 gurus por nombramiento. La GBC tiene como pendiente aclarar demasiados puntos filosóficos al respecto. Por lo tanto, los devotos de Iskcon-Bangalore, encabezados por Madhu Pandit das, se han refugiado en un sistema más seguro que les ha dado la inspiración para continuar con su servicio devocional como lo dirigió Srila Prabhupada, y les ha permitido el derecho de no adorar a nadie más que a Srila Prabhupada, como el Acharya, manteniéndolo a él como el centro total de Iskcon Bangalore. ¿Hay algo de malo en esto? ¿O es esta la razón por la que los han arrastrado ante los juzgados bajo el pretexto de una disputa inmobiliaria?".

No nos hagamos tontos, los mismos líderes de Iskcon reconocen esto. Ya hace 10 años que Jayapataka Swami decía lo siguiente sobre el fenómeno ritvik en su escrito "Rtvik Theory - Out Of The Question":

"También es importante mencionar que hay devotos de Iskcon con diversas preocupaciones serias sobre la aplicación del sistema de Gurus en Iskcon, y sobre las aberraciones que han surgido al aplicarlo. Esto ha ocasionado dudas sobre el sistema de guru-parampara. Se ve a esto como una de las causas o inspiraciones de la Teoría Ritvik. Hay la esperanza de que si se analiza y revisa el significado y aplicación del Guru Tattva en Iskcon para garantizar que sea casto conforme a sadhu, sastra y guru, eso satisfaga a aquellos devotos que han perdido su confianza en el sistema previo".

Jayapataka Swami reconoce aquí que las aberraciones en el sistema de iniciaciones en Iskcon son una causa fundamental de la doctrina ritvik. Él propone restablecer la confianza haciendo una revisión del sistema de gurus. Sobra decir que lo anterior fue puro hot air, o palabras huecas, pues 10 años después no se ha hecho nada al respecto. Si se hubiera hecho algo, hoy no habrían gurus como Paramgati y sus mariconadas, ni como Guru Prasad Swami --quien se atrevió a desobedecer a Srila Prabhupada al intentar vender la finca de Costa Rica, y sigue tan campante como digno guru de Iskcon. Tampoco existirían "gurus eméritos" como Satsvarupa que sólo denigran al parampara. La realidad es que el sistema de gurus de Iskcon no es casto, en otras palabras está prostituido, y en consecuencia todo argumento posterior en el escrito de Jayapataka para sustentarlo --y en el ensayo de Hare Krishna das-- carece de validez.

Jayapataka argumenta en su escrito que los temas espirituales deben ser examinados conforme a sadhu, sastra y guru. Presento aquí una cita de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura de su ensayo "¿Debe uno aceptar discípulos?", recientemente circulado en la internet, para que Jayapataka nos diga si el sistema del que él es el principal promotor cumple con los lineamientos de nuestro param-guru:


"Sin haberse vuelto un suddha-bhakta o un mukta (una alma liberada), una persona no debe aceptar discípulos. Primero, él mismo debe volverse un discípulo refugiándose en un guru auténtico, y también debe escuchar hari-katha de sus labios. Luego en su propia vida debe practicar todo lo que ha escuchado de parte de Sri Guru. Más adelante, por ejecutar kirtana humildemente --esto es repitiéndole a otros lo que ha escuchado-- él mismo también podrá gradualmente volverse guru.

"Pensar 'intencionalmente permaneceré laghu (insignificante) para siempre' es autoengañarse. Esto significa que hay que volverse un devoto verdadero de Krsna, dedicando completamente todos sus sentidos en servir a Krsna, a cada momento.

"Esto no significa que uno deba necesariamente aceptar discípulos. Aun así, por deseo de Bhagavan, algunos suddha-bhaktas imparten instrucciones para el bienestar de toda la gente. Ellos no tienen ningún motivo egoísta al hacerlo. Su misión es hacer que los laghu (insignificantes) se vuelvan guru (significantes); lograr que quienes sean adversos a Bhagavan sientan inclinación hacia Él; y hacer que todos sean devotos de Krsna."

Esa es la queja principal en contra del sistema actual de gurus dentro de Iskcon. Los gurus no dan el ancho, están muy lejos del nivel de suddha-bhakta, no siguieron un proceso gradual de desarrollo espiritual que culminara en el suddha-bhakti, y se ve a todas luces que no están libres de motivaciones egoístas y defectos mundanos en sus acciones. Presentarlos como gurus genuinos se ha vuelto un acto circense, e Iskcon se ha vuelto un auténtico circo.

Por otra parte, el principal obstáculo con la doctrina ritvik es que no es parte evidente de la tradición vaisnava. Aunque Srila Prabhupada estableció en Occidente principios innovadores dentro del vaisnavismo, pocos creen que alteró el sistema de sucesión discipular para hacerlo culminar en el ritvikismo. Él nunca dio una clara definición de ese concepto para su uso posterior en Iskcon. Y en el ensayo anterior, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati no lo presenta como una opción.

Sin embargo, para los simpatizantes ritvik, esta filosofía es mucho mejor que las alternativas. Es como lo que Winston Churchill dijo de la democracia: "La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que se han intentado". Así que --para un ritvik-- el recibir una iniciación a nombre de Srila Prabhupada es mejor que todo lo que Iskcon pueda ofrecer. Por ejemplo, para los devotos de Bangalore, ser ritvik es mejor que ser forzados a iniciarse con gurus institucionales con evidentes defectos de carácter, ambiciones ocultas y ansia de adoración. Lo mismo ocurre en Costa Rica. Es mejor recibir una iniciación en nombre de Srila Prabhupada que iniciarse con Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami o con Virabahu das, luego de verlos actuar de forma tan irresponsable allá. Y lo mismo con cualquier otro guru de Iskcon, luego de ver el silencio cómplice de todos ellos.

El cisma ritvik es responsabilidad exclusiva de la GBC. Es su voz la que le grita a todos: "Somos la autoridad y tenemos el control de la institución. Todos están obligados a seguirnos, no importa qué tan mediocres o corruptos seamos". Luego esgrimen una serie de argumentos para agitar la parte emocional de los devotos y apuntalar su pretendida hegemonía: 1) Que Srila Prabhupada dijo que él mismo era un miembro de Iskcon. Claro, pero la pregunta es ¿de qué Iskcon, del suyo o el de ellos? 2) Que Srila Prabhupada dijo que quien cree que puede avanzar de vuelta al Supremo fuera de este Movimiento para la Conciencia de Krishna, está viviendo una alucinación. Aquí se puede argüir que Srila Prabhupada se refería a seguir sus enseñanzas, mas no a ser un seguidor ciego institucional. 3) Citan a Srila Prabhupada parafraseando el poema de Lord Byron: "¡Iskcon!, con todas tus faltas, aun así te amo". Te amo --claro-- pero quiero el divorcio.

La realidad es que no todos los devotos van a aceptar seguir cualquier cosa que Iskcon se digne ofrecerles. No van a reconocer a gurus que cometen actos homosexuales, No van a seguir a gurus y GBCs que quieren vender propiedades de Iskcon en contra de las indicaciones de Srila Prabhupada en vez de desarrollarlas. No van a seguir a gurus y sannyasis que tienen las bolsas llenas de dinero. No van a seguir a autoridades espirituales que reclaman subirse al asiento de Vyasa pero que están plagadas de anarthas.

Y eso es lo que crea la dinámica de este conflicto. Por un lado están quienes son fieles al Iskcon que reclama ser el heredero auténtico de Srila Prabhupada, sin importar los cambios, las irregularidades y las vicisitudes que ha provocado. Y por otro lado están quienes desean un orden inamovible que sólo la persona central y no-negociable de Srila Prabhupada puede garantizar.

Lo anterior me recuerda los extremos ideológicos entre los filósofos griegos Heráclito y Parménides. El primero proponía el "devenir", mientras que el segundo el "ser". La idea del devenir implica que todo está en cambio constante, mientras que la idea del ser es que hay una verdad única detrás de todo lo que existe.

Iskcon aquí equivaldría al concepto del devenir. Antes estaba Srila Prabhupada, pero ahora él es sólo un recuerdo o un gancho. La adoración, el lavado de pies, la salvación, etc., son actualmente asunto de otros. Y estos otros siempre están cambiando. Primero eran 11, de los cuales ya casi no queda nadie. Llegó luego una corriente con otros, pero muchos de ellos han desaparecido después de algún tiempo. El concepto de pureza y autorrealización también cambian a cada momento, ayudando al fenómeno del constante devenir.

La idea del ser es lo opuesto. Incluso si se aprecian cambios, hay un ser inmutable como trasfondo. El orden generado por el ser es la causa de los aparentes cambios. La doctrina ritvik equivale al concepto del ser. Srila Prabhupada se encuentra como trasfondo real de todo. Puede que haya alguna acción superficial que aparente movimiento y cambio, pero detrás de todo está Srila Prabhupada.

Los conceptos del devenir y del ser en la antigua Grecia quedaron superados cuando llegó Aristóteles con su teoría hilemórfica y el concepto del acto y la potencia. Similarmente, ¿qué propuesta va a superar los conceptos del guru viviente iskconiano y del Srila Prabhupada inmanente?

Yo no tengo la respuesta a ello. Y quizá a estas alturas no haya manera de darle respuesta al asunto dentro de Iskcon. Podemos argumentar que debió haberse hecho esto o lo otro, pero todo eso ahora es irrelevante porque Iskcon ya tiene muchos intereses creados y una inercia que no se puede detener tan fácilmente. Quizá sólo el tiempo los obligue a ser más realistas.

Por otra parte veo que la doctrina ritvik seguirá ganando terreno. De hecho su presencia es mucho mayor que la reconocida oficialmente. Muchos devotos con gurus iskconianos se consideran seguidores y discípulos de Srila Prabhupada, viendo su iniciación como un simple trámite con un gestor mediocre. Hay devotos cuyos gurus cayeron o manifestaron vicios, y calladamente se refugian en Srila Prabhupada sin buscar reiniciación. Hay muchos bhaktas y simpatizantes que no se inician con nadie para no perturbar su propia relación con Srila Prabhupada. Todas estas son formas de ritvikismo, pero tienen la ventaja de que si ellos luego encuentran a un maestro que consideren digno, podrán acercarse para pedirle iniciación.

ADENDA

1. El fenómeno ritvik es un asunto que se desarrolla dentro de Iskcon y busca permanecer dentro de Iskcon para reformarlo. Esta dinámica es completamente distinta que la de los neo-gaudiyas --los seguidores de diversas ramas de la Gaudiya Math--, quienes se incorporan a otra misión vaisnava y se olvidan de Iskcon, excepto por la ocasional incursión para allegarse de gente.

Si analizamos el proyecto de Bangalore, veremos que se originó como un templo de Iskcon y declara seguir siendo de Iskcon, el Iskcon auténtico, y al mismo tiempo invita al resto de Iskcon a transformarse para establecer a Srila Prabhupada en el centro de la institución.

El caso de Calcuta es parecido. Es un centro de Iskcon cuyos dirigentes de los 1990s estaban cansados del esquema de gurus. Ellos, Adridharana das y Satvik das, son discípulos de Srila Prabhupada pero encontraron en la doctrina ritvik una forma de reformar a Iskcon. En su caso, perdieron la guerra contra la GBC.

Costa Rica presenta los mismos rasgos. Es un proyecto noble, tranquilo y naturalmente parte de Iskcon. Allí el detonador hacia el ritvikismo fueron la ineptitud y las masturbaciones mentales de Guru Prasad Swami. Aparece el ritvikismo localmente para terminar con el abandono, los errores y las injusticias que experimentaban.

El caso de los ritviks de clóset es el mismo. Frecuentan los centros de Iskcon como bhaktas, discípulos de gurus caídos, discípulos de gurus autorizados, e incluso discípulos de Srila Prabhupada. Tienen la convicción de que hay un problema muy grande en Iskcon que ellos ya están confrontando.

2. El ritvikismo no sólo significa dar iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada. Tiene una agenda más amplia que, en sus diferentes versiones, también busca reformar a Iskcon y poner al Fundador Acharya como el centro de toda la institución. No es cuestión de poner su fotografía en todas partes y leer sus libros. Significa experimentar con instrucciones suyas que no fueron implementadas por la GBC debido a desidia, falta de entendimiento o desobediencia. También implica restaurar normas olvidadas. Ejemplos de lo anterior son tratar de implementar la D.O.M., la descentralización administrativa, discontinuar métodos desautorizados para generar ingresos, hacer sankirtan, etc.

No lo voy a publicar

por Radha Krishna das

En este blog, «El Tambor Rugiente», nuestros amables lectores pueden dejar sus comentarios sobre las notas que publicamos. El único detalle es que todos los comentarios primero deben ser aprobados por mí antes de aparecer en el blog. Hasta el momento todos han sido aprobados excepto uno —que lanzaba amenazas en contra de un colaborador de este blog.

Ahora acaba de llegar otro comentario que tampoco vamos a publicar, aunque sí lo vamos a analizar. Las razones para no publicarlo son:

— Es un texto larguísimo, de 3580 palabras, suficientes para que el remitente mejor cree su propio blog.

— Luego vemos que el "comentario" no es un texto original, sino un vil cut and paste de un ensayo escrito por una tercera persona.

— El autor del comentario es "dhrista", quien lo único original que escribe son dos bravuconadas: "A ver si tiene la capacidad integra y moral de publicar este comentario", y "No sea cerrado, publique este comentario y haga un servicio positivo al Señor, tal como lo indican desde Jiva Goswami, Bhaktivinoda Thakur o Srila Prabhupada". Pues no lo voy a publicar, porque no quiero.

— Además notamos que no hay ninguna congruencia entre el tema del "comentario" y la nota a la que supuestamente se refiere. La nota fue de Gurukripa Prabhu sobre cómo en 1977-1978 los Once Supuestos Acharyas se apoderaron de Iskcon, mientras que el tema del comentario, o mejor dicho del ensayo, es la cuestión Ritvik (doctrina que el mismo Gurukripa no abandera).

— Todo lo anterior nos lleva a concluir que "dhrista" no actuó de manera muy inteligente. Esto era predecible, pues el nivel de fanatismo y torpeza que caracteriza cada vez más a los "Defensores de lo Indefendible" llega a niveles cada vez más inusitados.

Sin embargo, el contenido del ensayo, sobre la doctrina Ritvik, es algo que sí vale la pena analizar. Su autor es Hare Krishna das, uno de los discípulos "eruditos" de Hridayananda das Goswami. Hare Krishna das ya apareció en «El Tambor Rugiente» [aquí, aquí y aquí], en un carteo con Aniruddha das.

El título del ensayo es "Estatus sástrico y breve perfil psicológico de los proxinetas o IRM". La palabra "proxineta" no existe en el idioma español. Es como si alguien que aparenta distinción dice de repente: "Páseme las pantunflas". Sé que HK no quería decir "proxeneta" —aunque juega con la relación que él les atribuye (ritvik = prostitución). Más bien, inventó el término en base a la palabra inglesa "proxy". Pero casi nadie entiende el significado de esa palabra y se les olvida aunque HK se los explique, además de que HK la transcribe con "i" en vez de "y". El resultado es demasiado desafortunado pues carece de real ingenio, y en consecuencia tira por la borda lo "erudito" de Hare Krishna das.

En cuanto al contenido del ensayo, tomé las siguientes notas:

1. Hare Krishna desde el principio recurre al trillado concepto de "fidelidad", usado y abusado en un sinfin de formas dentro de Iskcon para provocar una lobotomía virtual entre gente poco pensante —como "dhrista". Hay que ser "devotos fieles a Iskcon", dice HK, sin abordar en absoluto el tema de la responsabilidad y la fidelidad que la GBC debe manifestar hacia Srila Prabhupada para ganarse la fidelidad de los devotos. Una plétora de GBCs ineptos, gurus con apegos materiales y obscuros secretos, finanzas cochinas a través de toda la institución, salvajismo ante cualquier disensión, no son una forma de ganarse la fidelidad de la comunidad.

Lo anterior me recuerda un viejo anuncio de la empresa financiera Smith Barney que decía: "Nosotros hacemos dinero a la antigua, nos lo ganamos" (We make our money the old-fashioned way, we earn it"). Así, sería bueno que la GBC acuñara y cumpliera el eslogan: "Nosotros conseguimos la fidelidad de los devotos a la antigua, nos la ganamos".

2. Yo sí estoy de acuerdo con HK de que Srila Prabhupada no legó un sistema ritvik para implementarse luego de su fallecimiento. No creo que Srila Prabhupada quisiera o indicara con claridad que los nuevos devotos pudieran iniciarse en forma indefinida hacia el futuro como discípulos directos suyos a través de oficiantes ritvik.

Sin embargo, lo anterior no significa automáticamente que el sistema desarrollado por la GBC a través de los años tenga ninguna validez mayor que el sistema ritvik que HK ataca con tanta "fidelidad". Por ejemplo, la primera fase de ese sistema fue la instalación de 11 acharyas sucesores. ¿Cree Hare Krishna das que esta gente era legítima, luego de todas las caídas que hemos visto a través de los años? ¿Cree Hare Krishna das que su guru Hridayananda Goswami o Jayapataka Swami sí eran genuinos acharyas por el simple hecho de ser los únicos dos que aun se mantienen oficialmente como gurus entre los 11 originales? Yo en lo personal creo que si estableces un sistema de acharyas sucesores y 8 de 11 se caen de la manera más aparatosa, ese sistema es una farsa y revela la pobreza espiritual de todo el grupo. (No incluyo a Tamal Krishna entre los 8, pues ya murió, estrellándose contra un árbol en una carretara india mientras regresaba a sus estudios en Oxford).

3. Segun los ritviks, Prabhupada no dejó, ni nombró ni recomendó a ninguno de sus discípulos como gurus iniciadores —alega Hare Krishna das y lo rechaza. Reitero que aunque no soy seguidor de la doctrina ritvik, veo que los ritviks aquí sí tienen la razón. Es como si un ritvik dice a las 9 de la mañana: "Ya salió el sol". Aunque sea un ritvik, o el mismísimo Hare Krishna das, no tengo porqué negar lo que dicen, pues la evidencia es irrefutable. De la misma forma, es cierto que Srila Prabhupada no dejó, ni nombró, ni recomendó a ningún discípulo suyo como guru iniciador. Ya analizamos la conversación del 28 de mayo, la del 7 de julio y la carta del 9 de julio de 1977, y en ninguna de ellas menciona que sus discípulos quedan autorizados para dar iniciaciones por cuenta propia. Y aquí me acerco más a Gurukripa das en su ensayo, donde señala que la última instrucción de Srila Prabhupada fue: “Ya hemos construido la estructura. No es necesario tratar de expandirse más. Será suficiente si podemos conservar a nuestra gente e incrementar el canto y el escuchar. Ahora debemos sentarnos a cantar y escuchar”.

4. Luego HK presenta una cita que ciertamente contradice la doctrina ritvik, pero también contradice por completo el esquema de gurus que él defiende tan "fielmente". Es la famosa carta de Srila Prabhupada a Hansadutta en la que dice: "Quienes posean el título Bhaktivedanta se les permitirá iniciar a los discípulos. Pueda ser que en 1975 a todos mis discípulos se les permitirá iniciar y aumentará el número de generaciones".

La carta fue escrita en diciembre de 1968. Dice Srila Prabhupada allí que otorgaría títulos de Bhaktivedanta en 1971. La realidad es que llegó 1971 y no le dio el título de Bhaktivedanta a nadie, y llegó noviembre de 1977 y nunca le dio ese título a ninguno de sus discípulos. Y lo más contundente es que llegó 1975, y luego 1977, y Srila Prabhupada no permitió que ninguno de sus discípulos diera iniciaciones. Entre 1968 y 1977 ocurrieron muchas cosas que le dejaron ver a nuestro maestro lo inmaduro y neófito que todos sus disípulos continuaban siendo. Y los hechos a través de los años así lo han demostrado. Así que es absurdo que Hare Krishna presente esta cita para sustentar el sistema actual de gurus.

5. Luego Hare Krishna cita la conversación de Srila Prabhupada de mayo de 1977. Ya la analizamos aquí en «El Tambor Rugiente». Actualmente ni los mismos gurus presentan esa conversación ante gente medianamente inteligente como evidencia para justificar su sistema. Sólo se la recetan a gente más tonta, para que la distribuyan entre otros tontos que no pueden entender la lógica elemental de esta conversación.

— HARE KRISHNA DAS ES MI GURU.

6. Luego Hare Krishna das transcribe la condena que la GBC hace a los seguidores de la doctrina ritvik, y presenta una serie de argumentos y citas que todos ya conocemos para sustentar el sistema actual de gurus. Entonces le dice a los tontitos a quienes va dirigido su ensayo, en caso que quisieran empezar a pensar por sí mismos: "Los proxinetas emplean tácticas que son típicas de ciertos grupos de conducta radical y antisocial. Por ejemplo, aunque se les ha derrotado totalmente, en forma obsesiva aplican la estrategia de manipulación psicológica, constantemente bombardean sin parar a la sociedad de devotos con sus revistas, mismo que se les diga que no nos interesan. O si no por otros medios como el internet. Esto lo hacen de manera constante, obsesiva o compulsiva. ¿Y quien inventó y aplicó esta táctica? Nada menos que el Jefe de propaganda Nazi,Göbels,". Ni la beata Chabelita es tan devota del sistema como nuestro HK.

7. Luego aparece el dedo flamígero que busca descalificar toda crítica en contra del sistema:

"Una forma diversa en que unos proxinetas están operando, es la de fungir como: 'El abogado del diablo (en latín advocatus diaboli) es el apelativo popular con el que se alude al procurador fiscal en los antiguos juicios o procesos de canonización de la Iglesia Católica. El oficio de este abogado, generalmente clérigo doctorado en derecho canónico, era objetar, exigir pruebas y descubrir errores en toda la documentación aportada para demostrar los méritos del presunto candidato a los altares como beato o santo.' Ellos asumen este rol en casos que implican a miembros de ISKCON contra autoridades. Ellos adoptan roles de libertadores, caudillos, al tipo de personajes famosos como Robin Hood, Chucho el Roto, etc..., incluso de Van Helsink, (encarnación del Arcángel Grabiel y cazador del Santo Oficio de engendros. Quienes en nombre de la justicia, etc... se lanzan a fusilar obsesiva y públicamente, en algunos casos como suma puntaría, a los GBC, que pudieran estar actuando impropiamente. Al fin de cuentas, aunque aparentemente su deseo es bueno, y de hecho pudieran lograr algo bueno en términos de la justicia social y defensa de los devotos marginados. La intención ulterior es ganar un reconocimiento, una legitimidad dentro de la comunidad vaisvana de ISKCON como redentores. Pero no obstante que dicha táctica coincidacon una buena acción, no comprueba que su postura desviada, su estatus precario ante Krishna sea satisfactorio".

— Zzzzzzzzz, zzzzzzzzz. ¡Ah, parece que ya terminó!

8. Ya no los voy a atormentar con más pasajes y argumentos del buen Hare Krishna das. Lo importante es que ninguna ley vaisnava autoriza que gente mediocre espiritualmente asuma el papel de guru. Pero precisamente vimos eso recientemente en el caso de Paramgati. Durante décadas se le mantuvo como disque líder espiritual engañando a la gente sincera que venía a participar en las enseñanzas de Srila Prabhupada. Todo para preservar un sistema de privilegios que beneficia materialmente a unos pocos a expensas de la integridad del movimiento de Srila Prabhupada. El siguiente texto es un comentario que envió Dayanidhi das a «El Tambor Rugiente», y es muy indicativo de lo que estamos hablando:

"A Paramgati lo conozco desde que se llamba Pedro. Él visitaba nuestro templo en la Rua Bolivia 180, Jardim Prudencia, en el año de 1975. Desde aquel entonces ya se sabía de su homosexualidad. También lo que Uds no saben es que hace unos 20 años, cuando el templo estaba en Ipiranga, Paramgati tuvo un desliz homosexual y Hridayananda lo encubrió para que nada se supiera. Así, lo enviaron a Francia. La GBC siempre tapó muchas cosas dudosas y sucias para evitar la confusión de la comunidad. La GBC sólo sirve para apoyar los pecados de sus miembros. Es así como destruyeron Iskcon".

¿Vivan los gurus de Iskcon? ¿Mueran los ritviks?

La Verdad no Peca... 3

(Continuación)
por Aniruddha das

En virtud de la gran importancia y responsabilidad que implica el dar y recibir iniciación, es lamentable que en la mayoría de los casos tanto el discípulo como el guru, no tienen las calificaciones necesarias para asumir dichos papeles, y por ello el valor del sacramento se pierde. Algunas personas que se llaman gurus carecen del peso necesario para asumir dicho puesto. Impelidos por la insolencia, ellos meramente imitan el papel de un maestro espiritual genuino. De igual manera, un discípulo de nombre solamente, pretenderá tener la humildad de un verdadero buscador espiritual. Estas dos tipos de personas se encuentran el uno con el otro, y mutuamente se usan para obtener retribuciones materiales, como riqueza, fama y prestigio. La reciprocidad entre ellos se reduce a procurarse beneficios fugaces, y no a obtener algo que tenga un valor sustancial. Ellos puede que hagan la pantomima; incluso, puede que hasta se dediquen a adorar la Deidad del Señor y a estudiar las Escrituras. Sin embargo, tales actividades son superficiales y carecen de sustancia interna. En consecuencia, Bhaktisiddhanta Sarasvati Prabhupada ha escrito en su poema "Vaisnava Ke" ["¿Quién es vaishnava?"]:

sri dayita-dasa kirtanete asa
kara uccaihsvare harinama rava
prana ache jara, sei hetu pracara
prana-hina jata krsna-gatha sava

“¡Oh, mente!, este humilde servidor de Radha y Krishna, Varshabhanavi-dayita das, te pide: ¡deposita todas sus esperanzas en el kirtana y canta a viva voz los nombres del Señor Hari! Aquellos que tienen una abundante vida espiritual, predican el evangelio del Señor. Todo lo que se hable de Krishna sin tener la vida [experiencia] de una vivencia espiritual concreta, se asemeja a un cadáver nada más”.

Bhaktivinoda Thakura también declara en alguna parte de su cancionero «Saranagati», que la vida de un devoto es llevar a la práctica el proceso de entrega total que enseñó Sri Cheitania Majaprabhu: sikhan saranagati bhakatera prana. Esta entrega total implica seis acciones diferentes, todas las cuales tienen que ejecutarse con entera sinceridad. Si las personas no se reviven con el proceso de entrega total, entonces en cualesquiera actividades de predicación que realicen, no son más que actores representando un papel en el escenario. Si la predicación de los principios religiosos se lleva a cabo de ese modo, ¿acaso es sorprendente que tales predicadores se vuelvan el hazmerreír de la gente? Por tal motivo, alguien que no tiene el peso de la vivencia espiritual, no debe enmugrecer el glorioso asiento destinado al supremamente munífico guru genuino.

La persona cuyo corazón albergue incluso vestigios de deseos de complacencia sensual, no debe cometer la farsa de hacerse pasar como un buscador espiritual sincero, sólo con la intención de obtener cualquier otro beneficio del sendero espiritual. Si dicha impostura consciente o inconscientemente está presente en el corazón tanto del maestro espiritual como del discípulo, entonces no debemos esperar de ellos nada que ni siquiera remotamente se aproxime al máximo beneficio de la vida.

Krishna Mismo afirma que se requiere de un esfuerzo enorme para llegar al punto de ser capaz de adorarlo apropiadamente; en otras palabras, de asumir la posición de ser capaz de iniciar a otros en el acto de adorarlo.

La esencia de la discusión es que alguien enceguecido por la ignorancia puede que asuma el papel de guru, pero será incapaz de disipar la oscuridad de la ignorancia de los demás. El «Purana Skanda» ofrece la siguiente etimología de la palabra:

gu-sabdas tv andhakarasya
ru-sabdas tan-nivarakah
andhakara-nirodhitvad
gurur ity abhidhiyate

La sílaba ‘gu’ se refiere a la oscuridad de la ignorancia. La sílaba ‘ru’ significa aquello que la impide. Así pues, al guru se lo llama así porque despeja la oscuridad de la ignorancia de los demás.

ata atyantikam kseman
prcchamo bhavato’naghah
samsare’smin ksanardho’pi
sat-sangha sevadhir nrnam

(S.B. 11.2, 30)

Solamente personas exentas de pecado y que tienen una comprensión espiritual muy elevada, como los Nava Yogindra, tienen la capacidad de responder a la pregunta sumisa que hizo el rey Nimi relacionada con el máximo beneficio de la vida (atyantika-ksema). Ellos se han sumergido en las Escrituras y han extraído sus enseñanzas esenciales. Con gran fe y convicción, han puesto en práctica esas enseñanzas en sus propias vidas, y ahora están consagrados a impartir a los demás tales instrucciones. Según la definición que se da en el «Purana Vayu», esas son las características del acarya genuino:

acinoti yah sastrartham
acare sthapayaty api
svayam acarate yasmad
acaryas tena kirtitah

(«Manu Samhita»)

Se lo llama acarya porque ha estudiado y comprendido a ciencia cierta el significado de las Escrituras. Él establece dicho significado en la conducta de los demás, y él mismo practica lo que predica.

____0____

Sin duda que GPS tiene cualidades brahmínicas, pero no le han servido para desempeñar honorablemente el cargo de maestro espiritual. Mucho menos fungir como GBC, un buen administrador de los centros de ISKCON en México, Centroamérica, Colombia, Venezuela y Guyana. Si no fuera por la ayuda que le ofrecen a ISCKON los hindúes de Panamá y Trinidad, los centros de estos países quizás ya hubieran desaparecido, como los de México establecidos por Panchadravida Swami.

No me quiero extender más. Prabhu, yo humildemente te pido que por favor no te pliegues a esa norma no escrita de “que no hay que desvelar los actos indebidos de los líderes de ISKCON”. No, la definición que dio Srila Prabhupada de brahmana es: “El movimiento para la conciencia de Krishna es para entrenar hombres para que tengan un criterio intelectual independiente, y sean competentes en todos los departamentos de conocimiento y acción, y no para promover burocracia. Una vez hay burocracia, todo se echará a perder”.

“Competente en todos los departamentos de conocimiento y acción”, incluye el aguzamiento de nuestra cualidad de discernimiento, el pulir nuestra capacidad de discriminación. A este respecto, Srila Prabhupada dijo:

Discutimos este «Bhagavad-gita» únicamente para entender que no seguimos ciegamente un principio. Es una ciencia. [El Bg.] Está basado en filosofía y en ciencia. Pero tenemos que volver fácil el proceso. Eso es todo. [Cómo:] Siguiendo a las grandes personalidades eminentes. Pero no se trata de seguir ciegamente. Está basado en filosofía y en ciencia; eso es la conciencia de Krishna”. (Clase en Nueva York, 1966). “Así pues, le pedimos a la gente que acepte este conocimiento autoritativo y traten de asimilarlo con la inteligencia. El propósito no es frenar vuestros argumentos e inteligencias. No. Somos seres humanos, tenemos inteligencia. No somos animales a quienes se les va a forzar a hacer algo. (Clase en Pittsburg, 1972).

Esperando sinceramente la verdad por encima de las convenciones sociales, me despido.

Tu sirviente,

Aniruddha das.

La Verdad no Peca... 2

(Continuación)
por Aniruddha das

El hombre íntegro no transige en el cumplimiento del deber. Aunque le cueste la vida o que las masas lo tilden de “demonio”, “ofensor”, etc. Sin embargo, a la postre, satyam eva jayate: Solamente la verdad saldrá victoriosa. El tiempo se encargará de desvelar que tiene la razón. Tal como en la denuncia perfectamente documentada de Yadu. Pero a saber por qué intereses y motivos, el GBC ignoró su denuncia, su clamor para pedir justicia. Con todo, en sus dos últimos artículos ["En honor a la VERDAD" y "El Testamento de Guru Prasad Swami"], Yadu prueba de un modo contundente e irrefutable que Guru Prasad Swami ha mentido una y otra vez. Y para comprobarlo sin asomo de dudas, Yadu tuvo que valerse del Archivo Nacional de Costa Rica y otras fuentes fidedignas.

Tal como le escribí el año pasado a Guru Prasad Swami, él voluntariamente aceptó el cargo de gurú y GBC. Y por lo tanto, tiene que estar actuar a la altura de tales envestiduras. De lo contrario, le sucederá precisamente lo que hoy le acontece: seres pensantes lo cuestionarán y hasta le indicarán con claridad cuáles son sus discrepancias, sus desmanes, sus yerros administrativos y sus mentiras. Siempre he dicho que la excelencia, la buena conducta, y por extensión, el servicio devocional de primera clase, no se puede improvisar de la noche a la mañana. ¡Toma años, vidas, el poder alcanzar los estadios iniciales de la etapa de uttama-adhikari! No bastan el sostener una danda y el lucir cinco bellas guirnaldas, confeccionadas con flores fragantes (a propósito, dicho aroma embriaga a los no cualificados), para presentarse como preceptor espiritual. Las cualidades brahmínicas están perfectamente enumeradas tanto en el «Bhagavad-Gita» como en el «Srimad Bhagavatam»:

La serenidad, el dominio de sí mismo, la austeridad, la pureza, la tolerancia, la honestidad, el conocimiento, la sabiduría y la religiosidad, esas son las cualidades naturales con las que trabajan los brahmanas.

B.g. 18.42

He aquí los principios que deben seguir todos los seres humanos: veracidad, misericordia, austeridad (observar ayuno determinados días del mes), darse un baño dos veces al día, tolerancia, distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, control de la mente, control de los sentidos, no violencia, celibato, dar caridad, lectura de las Escrituras, sencillez, estar satisfecho consigo mismos, ofrecer servicio a personas santas, abandono progresivo de todas las ocupaciones innecesarias, mantenerse grave y silencioso y evitar conversaciones inútiles, considerar si somos el cuerpo o el alma, repartir alimentos a todas las entidades vivientes por igual (seres humanos y animales), ver a todas las almas (y especialmente a las dotadas de forma humana) como partes del Señor Supremo, escuchar acerca de las actividades e instrucciones de la Suprema Personalidad de Dios (que es el refugio de las personas santas), glorificar esas actividades e instrucciones, recordarlas siempre, tratar de ofrecer servicio al Señor, tributarle adoración, ofrecerle reverencias, volverse Su sirviente, convertirse en amigo Suyo, y entregarle todo nuestro ser. ¡Oh, rey Yudhisthira!, por en la forma humana de vida se deben adquirir estas treinta cualidades. Por el simple hecho de adquirirlas, se puede complacer a la Suprema Personalidad de Dios.

«Srimad-Bhagavatam», 7.11, 8-12
[NOTA: el énfasis es mío].

Otra declaración muy fuerte en relación con este tema está consignada en el «Purana Padma»:

brahmanah ksatriya vaisah sudrah papa-parayanah
nijacara-vihinas ca bhavisyanti kalau yuge
vipra veda-vihinas ca pratigraha-parayanah
atyanta-kaminah krura bhavsyanti kalau yuge
veda-nindakaras caiva dyuta-caurya-karas tatha
vidhava-sanga-lubdhas ca bhavisyanti kalau dvijah
vrtty-artham brahmanah kecit maha-kapata-dharminah
raktambara bhavisyanti jatilah smasru-dharinah
kalau yuge bhavisanti brahmanah sudra-dharminah

En kali-yuga, los cuatro varnas han perdido sus buenas cualidades, no se comportan correctamente y son adictos a cometer pecados. Los brahmanas ignoran el conocimiento védico y no celebran sacrificios. No les interesa realizar los cinco sacrificios que se prescriben en los Vedas, y sin ninguna noción de la conducta y la conciencia brahmínicas, se dedican a realizar actividades indebidas. Piden caridad para satisfacer su apetito de complacer los sentidos. La sensualidad y la crueldad son las principales características de los brahmanas de kali-yuga. Tanto sus pensamientos como sus actos son viles, y se regocijan de proceder según los dictados de la envidia y la malicia. Ellos adoptan medios pecaminosos para ganarse el sustento, y, con el fin de hacerse pasar como swamis, se visten con ropas de color azafrán. De esa manera, los canallas, los supuestos bhahmanas de kali-yuga, adoptan el dharma de los sudras, si es que tan siquiera califican como hombres de cuarta clase. («Purana Padma»)

____0____

Para serte franco, en el caso de la finca de Costa Rica, ni Guru Prasad Swami, ni Bhakti-bhusana Swami ni Virabahu, han actuado con honestidad ni sabiduría; y tampoco con veracidad, misericordia y la capacidad de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. Uno de los dichos más famosos de Srila Prabhupada en relación con aquellos que ocupan puestos de liderazgo, es: “La esposa del César tiene que comportarse de tal forma, que ninguno dude de su carácter”. [“Ceasas’s wife must be above any suspicion”].

Me consta que Guru Prasad Swami visitaba en Mayapur a Srila Bhakti Promode Puri Maharaja, para pedirle reverentemente consejo e instrucción (siksha): Porque Maharaja gusta de Srila Puri Maharaja, reproduzco a continuación unos pasajes de su libro «Arte del Sadhana»:

En otra parte, Majaprabhu Mismo pronunció la siguiente alocución a Sanatana Goswami sobre el tema de las cualidades del devoto:

sarva maha-guna-gana vaisnava-sarire
krsna-bhakte krsnera guna sakali sañcare
sei saba guna haya vaisnava-laksana
saba kaha na jaya kari dig-darasana
krpalu akrta-droha satya-sara sama
nidosa vadanya mrdu suci akincana
sarvopakaraka santa krsnaika-sarana
akama aniha sthira vijita-sad-guna
mita-bhuk apramatta manada amani
gambhira karuna maitra kavi daksa mauni

(«Chaitanya Charitamrita» 2.22.75, 77-80)

Todas las grandes virtudes se manifiestan en el cuerpo del vaishnava, porque se dice que todas las cualidades de Krishna se transfieren a Su devoto. Estas cualidades trascendentales son las características de los vaishanvas puros, y aunque no pueden ser descritas en su totalidad, trataré de dar un resumen de las mismas. Los devotos son compasivos; jamás crean enemigos deliberadamente; no tienen prejuicios hacia los demás y son veraces tanto en obras como de palabra; nunca cometen una acción indebida, son magnánimos, afables, limpios, no tienen ambición y no les interesa poseer cosas materiales. Los devotos siempre se ocupan en obras de beneficio para todos, son pacíficos, se han refugiado totalmente en Krishna y no son afectados por la lujuria.; son inofensivos, constantes en lo que hacen y han vencido los seis pecados cardinales, a saber: la lujuria, la ira, la codicia, la envidia, la ilusión y los celos. Ellos sólo comen lo necesario y no son fatuos. Los devotos son respetuosos y están libres del orgullo; son graves, compasivos, amistosos, poéticos, expertos y silenciosos.

En el «Bhagavatam», Kapiladeva le enumeró a su madre, Devajuti, las virtudes que distinguen a un devoto:

titiksavah karunikah
suhrdah sarva-dehinam
ajata-satravah santah
sadhavah sadhu-bhusanah

(S.B. 3.25.21)

Las personas santas que son tolerantes, misericordiosas y amistosas con todas las criaturas, y no se crean enemigos y que son pacíficas, son joyas entre los piadosos.

Por lo tanto, uno tiene que ser extremadamente cuidadoso en el momento de seleccionar las compañías que va a cultivar. En el «Bhakti-rasamrita-sindhu», mientras se discute la necesidad de buscar la asociación de devotos con la misma mentalidad de uno, Rupa Goswami cita el siguiente verso del «Hari-bhakti-sudhodaya» (8.51). En este verso, Hiranyakashipu le dice a Prahlada:

yasya yat-sangatih pumso
manivat syat sa tad-gunah
sva-kula-riddhyai tato dhiman
sva-yuthan eva samsrayet

Como un espejo, la persona adquiere las cualidades de aquellos con quienes se relaciona. Por consiguiente, el practicante inteligente debe procurarse la asociación de personas que tienen sus mismos ideales a fin de desarrollar las buenas cualidades de ellas.

Jiva Goswami ratifica la anterior declaración al principio de su «Bhakti-sandarbha», con una cita del «Purana Brahma-vaivarta»:

yavat papais tu malinam
hrdayam tavad eva hi
na sastre satya-buddhih syat
sad-buddhih sad-gurau tatha

Mientras nuestros corazones estén contaminados por la comisión de pecados, no veremos la verdad que aparece en las Escrituras. En otras palabras, no desarrollaremos fe en las conclusiones teístas de las Escrituras, y tampoco reconoceremos la divina autoridad del maestro espiritual genuino. Ofreceremos regalos a un fanfarrón, a un guru cuyas instrucciones nos llevarán por el camino que nos aleja de Goloka-Vaikuntha, y nos rendiremos a él.

Sin recibir la misericordia maestro espiritual genuino, uno no puede recibir la misericordia de los vaishnavas. Y sin la misericordia de ellos —el maestro espiritual y los vaishnavas— no hay ninguna esperanza de recibir la misericordia del Señor Supremo. El maestro espiritual genuino nos da el poder de reconocer a los devotos verdaderos y diferenciarlos de aquellos que sólo pretenden serlo. Sin ejercitar esta discriminación, es fácil caer en el redil esclavizante de la mala asociación, y así, apartarnos del sendero de la devoción pura. Aparte del maestro espiritual genuino, nadie nos podrá guiar en dirección de la verdadera asociación devocional. Dicho maestro espiritual tiene que conocer a fondo todas las verdades espirituales [tattvas] y, además, tiene que estar enriquecido con una vivencia tangible de la Verdad Suprema. Así mismo, tiene que estar situado en los niveles más elevados de bhakti-yoga, y estar libre de los tirones y empujones de las tres modalidades de la naturaleza. La guía necesaria para alcanzar la perfección definitivamente no está dentro de la capacidad de supuestos gurus que no tienen un conocimiento pleno de la doctrina vaishnava. Tampoco disponen de dicha guía aquellos que son indiferentes al sendero del canto del Santo Nombre instaurado por el Propio Mahaprabhu, de aquellos que cometen ofensas contra el Santo Nombre y contra los vaishnavas genuinos, y de aquellos que están contaminados con la asociación impura de los no devotos o de individuos que tienen relaciones sexuales ilícitas.

La única manera de librarse de la mala asociación es reemplazándola con la buena:

sadhu-sanga krpa kim va krsnera krpaya
kamadi-duhsanga chari suddha-bhakti paya

(C. c. 2.24.97)

Gracias a la bendición de la buena asociación devocional, o gracias a Krishna Mismo, uno se deshace de la mala compañía, cuyos resultados inevitables son la lujuria, la ira y la codicia. Eventualmente, uno llega al sendero de la devoción pura.

La Verdad no Peca... 1

por Aniruddha das

(Presentamos, en tres partes, una carta aclaratoria de Aniruddha das a Hare Krishna das, quien se había sentido ofendido por las denuncias en contra de Guru Prasad Swami y los atropellos en la Finca Hare Krishna de Costa Rica. Y es que la verdad no peca... pero incomoda.)

2 de mayo de 2008

Estimado Hare Krishna das:

Por favor acepta mis reverencias. ¡Todas las glorias sean para Srila Prabhupada!

Prabhu, el tono que han usado Yadu y otros devotos al expresar su opinión, juicios, etc., están completamente embarcados dentro de la etiqueta vaisnava. La insinuación que haces de que se está incurriendo en ofensas, no tiene fundamento y es completamente, en mi opinión, una aseveración sentimental.

He aquí lo que Srila Bhaktivinoda Thakur, el Séptimo Goswami, opina al respecto:

PREGUNTA: ¿Sin albergar buenas intenciones, es pertinente discutir los errores de los demás?
RESPUESTA: En tanto uno tenga buenas intenciones, las Escrituras no le prohíben a uno que mencione o se refiera a las defectos de los demás. Hay dos tipos de buenas intenciones:
"1.- Si algo propicio o auspicioso le sobreviene a la persona como resultado de hablar de sus pecados, entonces es bueno hacerlo.
"2.- Si el resultado es beneficioso para el mundo entero, uno puede hablar de los pecadores y de sus actividades. Dicho acto se considera piadoso.

«Sajjana Tosani» 5.5. Artículo titulado "Vaisnava Ninda"

Y nuestro Srila Prabhupada, en el significado del verso del «El Bhagavad-Gita tal Como Es», dice lo siguiente:

Satyam, veracidad, significa que los hechos se deben presentar tal como son, para beneficio de los demás. No se deben tergiversar los hechos. Según las convenciones sociales, se dice que uno puede hablar la verdad únicamente cuando les resulte agradable a los demás. Pero eso no es veracidad. La verdad se debe hablar de un modo franco, de manera que los demás puedan saber cuáles son los hechos. Si un hombre es un ladrón y a la gente se le advierte que él es un ladrón, ésa es la verdad. Aunque a veces la verdad sea desagradable, uno no debe dejar de hablarla. La veracidad exige que se presenten los hechos tal como son, para beneficio de los demás. Ésa es la definición de verdad.

Y el verso 6.7.14 de «El Srimad-Bhagavatam», Srila Prabhupada lo traduce así:

Los líderes caídos en la ignorancia, que descarrían al pueblo encaminándolo a la senda de la destrucción, se encuentran de hecho, a bordo de una nave de piedra; lo mismo ocurre con quienes les siguen ciegamente. Esa nave de piedra no podrá flotar, y se hundirá en el agua con todos sus pasajeros. Del mismo modo, aquellos que descarrían a la gente van al infierno con todos sus seguidores.

Otro pasaje. En el significado de «El Srimad-Bhagavatam» del verso 1.7.42, Srila Prabhupada afirma:

Un hombre bueno o una mujer buena aceptan cualquier cosa muy fácilmente, mas un hombre medianamente inteligente no. Pero, de todos modos, no debemos abandonar nuestra razón y capacidad de discriminación tan sólo para ser amables.

Te quiero informar que de la totalidad de sannyasis que inició Srila Prabhupada en vida, casi el 90 % se han caído. Que de los 11 gurús que se autoproclamaron tales tras la partida de Su Divina Gracia, 9 han caído. Muchos otros gurús (y no gurús) han caído posteriormente. ¿Te enteraste del escándalo que recientemente han causado la asistencia de Paramgati (Paramgachit) Swami a un rave? Así mismo, un buen número de gurús que hoy día se desempeñan como tales, han sido reprendidos o llamados al orden por el pleno del GBC en algún momento dado. Ello te da una idea de que el liderazgo del ISKCON no está precisamente compuesto de devotos puros o perfectos. Manusyanam sahasresu kascid yatati siddhaye yatatam api siddhanam kascin mam vetti tattvatah: "De muchos miles de hombres, puede que uno se esfuerce por la perfección, y de aquellos que han logrado la perfección, difícilmente uno Me conoce en verdad".

La devoción pura es un logro extraordinario, muy raro. Srila Goswami corrobora esto en «El Néctar de la Devoción» (pag. 2): "4.- El servicio devocional puro se logra muy rara vez”.

Nuestra campaña en pro de la preservación de la finca de Costa Rica no tiene el propósito de erosionar la fe de ninguno. Pero si en el proceso de exponer los hechos tal como son para preservarla, nos hemos visto forzados a ventilar o sacar a luz acciones anómalas que Guru Prasad Swami y sus asociados quisieron mantener encubiertas por cualesquiera razones que les convenían, entonces lo lamentamos mucho. Sin embargo, nada ni nadie nos va de detener de divulgar la verdad. El deber del hombre íntegro es decir la verdad para beneficio de los demás. El hombre íntegro —libre, “con criterio intelectual independiente” [palabras de Srila Prabhupada], osado y apoderado en virtud de conocer la verdad— tiene el deber, la obligación de decir las cosas tal como son, de llamar al pan, pan, y al vino, vino. Le duela a quien le duela. Y si alguien pierde la fe, pues que reconsidere por qué razones y quiénes lo impelieron a iniciarse con el gurú objeto de escrutinio. Como dijo Jesucristo: “Conoce la verdad, porque ésta os hará libres”. En una ocasión un célebre sankirtanero le preguntó a Srila Prabhupada: “Srila Prabhupada, ¿qué tengo que hacer para desarrollar humildad”. Su Divina Gracia le respondió sucinta y tajantemente: “¡Tan sólo sé osado para Krishna!” [“Just be bold for Krishna!"].

¿Por qué te imaginas que los líderes de ISKCON están exentos del escrutinio público? ¿De dónde proviene esa idea? Si un presidente de templo roba, comete adulterio o perpetra cualquier otro ilícito, ¡ah!, a ése le damos duro y le caemos en pandilla. Pero cuando se trata de los maestros espirituales cometiendo los mismos pecados, ¡oh!, …¡de ellos no se puede decir nada! Total, son puros y perfectos, y por ello el señalarles sus trasgresiones, sus yerros inevitables y defectos, es sólo nuestra percepción imperfecta de la realidad y la proyección de nuestra naturaleza ofensiva. (“todos tenemos sentidos imperfectos, prabhu”). Y ya que a ellos no les gusta escuchar quejas contra sí mismos ni consejos, entonces el denunciarlos públicamente es una “falta a la ética vaisnava”. Caramba, ¡esto sí que es lógica [errada]!

Te repito hasta la saciedad: ¿de dónde te has sacado esa idea de que los líderes de ISKCON no pueden ser objeto de señalamientos, de críticas basadas en la verdad? ¿Crees que a la gran congregación de ISKCON se la debe deshumanizar aplicándoles las retrógradas y abusivas prácticas de un Estado totalitario, como la supresión de la información? ¿Acaso quieres mantener a los discípulos de Guru Prasad Swami engañados en la mentira, en estado de ignorancia? Maharaja es y tiene que responsabilizarse de sus actos. Y si actúa de una manera equivocada, como efectivamente lo ha hecho, devotos íntegros y comprometidos con el honor y buen nombre de Srila Prabhupada y la institución que fundó, lo harán; es decir, divulgarán sus deficiencias y falta de capacidad. En última instancia, ello es para el propio beneficio de Maharaja. Si Maharaja se ha confundido como consecuencia de que sus seguidores le profesan una sumisión absoluta (ciega); si Maharaja ha perdido contacto con la realidad (en psicología, a este fenómeno se le llama “alineación”) debido al efecto embriagante de la pomposa adoración que recibe —prematura, por estar él todavía en niveles medios del servicio devocional a Krishna—, entonces es una acción muy encomiable que alguien le diga la verdad, como el Rey del cuento británico: “Hey, Su majestad, ¿por qué está caminando desnudo ante todos sus súbditos?” Recuerda que Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Goswami Thakur, dijo: “El que me alaba, es mi enemigo. El que me critica, ese es mi mejor amigo”.

¡Srila Prabhupada siempre denunció sin ambages ni tapujos a todos los supuestos líderes políticos, sociales y religiosos de su tiempo! Él valientemente le dio el nombre de “Murgi Mission" a la institución de Vivekananda. Murgi significa “gallina”. Y con este apelativo Srila Prabhupada quiso poner en evidencia el hecho de que Vivekanananda y sus seguidores, en contra de los mandatos védicos, comían carne de pollo. Así mismo, Prabhupada, con la reciedumbre y coraje que siempre lo caracterizaron, escribe en la conclusión de Madhya-lila del «Caitanya-caritamrita»:

El autor del «Sri Caitanya Caritamrta», Krishnadas Kaviraj Goswami, ha condenado a todos sus enemigos al compararlos con cerdos y perros. El movimiento para la conciencia de Krishna, que se está difundiendo por todo el mundo, está siendo valorado por personas sinceras, aunque ellas nunca habían escuchado antes de Sri Caitanya Mahaprabhu y de los pasatiempos de Krishna. Ahora hasta los círculos elevados, eclesiásticos, están valorando este movimiento. Ellos han concluido que este movimiento es muy bueno y que ellos tienen algo que aprender de él. No obstante, en India hay unas personas envidiosas que dicen que pertenecen a este culto, pero que en realidad están sienten mucha envidia del acarya. Ellos han tratado de reprimir nuestras actividades de muchas maneras, pero en lo que a nosotros concierne, seguimos los pasos de Krishnadas Kaviraj Goswami y los consideramos perros y cerdos envidiosos. Simple y sencillamente deseamos presentar los pasatiempos del Señor Krishna y de Sri Caitanya Mahaprabhu lo mejor que podemos, para que aquellos que son verdaderamente honestos puedan limpiar sus corazones. Esperamos que ellos disfruten de esta literatura y derramen sus bendiciones sobre nosotros. Parece que incluso hasta una excelsa personalidad como Krishnadas Kaviraj Goswami se topó con unos obstáculos envidiosos; entonces, ¿qué decir de nosotros, que solamente somos criaturas insignificantes en el universo? Estamos tratando de cumplir las órdenes de nuestro maestro espiritual lo mejor que podemos.

[NOTA: el énfasis es mío].

Entonces, ¿por qué los hijos no hemos de seguir el ejemplo de nuestro padre? Por favor, prabhu, repara en cómo los sacerdotes pederastas y homosexuales, incluso luego de 20-30 años de haber perpetrado sus iniquidades, fueron denunciados públicamente por la prensa estadounidense. Y la mayoría de los acusados han sido juzgados y llevados a la cárcel. Como institución, la iglesia católica ha tenido que pagar millardos (un millardo equivale a mil millones) de dólares por concepto de daños y perjuicios que los jueces le ordenaron a pagar por las crímenes cometidos por supuestos representantes suyos, estos sacerdotes y obispos sinvergüenzas, ”rascals” en palabras de Srila Prabhupada. Otro tanto le ha sucedido a ISKCON, en particular con el sonado caso Turley, donde se probó que los gurukulis fueron sexualmente violados y abusados delante de las narices de las autoridades de la institución. El que las debe, las paga. Este es el principio fundamental de la limitada justicia humana.

Todo figura pública está bajo el constante escrutinio de los agentes vivos de la sociedad. ¡Mira cómo la prensa vilipendia a diario a George Bush! Cómo los pueblos indígenas arremetieron contra el Papa Benedicto XVI, cuando éste dijo en un discurso que “gracias a la labor misionera de la Iglesia, los pueblos nativos de Latinoamérica se habían redimido”. Y tras la lluvia de fustigaciones, el Papa se vio obligado a disculparse. A la fuerza, pero hizo lo correcto.

También, no hace mucho, el FBI de Estados Unidos, tras una rastreo sin precedentes (el hombre y sus seguidores ciegos [“yes men”] hicieron todo lo posible para mantenerlo oculto), capturó al fundador y líder de una iglesia fundamentalista cristiana. El individuo al que me refiero se llama Warren Jeffs. Este sinvergüenza forzó durante años a muchachas adolescentes y mujeres casadas para tener relaciones sexuales con él. Lo más absurdo del caso, es que a pesar de los rumores, e incluso, ¡a pesar de saberlo!, …¡sus adeptos —que suman más de 15.000— lo seguían venerando, por considerarlo un “guía y representante genuino” de Jesucristo. ¡Vaya ceguera! ¡Vaya fanatismo! Como afirmó Srila Prabhupada, en este mundo material solamente hay dos tipos de personas: los engañadores, y los que quieren ser engañados.