Qué Maravilla

por Radha Krishna das

Ya que comienza un nuevo año, es momento de reflexionar sobre la misión de El Tambor Rugiente y entender si vamos por el camino correcto.

Lo anterior se hace más patente porque se nos ha dicho que simplemente estamos criticando a "los devotos del Señor", y que eso es una ofensa. Por otra parte, algunos sitios y blogs se dedican solamente a entregarnos néctar devocional, libre de las críticas y cuestionamientos que muchos consideran ofensivos.

En efecto, El Tambor Rugiente tiene como consigna fundamental mantener "Una actitud crítica hacia el Movimiento Hare Krishna". Su misión principal es señalar la impresionante cantidad de abusos, errores, atropellos, robos, ilícitos y demás anomalías que lo aquejan, con un enfoque particular en el mundo de habla hispana.

Durante 2007 y 2008 fui testigo de una serie impresionante de irregularidades en Iskcon que me eran difíciles de creer. Estaba el asunto de la finca de Costa Rica, surgió el intento de robarle su propiedad a Sanat Kumara en Guadalajara, se hablaba –de nuevo– sobre los deslices homosexuales de Paramgati, la saga de Satsvarupa tomaba nuevos giros, seguían los intentos en México de engañar al gobierno con la propiedad del templo, apareció el agarrón entre Daru Krishna y Virabahu, y así ad nauseum.

Yo conversaba de esto con varios devotos, a nivel informal, y no terminábamos de maravillarnos ante tanto desorden, desobediencia, estupidez e incluso maldad, por parte de quienes alegan ser representantes del linaje de Sri Caitanaya Mahaprabhu, y que desafortunadamente están convirtiendo en una vergüenza Su Misión. El factor común entre nosotros es no tener ninguna relación oficial con Iskcon: Ni somos funcionarios de la institución, ni estamos buscando que nos den un "hueso" allí, ni nos interesa explotarla o volvernos parásitos de ella.

Entre tanta conversación surgió la idea de desarrollar un medio de comunicación para denunciar, enfrentar y analizar todas estas irregularidades. Ya había el antecedente de El Tambor Batiente de Astika Prabhu, un boletín impreso que fue idea y esfuerzo suyos, y que despertaron cierto interés por confrontar esos temas. Quizá pocos sepan que El Tambor Rugiente también empezó como un boletín impreso. Sólo hubo un número, de cuatro páginas, que distribuí durante un Rathayatra, y estuvo dedicado al problema de Costa Rica. Lo anterior desembocó en este blog.

Ya hemos presentado en El Tambor Rugiente referencias de Srila Prabhupada sobre la necesidad de tener criterio y de llamarle a las cosas por su nombre. Además está la encrucijada de qué hacer cuando ves anomalías tan descaradas y evidentes en el Movimiento de Srila Prabhupada, cuando él mismo criticó las irregularidades en la Gaudiya Math de su propio maestro.

En los significados del Caitanya Caritamrta aparecen muchas críticas de Srila Prabhupada a la Gaudiya Math, pues consideraba que las desviaciones en que incurrió ponían en peligro el linaje vaisnava. En el CC encontramos el siguiente texto: "Al principio, todos los seguidores de Advaita Acharya compartieron la misma opinión. Pero luego tuvieron dos opiniones distintas, como por arreglo de la providencia. Algunos discípulos aceptaron estrictamente las órdenes del acharya, pero otros se desviaron fabricando independientemente sus propias opiniones bajo el encanto de daivi-maya. La orden del maestro espiritual es el principio activo de la vida espiritual. Cualquiera que desobedece la orden del maestro espiritual de inmediato se vuelve inútil. (Adi Lila, Cap. 12, 8-10.)

En el significado, Srila Prabhupada dice: "Tal desacuerdo entre los discípulos de un acharya también se encuentran entre los miembros de la Gaudiya Math. Al principio, durante la presencia de Om Visnupada Paramahamsa Parivrajakacarya Astottara-sata Sri Srimad Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura Prabhupada, todos los discípulos trabajaron de acuerdo; pero justo luego de la desaparición de él, ellos entraron en desacuerdo. Un grupo siguió estrictamente las instrucciones de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura, pero otro grupo creó su propia invención sobre cómo ejecutar los deseos de él. Al momento de partir, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura le pidió a todos sus discípulos que formaran un cuerpo de gobierno y condujeran las actividades misionales cooperativamente. Él no le instruyó a ninguna persona particular que se volviera el siguiente acharya. Pero apenas hubo él desaparecido, sus principales secretarios hicieron planes, sin ninguna autoridad, para ocupar el puesto de acharya, y se dividieron en dos facciones sobre quién debía ser el siguiente acharya".

Lo anterior se puede esquematizar así:

Grupo 1: Siguió estrictamente.
Grupo 2: Facción 1 - Propone a un acharya.
Grupo 2: Facción 2 - Propone a otro acharya.

Cuando Srila Prabhupada dice que "Un grupo siguió estrictamente las instrucciones de Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura", se refiere a sí mismo, pues más adelante dice: "Por eso, nosotros no pertenecemos a ninguna facción", refiriéndose a las dos facciones que se crearon dentro del segundo grupo y que se peleaban sobre quién sería el siguiente acharya. Y Srila Prabhupada dice más adelante al respecto de ellas: "En consecuencia, ambas facciones fueron asara, o inútiles, porque no tenían autoridad, habiendo desobedecido la orden del maestro espiritual".

Los acontecimientos narrados por Srila Prabhupada en los significados del Caitanya Caritamrta reproducidos arriba, quedan confirmados con una conversación suya en Mumbai, el 16 de agosto de 1976:

"¿Por qué fracasó esta Gaudiya Math? Porque ellos trataron de volverse más que el guru. Él, antes de su fallecimiento, dio todas las indicaciones pero nunca dijo que 'Esta persona debe ser el siguiente acharya'. Pero esta gente, acabando él de fallecer, empezaron a pelear sobre quién debía ser el acharya. Ese fue el fracaso. Ellos nunca pensaron: '¿Por qué Guru Maharaja nos dio instrucciones sobre tantas cosas, y por qué no dijo que tal persona debe ser acharya?'. Ellos querían crear artificialmente a alguien como acharya y todo fracasó. Ellos ni siquiera consideraron con sentido común que que si Guru Maharaja hubiera querido nombrar a alguien como acharya, ¿por qué no lo dijo? Él dijo tantas cosas, ¿pero se le olvidó este punto? ¿El punto más importante? Y siguen insistiendo con eso. Ellos declararon que una persona incompetente se volviera acharya. Luego llegó otra pesona, y otra; un acharya, y otro acharya. Es mejor mantenerse perpetuamente como un tonto y ser dirigido por Guru Maharaja. Eso es la perfección".

Los párrafos anteriores son además una advertencia de Srila Prabhupada sobre lo que podía repetirse a futuro, pero ahora dentro del mismísimo Iskcon. Y muchos creen que esto ya ocurrió, pero no con dos facciones sino con once —en un principio— y luego con muchas más. No vamos a entrar en detalles al respecto, pero el puro hecho de que 11 discípulos de Srila Prabhupada se hubieran proclamado acharyas sucesores suyos nos indica una fuerte desobediencia a las instrucciones de nuestro maestro.

Uno de ellos incluso se atrevió a proclamarse "Acharyapada" (Jayapataka Swami), aunque posteriormente renunció a tal título (el truco aquí es que "Acharyapada" está humildemente a los pies del fundador-acharya, lo que también lo hace un acharya). Otro más continúa básicamente propinándole una bofetada a Srila Prabhupada todos los días al hacerse llamar "Acharyadeva" (Hridayananda das). Y con ver lo que le ocurrió a los otros 9 "acharyas" nos podemos dar cuenta del tamaño de la desobediencia.

El meollo del asunto aquí es que nunca debemos abandonar nuestro espíritu crítico. Quien sea que intente hacernos creer que todo es tan prístino e inmaculado en el vaisnavismo moderno que ya podemos renunciar a nuestro sentido de discernimiento y crítica, en realidad quiere engañarnos. Y quien diga que una actitud crítica, de sentido común y ética son una ofensa porque implica a veces hablar "feo" de los "devotos del Señor", ese es un manipulador.

Conocemos el recurrente esfuerzo que hizo Srila Prabhupada para que sus discípulos desarrollaran el sentido crítico, que vieran las cosas como son y hablaran de ellas obviando las simulaciones. Y no fue únicamente él, pues si regresamos al Caitanya Caritamrta encontraremos que Krishna das Kaviraja Goswami hizo este mismo tipo de exhorto: "Si estás interesado en la lógica y la razón, por favor aplícalas a la misericordia de Sri Caitanya Mahaprabhu. Si lo haces, encontrarás que es sorprendentemente maravillosa". (Adi Lila, Cap.8, 15.)

Aquí, Krishna das Kaviraja se está refiriendo a la posición divina de Sri Caitanya Mahaprabhu, y exhorta a que uno use su sentido de lógica y razón para entenderlo y comprender Su actitud misericordiosa. Y este exhorto a hacer uso de la lógica y la razón se extiende a todas las demás áreas de la vida devocional. No es posible entender a cabalidad la doctrina del Señor Caitanya si quienes alegan representarla incurren en anarthas, actividades ilícitas, simulaciones y desobediencias a Srila Prabhupada. Por lo tanto, debe haber un sentido elemental de lógica y crítica para distinguir lo falso de lo verdadero.

Desgraciadamente, vemos que los líderes actuales de Iskcon, en particular los que tienen una jurisdiccón en Latinoamérica, no están interesados en que sus seguidores tengan objetividad a la hora de razonar, pues estos se darían cuenta de muchas desviaciones, carencias, engaños y simulaciones. Es mejor para el líder comodón que la grey permanezca ignorante y "feliz", bombardeándola con sentimentalismos y mentiras.

Un ejemplo de las consecuencias de esto es el comentario de un tal Akhilasraya das, discípulo peruano de Jayaptaka Swami, publicado dentro de la nota "Lo Mejor También para Ellos". Allí, el devoto descalifica la mención que hace Harinamananda, en otro comentario, sobre un posible complot para envenenar a Srila Prabhupada, alegando que no tiene sustento alguno.

Personalmente creo que, independientemente de los 2 libros que menciona Harinamananda, cualquier persona con el más elemental sentido común tomaría en cuenta todas las menciones que Srila Prabhupada mismo hizo al respecto en su propio lecho de muerte. Hay también una grabación hecha en la habitación de Srila Prabhupada en Vrindavana, ya presentada en El Tambor (ver aquí), donde se escuchan susurros de gente que habla de veneno en relación con Srila Prabhupada. Hay además un análisis forense del cabello de Srila Prabhupada con niveles de arsénico altísimos. Y esto se vuelve más preocupante debido a los intentos de la GBC de acallar y sabotear los esfuerzos que se han hecho para indagar este asunto. Lo anterior nos obliga a tomar este tema muy en serio, a diferencia del seguidor de Jayapataka Swami.

Dicho devoto peruano continúa su "razonamiento" hablando bonito de Jayapataka Swami, lo cual está bien. Y mi vecina, una viejita muy simpática, también merece que se hable bien de ella. Pero ese no es el tema aquí. El tema es si este devoto peruano ha desarrollado —después asociarse con JP "durante 27 años"— el tipo de discernimiento, actitud crítica, lógica y razonamiento, que Srila Prabhupada esperaba de sus seguidores. En definitiva no los ha desarrollado pues, en esencia, él es una hechura del sistema de acharyas y gurus sucesores, sistema que Srila Prabhupada critica severamente en el párrafo del Caitanya Caritamrta citado arriba.

En consecuencia, es totalmente predecible que Akhilasraya sólo entienda el tema del posible envenenamiento de Srila Prabhupada de la manera en que él mismo escribe: "Ves asesinatos y conspiraciones porque es lo que tienes en tu corazón, sucio y lleno de odio y envidia". O dicho de otra manera: "Harinamananda das, eres malo, malo, malo. Te odio. Devuélveme mis muñecas".

Para los seguidores de Jayapataka, las mismísimas palabras de Srila Prabhupada al respecto no significan nada, ni tampoco los susurros de los posibles conspiradores. Estos seguidores no son hechura de Srila Prabhupada, pues han permitido ser moldeados a los intereses de quienes asumieron el control de Iskcon en 1977, quienes pueden o no estar siguiendo los mandatos de nuestro maestro.

Y esta pasividad se extiende a prácticamente los seguidores de todos los gurus de Iskcon, ¡incluso aquellos que han tenido desviaciones descaradas y grotescas! Hansadutta continuaba teniendo seguidores incluso después de comprobarse que usaba drogas y había tenido sexo con discípulas suyas. Kirtanananda a la fecha tiene seguidores fieles que lo consideran el único sucesor digno de Srila Prabhupada, a pesar de haber pasado años en la carcel y saberse de su homosexualidad galopante. Jayatirtha salió de Iskcon luego de tener caídas sexuales y consumir alucinantes, y formó un grupo con sus seguidores más aguerridos hasta que uno de ellos le cercenó la cabeza.

En este contexto, no nos sorprende que Akhilasraya defienda a capa y espada a quien él llama GM (Guru Maharaja). Jayapataka —independientemente de la politiquiería pesada que ha ejercido durante décadas, y las desviaciones que ha promovido, solapado y abrigado— da ejemplo de vivir en los templos, participar en los programas, vestirse siempre con hábitos de sannyasi, predicar, etc. En consecuencia, Akhilasraya —siendo hechura de su GM— verá todo bonito y sin cuestionarse nada, ¡pues su propio GM no se cuestiona nada!

Pero como este devoto peruano y miles otros nunca asumieron el papel de seguidores directos de Srila Prabhupada —pues renunciaron voluntariamente a serlo—, será imposible que vean nada desde la perspectiva, sensibilidad y deseos de Srila Prabhupada. Podrán incluso leer directamente señalamientos de Srila Prabhupada críticos de lo que está pasando ante los ojos de estos devotos, pero no podrán ver nada. Algo maravilloso y perverso al mismo tiempo.

La analogía de los devotos vegetales es aquí excelente. Están el devoto Zanahoria, quien tiene sikha y viste de color anaranjado pero vive en un agujero; el devoto Papa, quien aunque tiene muchos ojos no puede ver; y el devoto Champiñon, quien se alimenta de estiercol y permanece en la obscuridad.

La temática de El Tambor Rugiente no es apta para los devotos Zanahoria, Papa o Champiñón, pues la encontrarán conflictiva y concluirán que es sólo "envidia". Sin embargo, para quienes desean conocer la actualidad de Iskcon con objetividad, espero que El Tambor sea una de sus múltiples herramientas de investigación. No pretendemos estar libres de errores, pero creo que en general la presentación de los hechos aquí es objetiva, y las conclusiones de que "Algo huele mal en Dinamarca" son válidas.