El Narayana de dos brazos

por Radha Krishna das

Hace poco me puse a revisar los documentos relacionados con el caso de Costa Rica que se encuentran en el sitio internet de la finca. Llegué a la quinta entrega y me puse a leerla. Contiene 75 páginas en las que se presentan muchos argumentos que justifican la defensa y preservación de la finca. Me llamó la atención que en la sección inicial se incluyera una carta de Narayana das fechada diciembre de 2006.

Conocido como "El Narayana de dos brazos", él es un viejo discípulo norteamericano de Srila Prabhupada que abrió el templo original de Costa Rica en 1974, y permaneció allí 4 años. En su carta dice que por ese motivo, y por conocer a Guru Prasad Swami desde hace mucho tiempo, tiene derecho a hablar del tema.

Narayana hace entonces su disertación, que no vamos a reseñar aquí. La menciono porque en un pasaje de ella habla de mí, y quiero analizarlo.

"Sin embargo, una cosa aquí. Nunca, y repito, nunca, menciones a Radha Krishna, quien se la pasa cometiendo ofensas y criticando mientras se roba el corazón del negocio e ingresos del incienso en México al abrir su propio negocio a expensas del templo, para su engrandecimiento propio y satisfacción de los sentidos. No le des valor a una persona que se cayó de sannyasa, abandonó el importante servicio del BBT Español y la publicación de libros, y luego ha dado poca o ninguna ayuda al Yatra de México usando como excusa a GPS [Guru Prasad Swami]. En realidad estoy siendo bueno y no digo ni la mitad de las cosas. No lo estoy juzgando aquí, pero me saca de mis casillas que alguien en una carta le de importancia a alguien como RK, y debo hablar claro. De lo contrario le ofrezco mis dandavats y le deseo lo mejor".

Yadu, Aniruddha y los demás devotos que están luchando por preservar el proyecto de la finca de Costa Rica, ya son grandes y saben qué decir, cuándo decirlo y por qué decirlo. Ellos entienden las instrucciones de Srila Prabhupada de preservar un proyecto como la finca, y saben articular bien sus ideas. No necesitan que Narayan les instruya cómo presentar sus argumentos. Es arrogante ordenarles que "nunca, y repito, nunca bla bla". Además, los argumentos que presenta allí para justificarlo son una tontería.

Narayana junta las palabras "cometiendo ofensas" y "criticando", para tratar de hacerlas equivalentes. Para Narayana, criticar es lo mismo que ofender, y criticar a Guru Prasad Swami es caer en una ofensa, un vaisnava-aparadha. Es el mismo argumento de Doña Bimala, la esposa de Astika Prabhu. Pero este es un argumento a veces manipulativo, a veces miedoso, que nada tiene que ver con la realidad.

Luego Narayana dice que yo inicié un negocio de inciensos a expensas del templo. En efecto, abrí un negocio de inciensos. Claro, esto es lo mismo que han hecho otros "graduados" de Iskcon, quienes convierten las habilidades que tienen en su trabajo profesional. Ahí tenemos al chef Kurma, al escritor Satyaraj, o a los pintores del Art Department del BBT. Está también Amarendra, quien --estando a cargo de la Oficina Jurídica de Iskcon en Los Angeles-- se graduó de abogado y ahora tiene su propio despacho. Narayana mismo trabajó con Amarendra en la Legal Office, y también pudo haberse graduado de abogado y continuar así profesionalmente. No lo hizo, y nunca pasó de asistente legal, pero eso es asunto suyo. Es muy normal dedicarse en el mundo externo a hacer lo mismo que uno aprendió a hacer en Iskcon, principalmente debido a que casi todos ingresamos al Movimiento de jóvenes sin ninguna orientación profesional previa. Así que el señalamiento de Narayana das es malísimo.

Narayana también se equivoca cuando dice que el negocio que desarrollé exista a "expensas del templo". Productos Hare Krishna SA --el negocio de Iskcon-- tenía originalmente más del 95% del mercado del incienso en México, pero lo fue perdiendo por la mala administración que aprovecharon devotos y karmis, años antes de que nosotros empezáramos operaciones. Que Productos Hare Krishna se haya vuelto un participante menor en el mercado no tiene nada que ver con nosotros, sino con la incompetencia de Guru Prasad Swami, quien lleva socavando ese negocio 20 años.

RK, según Narayana das.

Narayana dice muchas otras burradas para hacerme ver como al mismísimo diablo, pero ya no seguiremos revisándolas. Y lo que más me extraña es que él ahora hable así, cuando en el pasado se dirigía a mí con más dulzura.

Una día, hace años, estaba en la oficina cuando recibí una llamada de Narayana das. Me dijo que venía de Alachua y quería hablar conmigo. Accedí, lo recogí en el templo, y nos fuimos a platicar a un restaurante. Empezó la conversación con el tema de las pugnas con Guru Prasad Swami. Sin embargo, pronto me di cuenta que eso era sólo un conversation starter, porque en realidad él quería hablar de otra cosa.

Pasó entonces a proponerme que invirtiera mi dinero con él en Estados Unidos. Me garantizó intereses en dólares superiores al 20% anual, y me dijo que allá ya estaba haciendo ricos a varios devotos que habían confiado en su sistema de inversión. Me mostró los catálogos y el prospectus del intermediario financiero al que representaba. Sobra decir que decliné su maravillosa oferta.

Recientemente --con los escándalos financieros de Bernie Maddof y Allen Stanford-- me acordé de Narayana. Cuando me hablaba de invertir con él, lo que probablemente hacía era depositar el dinero que recibía en algún hedge fund de los que desplumaron a incontables ahorradores de todo su patrimonio.

No creo que Narayana fue un éxito como asesor financiero. Prueba de ello es que ya no se dedica a eso. Un sitio internet lo anuncia ahora como promotor de una cura natural para cálculos biliares. ¡Narayana pasó de fabricante de millonarios a curandero de cálculos biliares! En ese mismo sitio aparece el ridiculum de Narayana —o sea Jerome Poritz— donde dice que conoce de tratamientos holísticos, desarrolla negocios y franquicias, ha vendido juguetes, y hasta ha tenido restaurantes chinos.

Bernie Madoff, el guru de Narayana das.

Pero en ninguna parte se menciona que trabajó como asesor financiero, y menos como asesor financiero exitoso. Lo anterior implica que su incursión en el mundo de las finanzas ha de haber sido un rotundo fracaso. Con sus dos manos le habrá bastado para empobrecer a sus clientes. ¡Imagínense si hubiera tenido las cuatro manos del Narayana original!

Es curioso que en aquel restaurante me hubiera propuesto entregarle dinero fruto del negocio del incienso, mientras que ahora --con gran enfado-- le pide a Yadu que ni siquiera mencione mi nombre, por tener un negocio de inciensos que compite con Productos Hare Krishna.

Es evidente que las corrientes reaccionarias de Iskcon utilizarán cualquier argumento y a cualquier pelele, para tratar de adormecer conciencias y preservar el statu quo. Así evitan que los devotos empiecen a razonar por sí mismos sobre la realidad cotidiana de Iskcon.

NY: Colofón

EL SHERWOOD, ANTES ISKCON MANHATTAN.

por Radha Krishna das

En la nota anterior sobre Nueva York, no mencioné las causas por las que la escribí. Apenas este marzo estuve de visita en la Gran Manzana luego de algunos años que no haber parado por allá. Mientras preparaba mi salida me vinieron a la mente los recuerdos de mis viajes ahí cuando Srila Prabhupada vivía con nosotros.

(Para evitar confusiones, cabe mencionar que Nueva York está dividia en 5 jurisdicciones. La más importante y famosa es la isla de Manhattan. Allí está el distrito financiero, los rascacielos, los museos, y el Central Park. Luego están las jurisdicciones de Brooklyn, Queens, Bronx y Staten Island. En esta historia, el templo de Brooklyn dio el salto cuantitativo a Manhattan, para desafortunadamente regresar a Brooklyn.)


Lo primero que me sorprendió fue que el antiguo rascacielos de Iskcon en la West 55th Street estaba muy cerca de donde me hospedé. Decidí pasar a verlo. Para empezar, la zona del edificio es de excelente nivel. En esa calle, cada apartamento cuesta de un millón de dólares para arriba. Tiene una ubicación privilegiada cerca del Central Park, la Broadway e infinidad de oficinas de negocios.

El antiguo templo fue convertido en "El Sherwood", un edificio de apartamentos de lujo. Allí siempre hay un portero uniformado que —como en las películas— está esperando a que los residentes lleguen para abrirles la puerta y ayudarles con sus bolsas de compras.

Desaparecieron el bullicio y la constante entrada y salida de devotos que predominaban en el edificio. Ahí permanece el sitio donde estaba el altar de Sri Sri Radha Govinda, pero ahora utilizado para quién sabe qué. Los aposentos de Srila Prabhupada deben ser ahora la habitación de alguien, o su estancia para recibir a sus amistades. Las áreas de atención a los invitados al templo, como el restaurante, la boutique, el teatro, etc., ahora son del uso privado de los residentes actuales.

Decidí no pasar al templo de Brooklyn. Ya lo conozco y siempre que voy me da algo de depresión. Allí nunca estuvo Srila Prabhupada, a pesar de que Nueva York es la ciudad donde fundó el Movimiento y donde estuvo incontables veces. El templo de Brooklyn, una antigua sinagoga, no pasa por sus mejores momentos, pues hay quejas sobre la falta de limpieza y la escasez de devotos.

Sin embargo, hice arreglos para visitar el templo original de 26 Second Avenue. No conocía el lugar. Es en una zona que antes estaba muy abandonada, el Bowery. Sin embargo, en años recientes ha tenido un renacimiento impresionante, Se ha vuelto un lugar muy apreciado de galerías, artistas, bohemios y entretenimiento.


Allí, casi en una esquina, junto a un local de servicio automotriz, se encuentra el pequeño local comercial que sirvió de primer templo de Iskcon en todo el mundo, abierto en 1966. El lugar está rentado por los devotos, quienes lo han adecuado como espacio conmemorativo a Srila Prabhupada y la fundación del Movimiento. No hay ningún altar, pero sí un vyasasana, cuadros, y fotos de época para que los visitantes entiendan mejor lo que el lugar significa. En 1967 el templo se mudó a otro local cercano más amplio, en 61 Second Avenue, para de allí mudarse al templo de Henry Street.


El sitio se me hizo sublime. A esto se le sumó el hecho de que, por una módica donación, le ofrecen un buen plato de prasadam a los agotados peregrinos . El prasadam estaba buenísimo. Allí me encontré a una parejita feliz que empezó a hablar conmigo en español. Resultó que la madre de la chica tiene una casa en el pueblito de Tepoztlán, donde yo tengo otra. El mundo es chico.

El devoto encargado del lugar me invitó al programa que tienen a la vuelta. Yo ya sabía de éste. Originalmente había sido un edificio comprado por los seguidores de Kirtanananda hace años, pero como se desanimaron de él luego de que fue a la carcel por algunos crímenes, gradualmente Iskcon se fue quedando con el proyecto. Hubo alguna lucha intestina allí, la cual no he terminado de entender.


El sitio, en 1st Avenue, realmente me sorprendió. Pertenece a Iskcon y tiene una dinámica muy atractiva. Es un edificio completo, chico, de 4 pisos. En el primero hay un restaurante que actualmente no opera. En el segundo piso está el templo. En el tercero hay una estancia de eventos generales (prasadam, conferencias, etc.). Y en el cuarto hay habitaciones, algunas de las cuales rentan.


El templo es muy bonito y tiene todos los programas de puja normales. Al terminar el arati vespertino subimos a la "clase". Esta fue tipo conferencia, en la que el orador estaba parado e hizo una presentación que yo llamaría contemporanea pero fiel a la línea de prédica señalada por Srila Prabhupada.

El salón estaba casi lleno. Había más de 50 personas. Lo interesante es que este evento ocurre creo que una vez por semana y lo anuncian con volantes. Eso atrae a jóvenes estudianttes y profesionistas. Se me hizo un programa muy efectivo. Ellos no están muy en contacto con el templo principal de Brooklyn, y tienen su dinámica propia de distribución de libros, etc.

SRILA PRABHUPADA LLEGA A 26 2ND AVE., EN LOS 1960s.

Salí del lugar para preparar mi regreso a México. ¿Qué me dejó el viaje? Es una desgracia lo que ocurrió con el rascacielos de Manhattan. A Iskcon no le gusta hablar de ello. Pero desafortunadamente la GBC parece no aprender la lección. Lo vemos en el caso de la finca de Costa Rica. Allí, un líder que ha demostrado durante décadas lo inepto que es, Guru Prasad Swami, a discreción propia decide vender un proyecto de Srila Prabhupada, y trata de hacerlo mediante engaños legales.

Afortunadamente no ha tenido éxito en sus delirios. Ahora hay un grupo de devotos que decidieron preservan y desarrollar el proyecto. Por supuesto que no han recibido ningún apoyo ni reconocimiento de Iskcon, a pesar de que su intención es seguir los mandatos de Srila Prabhupada al respecto. Los líderes de Iskcon, debido a una mezquindad existencial y una gran pobreza de carácter, prefirieron confrontarse con Costa Rica en vez de reconocer lo que se está tratando de hacer. Quizá a estas alturas ya sea demasiado tarde para un acuerdo, pues en Costa Rica quizá decidan seguir un camino al margen del autoritarismo y la corrupción de Iskcon.

I [bhakti] N Y

SRILA PRABHUPADA EN LA AZOTEA DEL RASCACIELOS DE ISKCON EN NUEVA YORK, 1976.

Por Radha Krishna das

(Versión ilustrada) Me pasé las vacaciones del verano de 1972 con un amigo en el rancho de su papá, ubicado en el área de los Finger Lakes del estado de Nueva York. Maya Devi fue testiga de todos los sinceros intentos que hicimos por saltar del rancho a la Gran Manzana, cosa que al final no logramos.

Sin embargo, pocos meses después ahí andaba yo, sans mi amigo, con la cabeza rapada, en dhoti, y con un bote, recabando donaciones. No sé si se había cumplido finalmente mi sueño, o si ya estaba en otro sueño, o si ya había despertado de mis sueños. Pero estaba en Nueva York y mi admiración no cesaba.

SRILA PRABHUPADA EN HENRY ST.

En este caso la admiración era principalmente hacia el templo de Iskcon ubicado en Henry Street, Brooklyn. Allí, cerca de 100 devotos se reunían para los programas matutinos y vespertinos. El nivel filosófico era elevado pues los intelectuales del BBT todavía no se habían mudado a Los Angeles. Y aunque el kirtan del templo de México era bueno, en nada se comparaba con el masivo entusiasmo, volumen y participación que caracterizaban a los cánticos de Nueva York.

Yo había llegado a Nueva York via Nueva Vrindavan. En diciembre de 1972 vivía de bhakta en el DF y llegó el entonces Swami Kirtanananda de visita pastoral al templo. Como fui su intérprete y guía durante la visita, al final se me hizo fácil decirle que quería ir a Nueva Vrindavan con él, a lo cual accedió.

SRILA PRABHUPADA ANTE SRI SRI RADHA GOVINDA EN HENRY ST.

Mis meses en Nueva Vrindavana son una historia aparte. Pero un día mientras estaba allí, alguien anunció que Kirtanananda viajaría a Nueva York. Me le acerqué para pedirle que me llevara con él, y de nuevo accedió. Éramos un grupo chico que cargaba en la camioneta un tesoro compuesto por muchas botellas de ghee producido en la finca.

Primero pasamos por Filadelfia, y creo que le vendieron ghee al templo. Luego continuamos el camino hasta llegar a Brooklyn y a la recepción calurosa al Swami. Si no recuerdo mal, el motivo principal del viaje era venderles todo ese ghee que traíamos en la camioneta. Ir con Kirtanananda no implicaba ningún privilegio, así que me pusieron a dormir en el ático del inmueble y el día siguiente fui convocado para salir a sankirtan. Y así es como terminé en las calles de Manhattan con mi bote pidiendo donativos.

SRILA PRABHUPADA DANDO LA CLASE, HENRY ST.

Un día salí con ramos de rosas para ir entregando las flores a las parejas de enamorados a cambio de una donación. Me sorprendió ver un nivel de hostilidad que no conocía. Algunas féminas —casi todas de raza negra— tomaban las flores con una sonrisa, para luego romperlas y tirarlas al suelo. Todo esto me ocurría con mi dhoti y calzones largos, en medio del más insoportable frío de enero al cual no terminaba de acostumbrarme.

SRILA PRABHUPADA BAJANDO LAS ESCALERAS DE HENRY ST.

A los pocos días dejamos Nueva York para regresar a Nueva Vrindavana. Pero me quedaron los recuerdos del darshan de Sri Sri Radha Govinda, de los esfuerzos cotidianos de los devotos por sacar adelante el programa, y de los extáticos kirtanes y clases en los que me tocó participar.

No supe más de Nueva York hasta que me enteré en 1975 que Iskcon se estaba mudando a un rascacielos en Manhattan. Me dio mucho gusto saber esto. Cada logro del Movimiento era como un logro personal del cual me sentía orgulloso.

EL RASCACIELOS DE NUEVA YORK, 1976. SRILA PRABHUPADA APARECE EN LA TERRAZA CON UN GRUPO DE DEVOTOS.

Al poco tiempo me tocó conocer ese rascacielos. Durante mi primer viaje a India en 1976 hice una escala en Nueva York. Fue entonces que conocí este maravilloso edificio de 11 pisos ubicado en 340 West 55th Street, una zona privilegiada apenas a 4 cuadras de Columbus Circus y el Central Park.

Tuve la suerte de regresar ese mismo año a Nueva York. En julio, Iskcon celebró allí su primer Rathayatra, y Srila Prabhupada estuvo presente. Armamos una pequeña delegación mexicana que incluyó a Brajendra Kumara, Charudeha y Astika Prabhus. Recuerdo que de Venezuela vimos a Viraha Prakash, Pramana, y creo que también a Havi.

SRILA PRABHUPADA DA LA CLASE DE SRIMAD-BHAGAVATAM EN EL RASCACIELOS, 1976.

Esa visita fue algo sensacional. Srila Prabhupada permaneció en Nueva York varios días. Llegaron devotos de todas partes y eso parecía la torre de Babel. En el templo se hicieron representaciones teatrales a las que Srila Prabhupada asistió (el templo tenía su propio teatro, restaurante y boutique), se armaron grandes harinams, Srila Prabhupada daba la clase del Bhagavatam todos los días, y diariamente salía a su caminata matutina. A mí me tocó el privilegio de participar en una caminata suya por la Quinta Avenida.

En años subsecuentes regresé a ese edificio durante mis viajes a India. En 1977 Iskcon fletó desde Nueva York un Jumbo completo y lo llenó con devotos. En 1978 volé de Caracas a India vía Nueva York con Viraha Prakash Swami. Él tenía un gran acumen político y había vivido apenas unos meses atrás en Vrindavan la desaparición de Srila Prabhupada. En el templo de Nueva York y en el avión me presentó sus atinadas conjeturas sobre lo que ocurriría en Iskcon en adelante. Predijo la lucha entre los líderes del movimiento por el poder, los privilegios que iban a demandarle a los devotos, la malversación de fondos, etc.

SRILA PRABHUPADA RECIBE EL DARSHAN DE SRI SRI RADHA GOVINDA EN EL RASCACIELOS, 1976.

Tiempo después —como en un sueño— el templo de Nueva York desapareció. En 1981 el edificio fue vendido para desarrollar un supuesto programa maravilloso que iba a conquistar la metrópoli. La idea era conseguir tres propiedades para optimizar las actividades de prédica: un super centro cultural en la Séptima Avenida, un templo en Nueva Jersey, y una finca en Lake Huntington.

El resultado fue un fracaso del que Iskcon jamás se ha recuperado. Tuvieron que dejar el inmueble de la Séptima Avenida por problemas financieros, de zonificación y vecinales; la finca de Lake Huntington cerró años después; y Nueva Jersey se ha vuelto un dolor de cabeza para Iskcon, pues ya se volvieron ritviks y han desafiado la autoridad desmedida de la GBC. El templo principal terminó de regreso en Brooklyn, donde yo lo había conocido en 1972. Punar musika bhava, “vuélvete de nuevo un ratón”.

CAMINATA CON SRILA PRABHUPADA EN CENTRAL PARK. SU SERVILLETA ESTÁ EN EL EXTREMO DERECHO, 1976.

Lo anterior es una lección. No es fácil desobedecer las órdenes de Srila Prabhupada y pasar desapercibido. Si al querer servirlo conforme a sus instrucciones frecuentemente no se consiguen los resultados deseados, ¡qué decir cuando uno vive en medio de una euforia de maya, sintiéndose muy fuerte, y viola las propias indicaciones de nuestro maestro fundador!

Dicen algunos que lo que ocurrió en Nueva York salió mejor que cualquier complot de enemigos infiltrados en el Movimiento. Hay quienes aseguran que el entonces Adi Kesava Swami era realmente un agente gubernamental o alguien que se vendió para socavar a Iskcon. Sea o no verdad esto, el resultado negativo está allí. Los líderes de Iskcon de entonces —los GBCs, y los grandes acharyas que como dinosaurios del mesozoico deambulaban por la faz de Iskcon— quedaron todos como unos verdaderos idiotas al permitir que esto ocurriera.

EL DESFILE DE RATHAYATRA, NUEVA YORK 1976. POR COINCIDENCIA, SU SERVILLETA APARECE AQUÍ HASTA DELANTE.

Pero Nueva York no ha sido el único caso. Hay muchos otros proyectos que fueron violentados con la errónea idea de “mejorarlos”, pero que en realidad fue la urgencia de satisfacer las visiones neuróticas de líderes mediocres e inmaduros. Por eso Srila Prabhupada, conociendo bien a sus discípulos, claramente estipuló en su testamento los siguiente:

“En principio, los bienes inmuebles [de ISKCON] fuera de India jamás deben ser hipotecados, dados en calidad de préstamo o prenda contra su reserva, vendidos, traspasados o de ninguna manera gravados, transferidos, cedidos, cedidos o donados, y tampoco enajenados. Pero si la necesidad surge, ellos pueda que sean hipotecados, dados como préstamo o prenda contra su reserva, vendidos, etc., con el consentimiento con el comité de miembros asociados en torno a esa propiedad en particular”.

SRILA PRABHUPADA PREDICANDO EN SU CUARTO DEL RASCACIELOS, 1976.

La instrucción es clara: los bienes inmuebles de los templos de Srila Prabhupada en principio no deben venderse, pero en Nueva York lo vendieron. Además, no había necesidad de vender ese rascacielos. Y tampoco hay necesidad de vender la finca de Costa Rica. A diferencia de Nueva York, en Costa Rica sí se ha dado un movimiento para impedir que triunfen la mediocridad y los desvaríos, representados en la persona de Guru Prasad Swami, y se repita la triste historia de Nueva York.

Guru Prasad Swami mueve de nuevo a Sri Sri Nitai Gourasundar

— SI YO ESTOY A GUSTO, LAS DEIDADES ESTARÁN A GUSTO. YO ME VOY A LAS PLAYAS DE SOUTH PADRE ISLAND Y A CANCÚN, Y LAS DEIDADES SE VAN A UN APARTAMENTUCHO. NO PROBLEM.

por Aniruddha das

Incapaces de seguir pagando el alquiler, Guru Prasad Swami y Bhakti-bhusana Swami (ahora ya solos, porque Virabahu los "desertó") van a "RELOCALIZAR" las Deidades de Nitai Gourasundar en otro sitio. En otras palabras, van a cometer por segunda vez consecutiva la tamaña ofensa de moverlas en contra de Su Voluntad. Típico de GPS, que no da pie con bola y suma otro “DESASTRE” más a su ignominiosa “carrera”, "el proyecto” del centro de prédica en San Pedro fracasó, pese a contar con el "respaldo" y guía de BBS. El tiro les salió por la culata, y encima, tanto ellos como sus seguidores están perpetrando graves ofensas a los pies de loto de la forma arca-vigraha del Señor: ¡Las están mudando a su antojo como si fuesen juguetes! Pero estos dos líderes, enajenados y en su nube de “su grandeza e infalibilidad”, piensan que son inmunes a las reacciones. ...¡Vaya soberbia y necedad!

Que los devotos reparen en esta simple verdad: Ya perturbaron muchísimo a Nitai Gourasundar por cometer el sacrilegio de robárselas en medio de la noche con la ayuda de sus esbirros, y luego tirándolas entre el montón de bártulos y ropas usadas de Prithi Pavan y su esposa Nitya. Luego las tienen ...¡10 meses escondidas saber ni dónde! Y luego, con la excusa de "reinstalación" (¡a saber ni que agravios y ofensas fueron sometidas durante ese lapso!), las exponen para recibir culto en un magro apartamento en el segundo piso de una casa cercana a la Universidad de Costa Rica.

— ¡ NITAI GOURASUNDAR, PREPAREN SUS MALETAS PORQUE YA NO VAN A PODER SEGUIR AQUÍ !

Y ahora, esgrimiendo cualquier excusa majadera (pero sin la hombría de decir la verdad), dicen que las van a mudar a un "lugar más conveniente" porque los vecinos "se quejaron del ruido". ¡Vaya barrabasada! De nuevo, están diciendo otra mentira. Por Dios, cuando se va a acabar toda esta farsa y abuso en nombre de "servicio devocional". BBS no tiene necesidad de seguir manchando su nombre de este modo. Pero tampoco está por encima de la analogía del Bhagavatam de la araña que atrapa a un insecto, y al cabo de un corto tiempo éste empieza a actuar exactamente como la primera. O como dice el refrán: "Una manzana podrida [GPS] pudre a las demás".

¿Qué otra estupidez, qué otra ofensa van a cometer contra Nitai Gourasundar en el futuro cercano? Nosotros, los verdaderos seguidores de Srila Prabhupada en Costa Rica —que estamos implementando la Orden de Descentralización, el DOM y las disposiciones del Último Testamento de Su Divina Gracia, públicamente les hacemos este pedido: "Por favor, señores, ...¡tengan la bondad de devolvérnoslas! Sean juiciosos; reconozcan su error y tengan la sensatez y caballerosidad de llevar de vuelta A SU CASA a Sus Señorías Nitai Gourasundar! Nosotros las recibiremos con toda devoción, y no las trataremos como "una carga", sino con amor y abnegación.

Por este medio, pedimos a la comunidad mundial de devotos que se dirijan a estos dos devotos, y les exijan que manden a Nitai Gourasundar de vuelta a casa, de regreso a Nueva Goloka Vrindavan.

EL ÉXODO CONTINÚA.

He aquí lo que Yadu escribió con ocasión del robo de las Deidades perpetrado por GPS y secuaces en julio de 2007:

Las Deidades fueron instaladas en este lugar precisamente porque era un lugar consagrado a la adoración. Era el lugar ya establecido como la residencia permanente de la Comunidad Hare Krishna, y siempre se había tenido intención de conservarlo. Luego, cuatro malos líderes internacionales, mediante maniobras ilegales pusieron la finca a su nombre, y mediante manipulación de sus subordinados se robaron las formas tridimensionales —las Deidades—, o sea, las imágenes consagradas, con el motivo ulterior de vender la finca, alegando que ya no era un “lugar consagrado”. Pero “deidad” significa “divinidad”, y por lo tanto el robo de estas formas tridimensionales no significa que sacaron a las Deidades, no significa que sacaron a la divinidad, (porque la divinidad no está sujeta a robo); y mucho menos significa que la finca deja de estar consagrada a la adoración de Krishna.

Las Deidades fueron robadas de la finca el 2 de julio del 2007. El robo fue reportado la mañana siguiente a la policía y registrado en la fiscalía como hurto agravado. Los perpetradores fueron cuatro seguidores de Guru Prasad Swami, y el móvil era despejar el camino para vender la finca.

La manera en que se robaron las Deidades la hemos narrado en otros documentos, y el resumen es así: Los discípulos de Guru Prasad Swami hicieron un acuerdo con los otros residentes de la finca en relación con la adoración de las Deidades. Un día las adorarían los discípulos de Guru Prasad Swami (quienes lo apoyan en la no preservación de la finca), y otro día las adorarían los devotos que desean que la finca se conserve. Supuestamente este era un acuerdo para evitar intercambios sobre el tema durante los momentos de servicio directo a la Deidad, en el recinto del templo. Los residentes de la finca les creyeron, pero los discípulos de Guru Prasad Swami ya tenían un plan premeditado.

Un día anunciaron que esa noche se mudarían fuera de la finca después de hacer el último servicio cotidiano a las Deidades, y para ello contrataron un camión. Terminado el servicio, pusieron las Deidades a “descansar”. Acto seguido empezaron a cargar en el camión sus enseres personales, ropa, camas, mesas, sillas, etc., etc., etc. Y al final, a altas horas de la noche, aprovechando la confianza depositada en ellos y que ya nadie estaba despierto, camuflaron a las Deidades entre sus cosas, y también se robaron del templo todos los libros sagrados de lectura diaria, los instrumentos musicales para los cantos devocionales, los pinturas religiosas que decoraban el recinto, arrancaron las repisas empotradas en las paredes, etc., y tras dejar el piso del templo hecho un desorden con cosas tiradas aquí y allá, desaparecieron.

Esta es la historia conocida al día siguiente, y reportada inmediatamente desde la finca a varios devotos en diferentes partes del mundo.

—o—

Durante muchos meses nadie dio razón del paradero de las Deidades, e incluso uno de los asistentes de Guru Prasad Swami publicó una foto en su sitio web invitando a ver a las Deidades durante el festival de Janmastami (en agosto, 2007), pero la foto que mostró era del festival anterior (2006). En otras palabras, las Deidades estaban desaparecidas, y ni en foto las podían mostrar.

Días después de esa publicación, el periódico cibernético Virtual Istagosthi reportó la anomalía, y un par de meses más tarde Yadu la volvió a reportar en el documento El Último Pilar de la Religión. Pero ni Guru Prasad Swami, ni sus seguidores dieron explicación alguna sobre la foto falsa, explicación que hubiese sido la más fácil del mundo, pues sólo bastaba decir: “Fue un error involuntario, aquí está la foto auténtica”. El hecho de que no pudieron mostrar ni siquiera una fotografía, significa que las Deidades no estaban siendo adoradas, pues eso era precisamente lo que ellos querían aparentar, pero al intentarlo recurrieron a una foto tomada en la finca ¡un año antes!, y cuando fueron descubiertos en su ardid, no pudieron aclarar ni responder.

Pero ahora, el 27 de abril del 2008, (después de nueve meses, tres semanas, y cuatro días de haber ocurrido el robo) los autoproclamados publican su Problemática y nos cuentan el cuento del bebé y la cigüeña, de que las Deidades “se retiraron”.

Cambiar el lenguaje de “se las robaron” a “se retiraron” es otro ardid, igual que el de la foto falsa. Con el cambio del lenguaje pretenden cambiar la historia. Y la historia la podrán cambiar ante sus lectores inocentes, pero los hechos no. Lo que ocurrió fue un robo, no importa cómo lo llamemos.


Con esta manipulación del lenguaje, ¿pretenden acaso hacernos creer que las Deidades “se retiraron” por Su propia y dulce voluntad, como si hubiesen salido caminando con Sus propios pies? Si hubiese sido así, ¿por qué no pudieron darnos su versión un poco antes? ¿Por qué esperar más tiempo del que espera un bebé en el vientre? Es posible que una Deidad camine, como lo hizo en tiempos de antaño la Deidad de Saksi Gopal en Orissa, porque los milagros de la fe son extraordinarios. Pero esos milagros les ocurren a los santos, no a los ladrones.

—o—

Detrás de todo este plan premeditado del robo y sacrilegio estuvieron Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu, pues sus subalternos jamás se hubieran atrevido a realizar semejante acción sin su consentimiento. Además, a pesar de que inicialmente Guru Prasad Swami y Bhakti Bhusana Swami negaron (ante dos amigos nuestros) tener siquiera conocimiento de lo que habían hecho sus discípulos, luego —cuando se avecinaban las reuniones anuales de la GBC— se vieron obligados a decir todo lo contrario. Y el 21 de febrero (2008) declararon públicamente en la Conferencia Pamho: “The Deities were taken away from the farm with permission of the local GBCs” (“Las Deidades fueron sacadas de la finca con el permiso de los GBCs locales”), lo cual quiere decir con el permiso DE Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Virabahu. Esta afirmación de sus propios labios prueba que ellos lo planearon todo y ordenaron que se ejecutara. En otras palabras, inadvertidamente confesaron que son los autores intelectuales del robo.

Para justificar el robo de las Deidades, los autoproclamados acusan a los devotos de la Finca Hare Krishna de “negligencia” en el servicio a la Deidad, de ser malos devotos y cometer muchas “ofensas” en los recintos sagrados. Y por su parte Guru Prasad Swami y Bhakti Bhusana Swami, en su defensa pública del 21 de febrero (2008), nos acusan de “Some local devotees threatened to kidnap the Deities” (“Algunos devotos locales amenazaban con secuestrar a las Deidades”).

Es interesante que las acusaciones que se inventan contra la Comunidad de la Finca Hare Krishna de Cartago, sean exactamente las cosas que ellos mismos hicieron:

1.- Por meses y meses, del 2 de julio (día del robo) hasta el 13 de enero (día en que las pusieron en San Pedro) nadie supo nada sobre la atención ni el extraño paradero de las Deidades desaparecidas. Entre tanto, para hacernos creer que las estaban atendiendo, nos mostraron una foto tomada en la finca ¡un año antes! Esto es en verdad negligencia.
2.- Robarse las Deidades del altar en medio de la noche, robarse los libros sagrados de lectura diaria y los instrumentos musicales para cantos devocionales guardados en el templo, es en verdad una ofensa cometida en los recintos sagrados.
3.- En cuanto a secuestrar a las Deidades, obviamente fueron ellos quienes lo hicieron.

Los líderes de los autoproclamados —es decir: Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu— saben lo que ellos mismos han hecho, y por lo tanto no necesitan un gran cerebro para inventar acusaciones, pues lo único que tienen que hacer es superimponérselas a los demás. Otro ejemplo de lo mimo lo tenemos cuando dicen que los devotos de la Comunidad Hare Krishna de Cartago han exigido “tener a su nombre la totalidad de la propiedad”, cuando en realidad los únicos que han hecho esto han sido, primero Guru Prasad Swami, y después Bhakti Bhusana Swami y Manonath con su Sostenedor de la Colina, Sociedad Anónima, y con la complicidad de Virabahu (el supuesto property trustree) ¡!!.

¿Pueden acaso hacer la deducción lógica de que el Señor quizás no quiera que se venda Su finca? ¿Pueden creer que fue el Propio Señor el que los ha confundido? ¿Pueden creer que las Deidades aceptaron la finca y Se quieren quedar allí? ¿Pueden creer que la Deidades son personas, que le gusta el lugar y que no se quieren ir? O, ¿creen que la Deidad es una mercancía que pueden mover como les plazca? Mediten en esto. ¿Por qué no tienen la inteligencia para argumentar?”

—o—

…”Todos estos hechos [ya relatados antes, cometidos por Guru Prasad , Bhakti Bhusana, con el visto bueno de Virabahu] demuestran su “accionar dudoso” [adjetivo con el que los aludidos se refieren a Yadu, Harinamananda y Aniruddha], y además DOLOSO, porque como líderes de una institución religiosa en la que ellos mismos desempeñan el papel de maestros, conocen suficientemente bien la teología y filosofía de dicha religión, y por lo tanto necesariamente sabían que cuando se robaban las Deidades, lo único que realmente podían robarse eran las estatuas. Como maestros ellos tienen que saber que deidad significa divinidad, y que la Divinidad no está sujeta a robo, aunque se roben las formas tridimensionales en que se les invoca para recibir la adoración. Al robarse las formas tridimensionales consagradas EN el Templo de la Finca Hare Krishna de Cartago, no solamente cometieron un sacrilegio, sino que también están engañando con el cuento de que las Deidades “se retiraron”, y de esa manera obstruyéndole al público devoto el adorar a las Deidades en el único lugar donde fueron debidamente instaladas, donde siguen siendo adoradas por los residentes de la finca, y donde siguen, por lo tanto, estando presentes”.

__________ 0 ___________

En otro documento, el mismo Yadu escribe:

“En calidad de dueños legítimos, los devotos han estado viviendo en la finca por más de 21 años; han cultivado la tierra, han cuidado y pastoreado vacas, construido el templo, instalado las Deidades, construido una cocina comunal para servir a todos los miembros y visitantes, construido y arreglado otras instalaciones habitacionales, y continuado con los servicios de adoración, a pesar de que las Deidades fueron robadas.

Upendra: Hasta la fecha en la finca nunca se ha dejado de adorar a las Deidades. Aun a pesar de que se las robaron, ahí nunca se ha dejado de cantar el santo nombre del Señor ininterrumpidamente por más de 20 años. Con el robo de las Deidades la idea era desmotivar aún más a los devotos y parar el canto del santo nombre del Señor. Por eso intentaron varias veces cerrar el programa, pero aun así los programas siguen vivos.

Desde el momento en que fueron instaladas (enero de 1994) hasta el día de hoy, las Deidades siempre han sido adoradas en el Templo de la Finca Hare Krishna de Cartago. Por esta razón los programas siguen vivos, y por esta razón las Deidades siguen presentes.

Ya hemos dicho que deidad significa divinidad, y en ese sentido nadie puede robarse la Deidad, pues no está sujeta a robo. Por lo tanto, cuando se habla de que “se robaron las Deidades”, nos referimos al robo de las formas tridimensionales consagradas para la veneración del Señor Chaitanya, el Señor Nityananda, y Srila Prabhupada. Lo que se robaron y sacaron de la finca fueron esas estatuas, no al Señor Chaitanya ni al Señor Nityananda, ni a Srila Prabhupada, pues ellos no están bajo el control de un burdo ardid materialista.

Lokaswami: Las Deidades no pueden ser removidas de su lugar de adoración en la forma en que ellos lo hicieron, robándose sacrílegamente las imágenes consagradas. Ellos entraron de noche, como unos sinvergüenzas, rompieron candados y se las llevaron, sin ceremonia ni respeto alguno. Luego dicen que las Deidades “se retiraron”, pero, ¿cómo lo saben? ¿Cómo saben que las Deidades se fueron, luego de haber cometido tamaña ofensa? ¿Qué garantía tienen de que se fueron en la forma en que las trataron, como botín?

Srila Prabhupada: Once installed the Deities cannot be changed.
Traducción: Una vez instaladas, las Deidades no se pueden cambiar.
[Correspondencia 31-Mar-1973]

Lokaswami: Lo que ellos hicieron no es un acto poético ni teológico. Es una grave ofensa. Y tampoco es sostenible moralmente con la excusa de un título de propiedad, lo cual ya quedó demostrado en otros documentos como una mentira inducida a ex Bhakti Abhay Charan Swami [Sri Padambuja das]. La siguiente pregunta es: ¿Cómo saben que después de “reinstalar” en San Pedro las Deidades que ya habían sido instaladas en la finca, ellas quisieron volver a entrar en las formas de mármol que se habían robado, luego de las ofensas cometidas? ¡Qué dilema! No lo saben.

Para el que quiera analizar esto desde el punto de vista doctrinal, debemos considerar lo siguiente. La adoración de las Deidades se encuentra mencionada en la antiquísima literatura védica tales como Los Puranas, el Maha-Bharata, el Ramayana, etc. La tradición religiosa de la India es la más antigua del planeta, y tiene una serie de ramificaciones. La rama principal, que profesa la adoración del Señor Supremo, quien en sánscrito recibe el nombre de Vishnu, Krishna o Narayana (y muchos otros más), se denomina vaisnavismo. El vaisnavismo a la vez tiene varias ramas que difieren no tanto en aspectos filosóficos y teológicos, sino más bien en el énfasis sobre la forma de Dios que se recomienda adorar y la actitud que el adorador debe tener.

(Ilustramos esto con un ejemplo entresacado de la tradición religiosa de Occidente: el Señor Jesucristo es una sola persona, pero alguien puede adorarlo como el Niño Dios; alguien, como Jesús Crucificado; alguien, como Jesús Resucitado, y alguien, como Jesús Sacramentado. Alguien puede adorarlo meditando en los misterios gozosos del rosario; alguien, en los misteriosos dolorosos; y alguien, en los misterios gloriosos, etc., pero el objeto de adoración es el mismo, independientemente de la forma o el énfasis en que se adore.)

El Movimiento Hare Krishna pertenece a la rama del vaisnavismo promulgada por el Señor Chaitanya, quien advino en Bengala a finales del siglo XV, y que es aceptado por la tradición como manifestación directa del propio Krishna. El discípulo principal del Señor Caitanya fue Rupa Goswami, escritor prolijo, entre cuyas obras se encuentra el tratado devocional denominado Bhakti-rasamrita-sindhu. La importancia de Rupa Goswami en esta tradición es indiscutible, tanto que a los devotos de Krishna que siguen al Señor Chaitanya se les conoce como rupa-anugas: “seguidores de Rupa Goswami”.


Bien, citando las Escrituras antiguas en su tratado, Rupa Goswami dice que la Deidad se manifiesta de siete maneras diferentes, que pueden ser: una forma hecha de metal, una forma hecha de piedra (mármol o algún otro tipo de roca), una forma hecha de madera; una forma hecha de tierra (barro, arcilla); una forma hecha de joyas; una forma hecha con colores (óleos, láminas), y una forma hecha en la mente.

Con esta información doctrinal volvamos al robo de las Deidades de la finca Hare Krishna de Cartago. Como la Deidad se puede manifestar de muchas formas, cuando los sacrílegos se robaron las formas tridimensionales, no hay nada en nuestra doctrina que diga que las Deidades no pudieron abandonar esa forma hecha de mármol para aceptar otra, apta según las circunstancias para seguir recibiendo la adoración en la finca. Y sucedió que cuando al día siguiente se descubrió el robo de las estatuas de mármol, los devotos instalaron exactamente en el mismo lugar, en el mismo Templo, en el mismo Altar, la fotografía tamaño natural de las Deidades (“la forma hecha con colores”) y las siguieron adorando tal como lo habían hecho antes.

Además, un principio teológico de máxima importancia en el vaisnavismo, es que desde el punto de vista devocional no hay diferencia entre el nombre de Dios y la presencia de Dios; no hay diferencia entre el nombre de Krishna y la forma de Krishna. El texto sánscrito de las Escrituras vaisnavas que nos interesa aquí, dice: abhedatvam nama-náminoh. Este principio indica a la vez que así como no hay diferencia entre el nombre de Krishna y la forma de Krishna, asimismo tampoco hay diferencia teológica entre la Deidad y el canto del nombre del Señor.

Por lo tanto, puesto que “en la finca nunca se ha dejado de adorar a las Deidades”, éstas siempre han seguido ahí presentes (en la forma de fotografía o “lámina de colores” , y en la forma hecha en la mente, según lo afirma Rupa Goswami); y puesto que en la finca “nunca se ha dejado de cantar el santo nombre del Señor ininterrumpidamente”, las Deidades siempre han seguido ininterrumpidamente estando ahí presentes, por el principio de no diferenciación entre su nombre y su forma (como lo afirman las Escrituras védicas).

Consecuentemente, lo que Lokaswami dice, que las Deidades no pueden ser removidas de su lugar de instalación mediante un robo, y que al hacerlo de esa manera ellos no pueden tener la certeza de que las Deidades se fueron como botín en saco de ladrones, está igualmente corroborado por las enseñanzas de Rupa Goswami. Además, esta finca le fue consagrada a Krishna, con ceremonia y todo, y por lo tanto se ha convertido en Su Hogar, en Su Lugar de Pasatiempos. Entonces, ¿quiénes son Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu, para pretender que a través de sus subalternos pueden darle a Krishna, o a la Deidad, una orden de desahucio? ¿Cuál es su potestad doctrinal para realizar estas acciones?

Lo más triste y oneroso de todo este drama y esta trama es que el robo de las Deidades tenía como propósito acabar con la finca, irrespetando las directrices de Srila Prabhupada e irrespetando el deseo de la señora donante, doña Vera Cecilia González Volio. Y lo más doloso es que aun sabiendo que la Deidad no está sujeta a robo, aun así cometieron el sacrilegio, con la intención de despejar el camino a CINCO MILLONES DE DÓLARES, los cuales podrían venir muy campantes con la venta de la finca (sin habérselos ganado honradamente mediante un esfuerzo personal).

—o—

No obstante todas las falsas acusaciones hechas por los autoproclamados en su “Problemática”; no obstante las muchas maniobras ilícitas desde todo punto de vista realizadas por sus líderes (Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Manonath, apoyados por Virabahu); y no obstante la farsa de hacerse pasar por la voz oficial, los hechos nos narran esta verdad, esta realidad histórica: Los miembros de la Comunidad Hare Krishna han sido los ocupantes de la finca desde el momento en que la señora Vera Cecilia González Volio hizo la donación, hasta los momentos actuales. ¿Por qué? Porque la finca se les donó a ellos. De esto no debe haber ninguna duda. Ello es conocido por los vecinos del área, e internacionalmente dentro de ISKCON.

El que los líderes internacionales (Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami y Manonath, la hayan puesto a su nombre ha sido un abuso de autoridad, un engaño a los devotos locales, y un fraude.

__________ 0 __________

Por ultimo, en relación con los seguidores ciegos (yes-men), Yadu escribe elocuentemente:

“Ya hemos demostrado abundantemente cómo estos cuatro líderes internacionales —Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami, Manonath y Virabahu— no están siguiendo las instrucciones de Srila Prabhupada en cuanto a propiedades inmuebles y en cuanto al derecho de auto-gobierno de la Comunidad Hare Krishna de Cartago. Entonces, aunque no lo queramos, los que los siguen a ellos caen lamentablemente en la misma categoría, por lógica ineludible. Líderes desviados crean seguidores desviados”.

Epílogo:

Guru Prasad Swami y Bhakti-bhusana Swami han estado jugando con fuego. Todo lo que están haciendo, procediendo como unos autoritarios irracionales y empecinados en hacer su capricho y “no perder”, Citragupta lo está anotando. Después, que ni ellos ni sus seguidores ciegos se sorprendan cuando vengan las reacciones.

Jagajivana, ¡yuju!: ¿no será el momento que hagas en realidad algo bueno y te des a la tarea de apercibir a estos dos hermanos que sienten cabeza y dejen que causar zozobra no sólo a los vaishnavas, sino a al Señor Supremo es su manifestación arca-vigraha?

El Derecho de Nacer

(Es probable que esté escribiendo la siguiente nota como otra excusa para publicar más fotos de las Deidades de Sri Sri Radha Govinda. Si no ven interesante el texto ni lo lean, pero no dejen de admirar las fotos de las Deidades.)


Por Radha Krishna das

Quizá Jagajivana y otros líderes iskconianos que no son de origen latinoamericano, no conozcan la famosa obra “El derecho de nacer” del autor cubano Félix V. Caignet. Esta obra fue originalmente una exitosísima radionovela de 1948, que a través de los años ha tenido varias adaptaciones como telenovela y película. Todavía recuerdo a mi abuelita pegada al televisor viendo el culebrón a moco tendido.

La historia es bien conocida. Una jovencita de sociedad queda embarazada, y en consecuencia el galán sale huyendo. El padre de ella, un patriarca autoritario, la exilia —acompañada de su nana María Dolores— para evitar el bochorno social, y le ordena a su lacayo que en su momento mate al recién nacido.

MARÍA DOLORES Y LA MONJA.

Cuando llega el parto, la nana María Dolores salva al niño —pues considera que tiene el derecho de nacer— y desaparece de la vista de sus patrones para criarlo como hijo propio. La jovencita entonces regresa a su casa y posteriormente se vuelve monja. Décadas después el patriarca enferma gravemente y es salvado por aquel bebé al que intentó matar, quien se ha convertido en un brillante médico.

Para no hacer larga la historia, la monja se reencuentra con su hijo el médico, el patriarca reconoce a su nieto el médico y reflexiona sobre los abusos que ha cometido, y la nana María Dolores recibe el cariño de todos. La historia tiene múltiples subtramas que en esta ocasión no relataremos.

¿Y que tiene que ver esto con Jagajivana? Pues que “El derecho de nacer” es una historia muy arraigada en la psique latinoamericana, y sospecho que muchos devotos de esta región van a identificar la polémica que Jagajivana y Guru Prasad Swami están provocando en relación con las Deidades de Radha Govinda instaladas en Costa Rica, con la trama de esta obra.

EL MÉDICO FINALMENTE SE REUNE CON SU MADRE, LA MONJA.

¿Tienen las Deidades de Radha Govinda el dercho de nacer y manifestarse ante Sus devotos, sin el acoso continuo de Jagajivana y Guru Prasad? ¿Podrán estos líderes —y Manonath, Bhakti Bhusana y Virabahu— reconocer algún día que su complicidad en el intento de vender la finca y en el robo de Nitai Gourasundar, los ha convertido en los malos de la historia?

En nuestra versión de “El Derecho de Nacer”, Guru Prasad Swami asume el papel del patriarca déspota y enceguecido que toma decisiones irracionales. Es él quien estuvo detrás del robo Sri Sri Nitai Gourasundar. Es él también quien le prohibió a Ramanya instalar a Sri Sri Radha Govinda.

Las Deidades de Sri Sri Radha Govinda son quienes tienen el derecho de nacer, y el derecho de anunciar un gran futuro para el Movimiento de Conciencia de Krishna de Srila Prabhupada. Los ardides del patriarca déspota para impedir que el bebé pueda vivir corresponden a las tramas de Guru Prasad Swami por impedir el advenimiento auspicioso de Sri Sri Radha Govinda.

EL PATRIARCA AUTORITARIO REFLEXIONA SOBRE SUS ERRORES.

Jagajivana representa al lacayo encargado de darle muerte al bebé, pues busca mediante reglas obtusas desacreditar la aparición de Sri Sri Radha Govinda, y acosar y atemorizar a Ramanya.

Ramanya es como el doctor que trajo al bebe al mundo, pues facilitó el advenimiento de las Deidades al conducir la ceremonia de instalación. Pero como resultado de eso, incurre en la ira del patriarca déspota y de su lacayo.

María Dolores, quien toma a su cuidado al niño recien nacido y permite que desarrolle todo su potencial, es aquí la comunidad de devotos que planearon la instalación de Sri Sri Radha Govinda y ahora Las cuidan.


Lo único pendiente por saber aquí es si va a haber un desenlace feliz como el de la historia original. Allí todos los protagonistas terminan con una reconciliación, y el niño que tenía el derecho de nacer se convierte en una persona reconocida, al lado de María Dolores que lo había protegido y educado. ¿Van estos líderes “malos” algún día a facilitar una reconciliación, y reconocer la nobleza de Sri Sri Radha Govinda y de Sus sirvientes?

Por otra parte, el patriarca déspota de la historia original era arbitrario, pero no era un tonto. Y aquí es donde empiezan a aparecer las diferencias. Guru Prasad Swami ha cometido tonterías a diestra y siniestra, década tras década, y sin señales de parar. Esto complica las cosas, pues puede provocar un desenlace totalmente distinto.