No lo voy a publicar

por Radha Krishna das

En este blog, «El Tambor Rugiente», nuestros amables lectores pueden dejar sus comentarios sobre las notas que publicamos. El único detalle es que todos los comentarios primero deben ser aprobados por mí antes de aparecer en el blog. Hasta el momento todos han sido aprobados excepto uno —que lanzaba amenazas en contra de un colaborador de este blog.

Ahora acaba de llegar otro comentario que tampoco vamos a publicar, aunque sí lo vamos a analizar. Las razones para no publicarlo son:

— Es un texto larguísimo, de 3580 palabras, suficientes para que el remitente mejor cree su propio blog.

— Luego vemos que el "comentario" no es un texto original, sino un vil cut and paste de un ensayo escrito por una tercera persona.

— El autor del comentario es "dhrista", quien lo único original que escribe son dos bravuconadas: "A ver si tiene la capacidad integra y moral de publicar este comentario", y "No sea cerrado, publique este comentario y haga un servicio positivo al Señor, tal como lo indican desde Jiva Goswami, Bhaktivinoda Thakur o Srila Prabhupada". Pues no lo voy a publicar, porque no quiero.

— Además notamos que no hay ninguna congruencia entre el tema del "comentario" y la nota a la que supuestamente se refiere. La nota fue de Gurukripa Prabhu sobre cómo en 1977-1978 los Once Supuestos Acharyas se apoderaron de Iskcon, mientras que el tema del comentario, o mejor dicho del ensayo, es la cuestión Ritvik (doctrina que el mismo Gurukripa no abandera).

— Todo lo anterior nos lleva a concluir que "dhrista" no actuó de manera muy inteligente. Esto era predecible, pues el nivel de fanatismo y torpeza que caracteriza cada vez más a los "Defensores de lo Indefendible" llega a niveles cada vez más inusitados.

Sin embargo, el contenido del ensayo, sobre la doctrina Ritvik, es algo que sí vale la pena analizar. Su autor es Hare Krishna das, uno de los discípulos "eruditos" de Hridayananda das Goswami. Hare Krishna das ya apareció en «El Tambor Rugiente» [aquí, aquí y aquí], en un carteo con Aniruddha das.

El título del ensayo es "Estatus sástrico y breve perfil psicológico de los proxinetas o IRM". La palabra "proxineta" no existe en el idioma español. Es como si alguien que aparenta distinción dice de repente: "Páseme las pantunflas". Sé que HK no quería decir "proxeneta" —aunque juega con la relación que él les atribuye (ritvik = prostitución). Más bien, inventó el término en base a la palabra inglesa "proxy". Pero casi nadie entiende el significado de esa palabra y se les olvida aunque HK se los explique, además de que HK la transcribe con "i" en vez de "y". El resultado es demasiado desafortunado pues carece de real ingenio, y en consecuencia tira por la borda lo "erudito" de Hare Krishna das.

En cuanto al contenido del ensayo, tomé las siguientes notas:

1. Hare Krishna desde el principio recurre al trillado concepto de "fidelidad", usado y abusado en un sinfin de formas dentro de Iskcon para provocar una lobotomía virtual entre gente poco pensante —como "dhrista". Hay que ser "devotos fieles a Iskcon", dice HK, sin abordar en absoluto el tema de la responsabilidad y la fidelidad que la GBC debe manifestar hacia Srila Prabhupada para ganarse la fidelidad de los devotos. Una plétora de GBCs ineptos, gurus con apegos materiales y obscuros secretos, finanzas cochinas a través de toda la institución, salvajismo ante cualquier disensión, no son una forma de ganarse la fidelidad de la comunidad.

Lo anterior me recuerda un viejo anuncio de la empresa financiera Smith Barney que decía: "Nosotros hacemos dinero a la antigua, nos lo ganamos" (We make our money the old-fashioned way, we earn it"). Así, sería bueno que la GBC acuñara y cumpliera el eslogan: "Nosotros conseguimos la fidelidad de los devotos a la antigua, nos la ganamos".

2. Yo sí estoy de acuerdo con HK de que Srila Prabhupada no legó un sistema ritvik para implementarse luego de su fallecimiento. No creo que Srila Prabhupada quisiera o indicara con claridad que los nuevos devotos pudieran iniciarse en forma indefinida hacia el futuro como discípulos directos suyos a través de oficiantes ritvik.

Sin embargo, lo anterior no significa automáticamente que el sistema desarrollado por la GBC a través de los años tenga ninguna validez mayor que el sistema ritvik que HK ataca con tanta "fidelidad". Por ejemplo, la primera fase de ese sistema fue la instalación de 11 acharyas sucesores. ¿Cree Hare Krishna das que esta gente era legítima, luego de todas las caídas que hemos visto a través de los años? ¿Cree Hare Krishna das que su guru Hridayananda Goswami o Jayapataka Swami sí eran genuinos acharyas por el simple hecho de ser los únicos dos que aun se mantienen oficialmente como gurus entre los 11 originales? Yo en lo personal creo que si estableces un sistema de acharyas sucesores y 8 de 11 se caen de la manera más aparatosa, ese sistema es una farsa y revela la pobreza espiritual de todo el grupo. (No incluyo a Tamal Krishna entre los 8, pues ya murió, estrellándose contra un árbol en una carretara india mientras regresaba a sus estudios en Oxford).

3. Segun los ritviks, Prabhupada no dejó, ni nombró ni recomendó a ninguno de sus discípulos como gurus iniciadores —alega Hare Krishna das y lo rechaza. Reitero que aunque no soy seguidor de la doctrina ritvik, veo que los ritviks aquí sí tienen la razón. Es como si un ritvik dice a las 9 de la mañana: "Ya salió el sol". Aunque sea un ritvik, o el mismísimo Hare Krishna das, no tengo porqué negar lo que dicen, pues la evidencia es irrefutable. De la misma forma, es cierto que Srila Prabhupada no dejó, ni nombró, ni recomendó a ningún discípulo suyo como guru iniciador. Ya analizamos la conversación del 28 de mayo, la del 7 de julio y la carta del 9 de julio de 1977, y en ninguna de ellas menciona que sus discípulos quedan autorizados para dar iniciaciones por cuenta propia. Y aquí me acerco más a Gurukripa das en su ensayo, donde señala que la última instrucción de Srila Prabhupada fue: “Ya hemos construido la estructura. No es necesario tratar de expandirse más. Será suficiente si podemos conservar a nuestra gente e incrementar el canto y el escuchar. Ahora debemos sentarnos a cantar y escuchar”.

4. Luego HK presenta una cita que ciertamente contradice la doctrina ritvik, pero también contradice por completo el esquema de gurus que él defiende tan "fielmente". Es la famosa carta de Srila Prabhupada a Hansadutta en la que dice: "Quienes posean el título Bhaktivedanta se les permitirá iniciar a los discípulos. Pueda ser que en 1975 a todos mis discípulos se les permitirá iniciar y aumentará el número de generaciones".

La carta fue escrita en diciembre de 1968. Dice Srila Prabhupada allí que otorgaría títulos de Bhaktivedanta en 1971. La realidad es que llegó 1971 y no le dio el título de Bhaktivedanta a nadie, y llegó noviembre de 1977 y nunca le dio ese título a ninguno de sus discípulos. Y lo más contundente es que llegó 1975, y luego 1977, y Srila Prabhupada no permitió que ninguno de sus discípulos diera iniciaciones. Entre 1968 y 1977 ocurrieron muchas cosas que le dejaron ver a nuestro maestro lo inmaduro y neófito que todos sus disípulos continuaban siendo. Y los hechos a través de los años así lo han demostrado. Así que es absurdo que Hare Krishna presente esta cita para sustentar el sistema actual de gurus.

5. Luego Hare Krishna cita la conversación de Srila Prabhupada de mayo de 1977. Ya la analizamos aquí en «El Tambor Rugiente». Actualmente ni los mismos gurus presentan esa conversación ante gente medianamente inteligente como evidencia para justificar su sistema. Sólo se la recetan a gente más tonta, para que la distribuyan entre otros tontos que no pueden entender la lógica elemental de esta conversación.

— HARE KRISHNA DAS ES MI GURU.

6. Luego Hare Krishna das transcribe la condena que la GBC hace a los seguidores de la doctrina ritvik, y presenta una serie de argumentos y citas que todos ya conocemos para sustentar el sistema actual de gurus. Entonces le dice a los tontitos a quienes va dirigido su ensayo, en caso que quisieran empezar a pensar por sí mismos: "Los proxinetas emplean tácticas que son típicas de ciertos grupos de conducta radical y antisocial. Por ejemplo, aunque se les ha derrotado totalmente, en forma obsesiva aplican la estrategia de manipulación psicológica, constantemente bombardean sin parar a la sociedad de devotos con sus revistas, mismo que se les diga que no nos interesan. O si no por otros medios como el internet. Esto lo hacen de manera constante, obsesiva o compulsiva. ¿Y quien inventó y aplicó esta táctica? Nada menos que el Jefe de propaganda Nazi,Göbels,". Ni la beata Chabelita es tan devota del sistema como nuestro HK.

7. Luego aparece el dedo flamígero que busca descalificar toda crítica en contra del sistema:

"Una forma diversa en que unos proxinetas están operando, es la de fungir como: 'El abogado del diablo (en latín advocatus diaboli) es el apelativo popular con el que se alude al procurador fiscal en los antiguos juicios o procesos de canonización de la Iglesia Católica. El oficio de este abogado, generalmente clérigo doctorado en derecho canónico, era objetar, exigir pruebas y descubrir errores en toda la documentación aportada para demostrar los méritos del presunto candidato a los altares como beato o santo.' Ellos asumen este rol en casos que implican a miembros de ISKCON contra autoridades. Ellos adoptan roles de libertadores, caudillos, al tipo de personajes famosos como Robin Hood, Chucho el Roto, etc..., incluso de Van Helsink, (encarnación del Arcángel Grabiel y cazador del Santo Oficio de engendros. Quienes en nombre de la justicia, etc... se lanzan a fusilar obsesiva y públicamente, en algunos casos como suma puntaría, a los GBC, que pudieran estar actuando impropiamente. Al fin de cuentas, aunque aparentemente su deseo es bueno, y de hecho pudieran lograr algo bueno en términos de la justicia social y defensa de los devotos marginados. La intención ulterior es ganar un reconocimiento, una legitimidad dentro de la comunidad vaisvana de ISKCON como redentores. Pero no obstante que dicha táctica coincidacon una buena acción, no comprueba que su postura desviada, su estatus precario ante Krishna sea satisfactorio".

— Zzzzzzzzz, zzzzzzzzz. ¡Ah, parece que ya terminó!

8. Ya no los voy a atormentar con más pasajes y argumentos del buen Hare Krishna das. Lo importante es que ninguna ley vaisnava autoriza que gente mediocre espiritualmente asuma el papel de guru. Pero precisamente vimos eso recientemente en el caso de Paramgati. Durante décadas se le mantuvo como disque líder espiritual engañando a la gente sincera que venía a participar en las enseñanzas de Srila Prabhupada. Todo para preservar un sistema de privilegios que beneficia materialmente a unos pocos a expensas de la integridad del movimiento de Srila Prabhupada. El siguiente texto es un comentario que envió Dayanidhi das a «El Tambor Rugiente», y es muy indicativo de lo que estamos hablando:

"A Paramgati lo conozco desde que se llamba Pedro. Él visitaba nuestro templo en la Rua Bolivia 180, Jardim Prudencia, en el año de 1975. Desde aquel entonces ya se sabía de su homosexualidad. También lo que Uds no saben es que hace unos 20 años, cuando el templo estaba en Ipiranga, Paramgati tuvo un desliz homosexual y Hridayananda lo encubrió para que nada se supiera. Así, lo enviaron a Francia. La GBC siempre tapó muchas cosas dudosas y sucias para evitar la confusión de la comunidad. La GBC sólo sirve para apoyar los pecados de sus miembros. Es así como destruyeron Iskcon".

¿Vivan los gurus de Iskcon? ¿Mueran los ritviks?