Que yo no sea un apostol de la doctrina ritvik no significa que no pueda entender los motivos de su existencia, o al menos conjeturar sobre ellos. Si en este mundo todo tiene una causa, ¿cuál es la causa de la doctrina ritvik? Ese es un punto que no aborda con seriedad Hare Krishna das en su "Estatus sástrico y breve perfil psicológico de los proxinetas o IRM", analizado aquí, quien prefirió andar de tarabilla soltando citas y condenas a tropezones.
Quizá para gente como él sea muy fácil descalificar al ritvikismo diciendo que es una desobediencia a Srila Prabhupada, que la inteligencia de sus simpatizantes quedó cubierta por la ilusión, que tienen motivaciones materiales, que son envidiosos de los gurus, etc. Estos son los argumentos esenciales presentados por la GBC durante años, y repetidos como letanía por sus fieles seguidores.
Existen muchos documentos y ensayos que sustentan la doctrina ritvik, También hay muchas ponencias y argumentos que buscan refutarla. Hay además estudios sobre su origen y desarrollo. Todos estos se pueden conseguir fácilmente en la internet, y por lo tanto no los vamos a reproducir aquí.
Un par de hechos recientes han puesto de nuevo los reflectores en los ritviks. Primero está el juicio que acaban de ganar los ritviks de Bangalore --el 17 de abril-- en contra de la GBC. Tenemos además en Latinoamérica las iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada celebradas en la finca de Costa Rica, en agosto de 2008, durante la instalación de las nuevas Deidades.
El conflicto en India duró 10 años, y puso frente a frente al Iskcon oficial representado por Iskcon Mumbai y la persona de Jayapatka Swami, en contra del templo de Bangalore, el cual es totalmente ritvik y está encabezado por Madhu Pandit das. La sentencia judicial permite que Bangalore opere en forma independiente del sofocante acoso centralizante de la GBC, que Srila Prabhupada condenó pero que hoy la GBC se empecina en ejercer en contra de todo proyecto que lo tolere. La sentencia también les permite operar libres del sistema de gurus de Iskcon, que consideran defectuoso y mentiroso. Iskcon va a apelar esta sentencia.
Este conflicto ha sido un cochinero. El templo de Calcuta, hoy Kolkata, también era ritvik. Ellos fueron asediados con tácticas tales como: Denunciar al presidente y vicepresidente del templo de fraude, prenderle fuego a la propiedad donde el templo celebraba bodas para los miembros vitalicios, intentar retomar el templo de Calcuta por asalto con criminales contratados y ocasionando batallas campales callejeras, etc. Y lo peor fue cuando en octubre de 2001 explotó dentro de Mayapur una bomba que se estaba fabricando allí y se encontraron otras 4 en proceso de fabricación. Murió el guardia de Iskcon que las estaba fabricando. ¿Cómo es que se estaban fabricando bombas en el sagrado Sridham Mayapur? Se presume que las bombas iban a ser utilizadas en un próximo asalto en contra de los ritviks de Calcuta. Todo lo descrito aquí se encontraba dentro de la jurisdicción GBC de Jayapataka Swami, y los principales actores eran asociados cercanos de él. En contra de Bangalore se recurrió a mecanismos parecidos, pero no funcionaron. Allí, en medio del juicio, se encontró a Jayapataka Swami mintiendo bajo protesta de decir la verdad, tal como ocurrió con Bhakti Bhusana Swami en Costa Rica.
En cuanto al caso de Costa Rica, las iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada fueron las primeras celebradas en Latinoamérica que no se convirtieron botín de algún guru con franquicia para explotarlas. Es de imaginarse que éstas vinieron a profundizar el conflicto ya existente entre quienes querían desmantelar la finca y quienes decidieron preservarla por considerar que ese era el deseo de Srila Prabhupada.
Los casos de Bangalore y Costa Rica nos obligan a preguntarnos, ¿por qué existe gente que quiere seguir la doctrina ritvik cuando ya hay un esquema de gurus tan bonito dentro de Iskcon? Bueno, quizá sea precisamente ese esquema de gurus lo que hace que algunos salgan corriendo a refugiarse en la doctrina ritvik.
Yo teorizo que la doctrina ritvik surgió luego de que los devotos empezaron a ver los desastrosos resultados del sistema de gurus de Iskcon --ya fuera el de los Once Potentes Acharyas, o lo que vino después con los gurus múltiples--, y se pusieron a explorar alternativas. Esto me lleva a concluir que si Iskcon hubiera implementado un sistema de sucesión válido, no habría dado pie al surgimiento del ritvikismo.
Para la mayoría de los seguidores y discípulos nuevos de la institución, el sistema de gurus de Iskcon es lo más normal pues es lo único que conocen. Pero para muchos que vivieron en tiempos de Srila Prabhupada y recuerdan su sistema y enseñanzas --o para devotos nuevos que encuentran una dicotomía entre las enseñanzas de Srila Prabhupada y el sistema actual--, algo está mal en el esquema oficial a pesar de todas las campañas y propaganda para promoverlo.
La pregunta básica ha sido, ¿realmente Srila Prabhupada instruyó que se desarrollara esta monstruosidad? Al adentrarse en el tema encuentran primero que Srila Prabhupada sí estableció un sistema ritvik durante su vida. Encuentran también que Srila Prabhupada nunca estableció el sistema de Once Acharyas, el cual fue un engaño colosal. Ven además que el sistema actual de nombrar muchos gurus por votación no tiene ningún sustento real, ni es una solución al error original del sistema de acharyas. Entonces, si Srila Prabhupada estableció o no el sistema de ritviks como algo sólo temporal se vuelve algo irrelevante para ellos. Lo importante es que los gurus iniciadores institucionales han hecho un papel tan terrible que a ojos de ellos carecen de toda legitimidad.
¿Cómo instaurar la autoridad de Srila Prabhupada como centro de la institución, y desplazar a quienes han convertido al dignísimo linaje vaisnava en una caricatura? La teoría ritvik en muchos sentidos trata de resolver esto. O sea, el ritvikismo se vuelve una reacción natural a una serie de males, pues establece que Srila Prabhupada es el fundador-acharya y único maestro de Iskcon. Algunas variantes ritvik buscan además la descentralización, quitándole a la GBC una autoridad excesiva que se adjudicó. Con ello, todos los actores destacados institucionales pasan a un plano secundario, sujetos por las congregaciones locales a supervisión y rendición de cuentas.
En una reciente reseña sobre el caso de Bangalore, ellos mismos describen así su afinidad con el ritvikismo:
"Los devotos de Iskcon-Bangalore difieren con la GBC en el tema de las iniciaciones. ¿Por qué? Porque en el pasado los Acharyas de Zona dominaron la escena, luego cayeron tantos gurus, y ahora hay casi 70 gurus por nombramiento. La GBC tiene como pendiente aclarar demasiados puntos filosóficos al respecto. Por lo tanto, los devotos de Iskcon-Bangalore, encabezados por Madhu Pandit das, se han refugiado en un sistema más seguro que les ha dado la inspiración para continuar con su servicio devocional como lo dirigió Srila Prabhupada, y les ha permitido el derecho de no adorar a nadie más que a Srila Prabhupada, como el Acharya, manteniéndolo a él como el centro total de Iskcon Bangalore. ¿Hay algo de malo en esto? ¿O es esta la razón por la que los han arrastrado ante los juzgados bajo el pretexto de una disputa inmobiliaria?".
No nos hagamos tontos, los mismos líderes de Iskcon reconocen esto. Ya hace 10 años que Jayapataka Swami decía lo siguiente sobre el fenómeno ritvik en su escrito "Rtvik Theory - Out Of The Question":
"También es importante mencionar que hay devotos de Iskcon con diversas preocupaciones serias sobre la aplicación del sistema de Gurus en Iskcon, y sobre las aberraciones que han surgido al aplicarlo. Esto ha ocasionado dudas sobre el sistema de guru-parampara. Se ve a esto como una de las causas o inspiraciones de la Teoría Ritvik. Hay la esperanza de que si se analiza y revisa el significado y aplicación del Guru Tattva en Iskcon para garantizar que sea casto conforme a sadhu, sastra y guru, eso satisfaga a aquellos devotos que han perdido su confianza en el sistema previo".
Jayapataka Swami reconoce aquí que las aberraciones en el sistema de iniciaciones en Iskcon son una causa fundamental de la doctrina ritvik. Él propone restablecer la confianza haciendo una revisión del sistema de gurus. Sobra decir que lo anterior fue puro hot air, o palabras huecas, pues 10 años después no se ha hecho nada al respecto. Si se hubiera hecho algo, hoy no habrían gurus como Paramgati y sus mariconadas, ni como Guru Prasad Swami --quien se atrevió a desobedecer a Srila Prabhupada al intentar vender la finca de Costa Rica, y sigue tan campante como digno guru de Iskcon. Tampoco existirían "gurus eméritos" como Satsvarupa que sólo denigran al parampara. La realidad es que el sistema de gurus de Iskcon no es casto, en otras palabras está prostituido, y en consecuencia todo argumento posterior en el escrito de Jayapataka para sustentarlo --y en el ensayo de Hare Krishna das-- carece de validez.
Jayapataka argumenta en su escrito que los temas espirituales deben ser examinados conforme a sadhu, sastra y guru. Presento aquí una cita de Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura de su ensayo "¿Debe uno aceptar discípulos?", recientemente circulado en la internet, para que Jayapataka nos diga si el sistema del que él es el principal promotor cumple con los lineamientos de nuestro param-guru:
"Sin haberse vuelto un suddha-bhakta o un mukta (una alma liberada), una persona no debe aceptar discípulos. Primero, él mismo debe volverse un discípulo refugiándose en un guru auténtico, y también debe escuchar hari-katha de sus labios. Luego en su propia vida debe practicar todo lo que ha escuchado de parte de Sri Guru. Más adelante, por ejecutar kirtana humildemente --esto es repitiéndole a otros lo que ha escuchado-- él mismo también podrá gradualmente volverse guru.
"Pensar 'intencionalmente permaneceré laghu (insignificante) para siempre' es autoengañarse. Esto significa que hay que volverse un devoto verdadero de Krsna, dedicando completamente todos sus sentidos en servir a Krsna, a cada momento.
"Esto no significa que uno deba necesariamente aceptar discípulos. Aun así, por deseo de Bhagavan, algunos suddha-bhaktas imparten instrucciones para el bienestar de toda la gente. Ellos no tienen ningún motivo egoísta al hacerlo. Su misión es hacer que los laghu (insignificantes) se vuelvan guru (significantes); lograr que quienes sean adversos a Bhagavan sientan inclinación hacia Él; y hacer que todos sean devotos de Krsna."
Esa es la queja principal en contra del sistema actual de gurus dentro de Iskcon. Los gurus no dan el ancho, están muy lejos del nivel de suddha-bhakta, no siguieron un proceso gradual de desarrollo espiritual que culminara en el suddha-bhakti, y se ve a todas luces que no están libres de motivaciones egoístas y defectos mundanos en sus acciones. Presentarlos como gurus genuinos se ha vuelto un acto circense, e Iskcon se ha vuelto un auténtico circo.
Por otra parte, el principal obstáculo con la doctrina ritvik es que no es parte evidente de la tradición vaisnava. Aunque Srila Prabhupada estableció en Occidente principios innovadores dentro del vaisnavismo, pocos creen que alteró el sistema de sucesión discipular para hacerlo culminar en el ritvikismo. Él nunca dio una clara definición de ese concepto para su uso posterior en Iskcon. Y en el ensayo anterior, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati no lo presenta como una opción.
Sin embargo, para los simpatizantes ritvik, esta filosofía es mucho mejor que las alternativas. Es como lo que Winston Churchill dijo de la democracia: "La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que se han intentado". Así que --para un ritvik-- el recibir una iniciación a nombre de Srila Prabhupada es mejor que todo lo que Iskcon pueda ofrecer. Por ejemplo, para los devotos de Bangalore, ser ritvik es mejor que ser forzados a iniciarse con gurus institucionales con evidentes defectos de carácter, ambiciones ocultas y ansia de adoración. Lo mismo ocurre en Costa Rica. Es mejor recibir una iniciación en nombre de Srila Prabhupada que iniciarse con Guru Prasad Swami, Bhakti Bhusana Swami o con Virabahu das, luego de verlos actuar de forma tan irresponsable allá. Y lo mismo con cualquier otro guru de Iskcon, luego de ver el silencio cómplice de todos ellos.
El cisma ritvik es responsabilidad exclusiva de la GBC. Es su voz la que le grita a todos: "Somos la autoridad y tenemos el control de la institución. Todos están obligados a seguirnos, no importa qué tan mediocres o corruptos seamos". Luego esgrimen una serie de argumentos para agitar la parte emocional de los devotos y apuntalar su pretendida hegemonía: 1) Que Srila Prabhupada dijo que él mismo era un miembro de Iskcon. Claro, pero la pregunta es ¿de qué Iskcon, del suyo o el de ellos? 2) Que Srila Prabhupada dijo que quien cree que puede avanzar de vuelta al Supremo fuera de este Movimiento para la Conciencia de Krishna, está viviendo una alucinación. Aquí se puede argüir que Srila Prabhupada se refería a seguir sus enseñanzas, mas no a ser un seguidor ciego institucional. 3) Citan a Srila Prabhupada parafraseando el poema de Lord Byron: "¡Iskcon!, con todas tus faltas, aun así te amo". Te amo --claro-- pero quiero el divorcio.
La realidad es que no todos los devotos van a aceptar seguir cualquier cosa que Iskcon se digne ofrecerles. No van a reconocer a gurus que cometen actos homosexuales, No van a seguir a gurus y GBCs que quieren vender propiedades de Iskcon en contra de las indicaciones de Srila Prabhupada en vez de desarrollarlas. No van a seguir a gurus y sannyasis que tienen las bolsas llenas de dinero. No van a seguir a autoridades espirituales que reclaman subirse al asiento de Vyasa pero que están plagadas de anarthas.
Y eso es lo que crea la dinámica de este conflicto. Por un lado están quienes son fieles al Iskcon que reclama ser el heredero auténtico de Srila Prabhupada, sin importar los cambios, las irregularidades y las vicisitudes que ha provocado. Y por otro lado están quienes desean un orden inamovible que sólo la persona central y no-negociable de Srila Prabhupada puede garantizar.
Lo anterior me recuerda los extremos ideológicos entre los filósofos griegos Heráclito y Parménides. El primero proponía el "devenir", mientras que el segundo el "ser". La idea del devenir implica que todo está en cambio constante, mientras que la idea del ser es que hay una verdad única detrás de todo lo que existe.
Iskcon aquí equivaldría al concepto del devenir. Antes estaba Srila Prabhupada, pero ahora él es sólo un recuerdo o un gancho. La adoración, el lavado de pies, la salvación, etc., son actualmente asunto de otros. Y estos otros siempre están cambiando. Primero eran 11, de los cuales ya casi no queda nadie. Llegó luego una corriente con otros, pero muchos de ellos han desaparecido después de algún tiempo. El concepto de pureza y autorrealización también cambian a cada momento, ayudando al fenómeno del constante devenir.
La idea del ser es lo opuesto. Incluso si se aprecian cambios, hay un ser inmutable como trasfondo. El orden generado por el ser es la causa de los aparentes cambios. La doctrina ritvik equivale al concepto del ser. Srila Prabhupada se encuentra como trasfondo real de todo. Puede que haya alguna acción superficial que aparente movimiento y cambio, pero detrás de todo está Srila Prabhupada.
Los conceptos del devenir y del ser en la antigua Grecia quedaron superados cuando llegó Aristóteles con su teoría hilemórfica y el concepto del acto y la potencia. Similarmente, ¿qué propuesta va a superar los conceptos del guru viviente iskconiano y del Srila Prabhupada inmanente?
Yo no tengo la respuesta a ello. Y quizá a estas alturas no haya manera de darle respuesta al asunto dentro de Iskcon. Podemos argumentar que debió haberse hecho esto o lo otro, pero todo eso ahora es irrelevante porque Iskcon ya tiene muchos intereses creados y una inercia que no se puede detener tan fácilmente. Quizá sólo el tiempo los obligue a ser más realistas.
Por otra parte veo que la doctrina ritvik seguirá ganando terreno. De hecho su presencia es mucho mayor que la reconocida oficialmente. Muchos devotos con gurus iskconianos se consideran seguidores y discípulos de Srila Prabhupada, viendo su iniciación como un simple trámite con un gestor mediocre. Hay devotos cuyos gurus cayeron o manifestaron vicios, y calladamente se refugian en Srila Prabhupada sin buscar reiniciación. Hay muchos bhaktas y simpatizantes que no se inician con nadie para no perturbar su propia relación con Srila Prabhupada. Todas estas son formas de ritvikismo, pero tienen la ventaja de que si ellos luego encuentran a un maestro que consideren digno, podrán acercarse para pedirle iniciación.
ADENDA
1. El fenómeno ritvik es un asunto que se desarrolla dentro de Iskcon y busca permanecer dentro de Iskcon para reformarlo. Esta dinámica es completamente distinta que la de los neo-gaudiyas --los seguidores de diversas ramas de la Gaudiya Math--, quienes se incorporan a otra misión vaisnava y se olvidan de Iskcon, excepto por la ocasional incursión para allegarse de gente.
Si analizamos el proyecto de Bangalore, veremos que se originó como un templo de Iskcon y declara seguir siendo de Iskcon, el Iskcon auténtico, y al mismo tiempo invita al resto de Iskcon a transformarse para establecer a Srila Prabhupada en el centro de la institución.
El caso de Calcuta es parecido. Es un centro de Iskcon cuyos dirigentes de los 1990s estaban cansados del esquema de gurus. Ellos, Adridharana das y Satvik das, son discípulos de Srila Prabhupada pero encontraron en la doctrina ritvik una forma de reformar a Iskcon. En su caso, perdieron la guerra contra la GBC.
Costa Rica presenta los mismos rasgos. Es un proyecto noble, tranquilo y naturalmente parte de Iskcon. Allí el detonador hacia el ritvikismo fueron la ineptitud y las masturbaciones mentales de Guru Prasad Swami. Aparece el ritvikismo localmente para terminar con el abandono, los errores y las injusticias que experimentaban.
El caso de los ritviks de clóset es el mismo. Frecuentan los centros de Iskcon como bhaktas, discípulos de gurus caídos, discípulos de gurus autorizados, e incluso discípulos de Srila Prabhupada. Tienen la convicción de que hay un problema muy grande en Iskcon que ellos ya están confrontando.
2. El ritvikismo no sólo significa dar iniciaciones a nombre de Srila Prabhupada. Tiene una agenda más amplia que, en sus diferentes versiones, también busca reformar a Iskcon y poner al Fundador Acharya como el centro de toda la institución. No es cuestión de poner su fotografía en todas partes y leer sus libros. Significa experimentar con instrucciones suyas que no fueron implementadas por la GBC debido a desidia, falta de entendimiento o desobediencia. También implica restaurar normas olvidadas. Ejemplos de lo anterior son tratar de implementar la D.O.M., la descentralización administrativa, discontinuar métodos desautorizados para generar ingresos, hacer sankirtan, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario