Un Pequeño Gran Viaje a Costa Rica

SRI SRI RADHA GOVINDA, LAS DEIDADES REGENTES DE
LA FINCA HARE KRISHNA DE COSTA RICA.

En marzo publicamos el mail que Jagajivana das le dirigió a Ramanya das, cuestionándole sus actividades en la finca de Costa Rica. Luego Jagajivama profundizó más en ese mismo tema, haciendo incluso un par de señalamientos directos sobre las Deidades de Radha Govinda que fueron instaladas en Costa Rica. Vamos a verlos con más detalle.

El primer punto es sobre las normas para instalar unas Deidades particulares y mantener Su adoración. Jagajivana dice tetualmente:

"Cabe mencionar aquí que fue Srila Prabhupada mismo quien impuso limitaciones en cuanto la adoración de Deidades de Radha Krishna, requeriendo la presencia de por lo menos 10 Brahmanas, e Iskcon sigue esa línea".

¡Come on Jagajivan! Es fácil darse cuenta que el argumento anterior es malo, pues parece que su única finalidad es tratar de desacreditar y condenar la instalación de Deidades de Costa Rica. La necesidad de esta condena es porque las Deidades instaladas cambiaron por completo el balance de la lucha que se vive por el control y futuro de la finca. La vida en la finca sería algo estéril y desesperada sin las Deidades de Nitai Gourasundar que Guru Prasad Swami y algunos secuaces se robaron en medio de la noche. Esto favorecía a GPS y a quienes ya querían ver vacía la finca para poder venderla. Pero la instalación de las Deidades de Radha Govinda le dio un nuevo sentido y vitalidad al programa, y echó por tierra muchas expectativas de GPS y sus cómplices.

El tema que Jagajivana se rehusa abordar es el robo de las Deidades de Sri Sri Nitai Gorasundar a manos de Guru Prasad Swami y sus secuaces (Bhakti-bhusana Swami, Manonath das y Virabahu das). Es ese robo lo que originó la instalación de las nuevas Deidades, pero Jagajivana pretende ignorar esto. Quizá JJ diga que no ignora nada, y que tratar de vender la finca y robarse las Deidades fueron un error. Pero intenta desligar "legalmente" un asunto del otro. "Podemos ver el asunto del robo de Nitai Gourasundar en la investigación 123.45.6.789, pero la violación al instalar las Deidades de Radha Govinda lo veremos en la investigación 987.65.4.321". Eso no es posible, pues ambos asuntos están íntimamente ligados. Pertenecen al mismo caso, pero Jagajivan no incluye el robo de Nitai Gourasundar en la investigación contra Ramanya.

Consulté con un devoto abogado, quien me dijo que dos casos legales aislados pueden relacionarse mediante una defensa llamada "Conexidad". La conexidad se invoca para acumular dos procesos legales en uno solo, cuando no se pueda investigar el hecho causado pasando por alto el hecho causante.

En el caso de Sri Sri Radha Govinda, hay conexidad entre el robo de las Deidades de Nitai Gourasundar y la instalación subsecuente de las Deidades de Radha Govinda, pues no se hubieran instalado éstas si previamente Guru Prasad no hubiera instrumentado el robo de Sri Sri Nitai Gourasundar. Sólo un infante no puede entender esto. Este es un tema que Ramanya ya presentó en su larga contestación a Jagajivana, pero este finge no haberlo entendido.

LAS DEIDADES DE SRI SRI NITAI GOURASUNDAR,
QUE FUERON ROBADAS DE SU ALTAR EN MEDIO
DE LA NOCHE POR ESBIRROS DE GURU PRASAD SWAMI.

Ahora bien, quizá Jagajivana aún no ha abierto ninguna averiguación por el robo de las Deidades. Yo personalmente nunca he escuchado mención de ésta. Pero creo que la severidad de este incidente, y de todos los desaciertos de Guru Prasad en Costa Rica, ameritan que precisamente se abra "de oficio" una indagatoria al respecto. "De oficio" significa que las evidencias son tan abundantes y conocidas, lo que legalmente se conoce como "hechos notorios", que la autoridad --en este caso Jagajivana-- debe proceder con una investigación incluso si no hay denuncia particular de hechos. Lo único que se requiere es estar despierto y ser imparcial. ¡Vamos Jagajivana, abre "de oficio" esa investigación sobre Guru Prasad Swami y Costa Rica!

Por todo lo anterior vemos que Ramanya incluso le hizo un favor a Guru Prasad Swami y su pandilla al instalar a Radha Govinda, pues resarció las violaciones que cometieron nuestros pillos favoritos. Ramanya debería recibir un reconocimiento oficial de los líderes regionales latinoamericanos de Iskcon, y no simplemente ser atosigado por ellos. Claro, este reconocimiento debería extenderse a Aniruddha, Yadu, Harinamananda y todos los devotos que trabajaron tan duro para instalar las nuevas Deidades.

Ahora, pasando al argumento específico de que se requiere tener 10 brahmanas para poder adorar a unas Deidades, lo que debió hacerse en Costa Rica era reforzar la adoración ya existente, y mandar a la finca de Costa Rica brahmanas de otras regiones para que ayudaran con el cuidado de Sri Sri Nitai Gourasundar. Eso ha ocurrido frecuentemente en Iskcon. ¿Por qué en esta ocasión no fue así? La respuesta es que la intención de Guru Prasad nunca fue darle atención a los Señores de la finca, sino vender la finca y hacerse de un dinerito.

Tenemos además un hecho real. ¿En cuantos templos de Latinoamérica se tiene la presencia de 10 brahmanas que sirven con esmero a las Deidades locales? ¿En Argentina? ¿En Venezuela? ¿En Colombia? ¿En Puerto Rico? ¿En Guadalajara? Es importante que Jagajivana dé respuesta a esto para demostrarnos que este estandar es una realidad y él no estaba sólo tratando de acosar a Ramanya.

Hay un segundo punto que Jagajivana aborda. Es sobre el origen de las Deidades de Radha Govinda. Veamos lo que dice:

"Me gustaría saber también la historia de esas Deidades, ya que escuché que fueron robadas de la finca hace años (hablando de robar Deidades)".

A esta declaración le falta mucho profesionalismo. Aunque Jagajivan se ufana de ser muy serio y profesional en su trabajo, pues dice que incluso asiste a cursos para mejorar su labor de mediador e investigador, aquí dice sencillamente "ya que ecuché". Decir que escuchó, sin dar fuentes o declaraciones concretas, es adentrarse en el mundo mágico de los chismes. Jagajivana no puede recurrir a chismes para conducir una investigación supuestamente seria. Luego dice con cierto sarcasmo "(hablando de robar Deidades)", pero esa actitud sabotea su propia investigación. Que los chismes se los deje a Kaliya Didi (pronto sabremos quién es Kaliya Didi), y que el sarcasmo se lo deje a «El Tambor», pues este es un blog personal y de amigos que pretende romper el formalismo institucional usado para atarantar a los devotos.

De todos modos, si Jagajivan quiere saber más sobre el origen de las Deidades de Radha Govinda instaladas en Costa Rica, tengo aquí una declaración de Kesava Swami al respecto. No tengo motivos para dudar lo que dice, y si alguna verdad diferente aparece en el futuro con gusto la publicaré en este blog. Leamos:


"Para hacer un poco más de historia, tal vez Sriman Ramanya se recuerde que las Deidades que acaba de instalar yo las llevé a Costa Rica. Me las había donado la M. Karmasakshi dd en una de sus visitas a Miami. Ella deseaba que se instalasen en Latinoamérica, cosa que hoy se ha cumplido en forma póstuma, para honrar su memoria.

"Las llevamos con Ruci Sevana Prabhu, en nuestros propios brazos. Él portaba a Krishna, que era más pesado, y yo a Srimati Radharani. Yo mismo pagué el pasaje, ya que consideraba que era mi deber. Antes de que llegase Sri Padambhuja das [a Centroamérica], yo ya estaba en Panamá y Costa Rica predicando con Alanath Swami (B.A.Paramadvaiti Maharaja). En Costa Rica estaba Rama Vigraha y su familia, Kanka das y algunos devotos. Las Deidades de Sri Sri Gaura Nitai [las Deidades originales de Costa Rica instaladas en los 1970s] ya habían sido mudadas a Panamá, y me encontraba con la duda de regresarlas pues estaban siendo bien atendidas por los devotos de Panamá. Decidí entonces transportar a Sri Sri Radha Krishna [a Costa Rica] cuando llegó allí Sri Padambhuja das.

"Además, cuando le hice entrega del templo de Costa Rica [a Sri Padambuja], también le presenté a los miembros de la congregación, entre quienes estaba la familia de la devota que luego donaría la finca. Otro dato más. Tomando prasadam con S.Padambhuja das, él me preguntó qué nombre podrían darle a la finca, esto en presencia de Ruci Sevana das. Mi respuesta no se dejó esperar; fue instantánea. Dije que ya que estaba arribando Sri Sri Radha Krsna, proponía que se llamara Nueva Goloka Vrindavana. Luego él decidió no instalarlas, prefiriendo a Sri Sri Nitay Gaurasundara, porque consideraba que a los devotos le faltaba madurez. Pero se mantuvo el nombre de la propiedad, esperando que algún día se manifiestaran las Deidades, cosa que ha ocurrido ahora".

Quizá esto aclare algunas preocupaciones de Jagajivana sobre las Deidades de Radha Govinda. Esas Deidades yo las conocí personalmente pues en alguna ocasión la Madre Karmasaksi me Las presentó en México mientras Las tenía guardadas. Otros devotos de México seguramente también Las llegaron a ver. Ella viajó mucho a Florida, y por lo tanto no es descabellado que se Las haya donado a Kesava.

La carta de Kesava Swami contiene otra observación relativa a la instalación de las Deidades. Es muy similar a la postura de «El Tambor Rugiente» al respecto.

"Evidentemente que una resolución burocrática administrativa no puede regular las decisiones del Señor Krishna. Si Él decide ir a un lugar, no hay nadie que lo pueda impedir; y si desea salir de un lugar nadie lo puede disuadir. Esas sanciones bien detalladas en lenguaje legal, son inefectivas, ya que se legislan sin participación de la comunidad de devotos. Pueden ser un manojo de leyes muy elocuentes, pero son completamente imprácticas. No hay jueces ni un sistema judicial apropiado para utilizarlas coherentemente. Porque si Jagajivan Prabhu es el presidente del RGB (Comité Latinoamericano), su posición como representante del poder ejecutivo del GBC es incompatible con la aplicación de una sanción legal, cosa que competiría a un Ministerio de Justicia. Tener los dos cargos es una anomalía absolutista, y pertenece al sistema autoritario de una dictadura. Lo que él debe hacer es una acusación ante la Justicia, y que ella decida el caso. [claro, ¿dónde está esa justicia?] Mi recomendación es que se llegue a la instancia de conciliación, como lo hacen los grandes ejecutivos. Como el GBC está jugando al poder en el mejor estilo fantasioso del Monopoly Game, que del mismo modo jueguen un poco en la administración de justicia ecuánime. Las pérdidas sicológicas y sociológicas son tremendas, pues como mínimo deben esperar una generación (30 años) para solucionar cualquier cosa. Tenemos como ejemplos a Colombia y Venezuela, que hasta hoy no han resuelto sus conflictos con Iskcon".