por Kurma Rupa das
Las escrituras enseñan que todos los objetos tienen dos tipos de características: tatastha-lakshna y svarupa-lakshana. Es decir, características externas y características internas.
Por ejemplo, las características externas de un brahmana es que tiene un gotra, que sus progenitores -padre y madre- son ambos brahmanas, que se ha sometido a diversos samskaras reformatorios, que celebra yajñas y ofrece arcana, que enseña los conocimientos védicos que ha aprendido, etc. Sin embargo, tal como nos consta, puede que un brahmana tenga todas estas
características externas y aun así no esté cualificado. El Primer Canto del Srimad Bhagavatam da el ejemplo de Sringi. Sringi poseía todas las características externas, tatastha-lakshana, pero le faltó el comportamiento de brahmana.
Por su parte, las características internas, svarupa-lakshana, constituyen la esencia de un brahmana. Muchas de estas características son rasgos distintivos de caracter, tales como sama, dama, tapo, saucam, ksantir, arjavam eva ca, jana vijyana astikyamR Por lo tanto se debe entender que las características internas de un brahmana son más importantes, e incluso, determinantes, que las externas.
Arjuna le preguntó a Krishna que le indicara cuáles eran las características de un stitha-prajña. ¿Cómo habla, cómo se sienta, cómo camina? Si bien Arjuna preguntó sobre las características externas, Krishna le respondió describiéndole las características internas. Más adelante, cuando Arjuna le pregunta a Krishna que defina a aquel que ha superado las modalidades de la naturaleza material, el Señor nuevamente hace una lista de las características internas y no de las externas del verdadero espiritualista. En resumen, las características externas son inferiores toda vez que pueden ser imitadas, mientras que las internas no.
El saragrahi (buscador de la esencia) arriba a conclusiones y toma decisiones basándose en su evaluación de las características internas. A mí me parece que la reciente discusión en torno a la iniciación sannyasa de Ananda Vidvan Swami se ha enfocado únicamente en un examen las características externas de sannyasa; es decir: quién le dio los mantras, si el que lo hizo era un discípulo directo de Srila Prabhupada o hasta un sacerdote ritvik, y si es plausible o no mantener oculta la identidad de su sannyasa-guru.
El ejemplo de Satyakama revela más de lo que Radha Krishna Prabhu deseó originalmente. Cuando Gautama Rishi se percató de que Satyakama desconocía su gotra, dudas surgieron en la mente del primero porque la mayoría de las veces los brahmanas sí conocen su gotra, y además, porque las ceremonias samskaras no pueden celebrarse sin que el oficiante sepa dicha información. Por lo tanto, una duda valedera surgió en la mente del sabio, que a continuación le pidió al muchacho que le preguntase a su madre. La madre de Satyakama respondió que debido a que había yacido con muchos hombres, no podía responder concluyentemente quién era el padre de Satyakama. Luego el muchacho honestamente le trasladó esta información a Gautama.
Según la manera cómo la anterior historia fue presentada en “El Tambor Rugiente”, parece que se está infiriendo que debido a que Satyakama dijo la verdad, entonces Ananda Vidvan Swami incurre en una falta por no revelar la identidad de su sannyasa-guru. Si éste hubiese respondido que no conoce quién es su sannyasa-guru, habría dicho una mentira. Sin embargo, Ananda
Vidvan Swami dijo la verdad.
El aspecto descollante de la historia es que Gautama era un saragrahi. Por lo tanto, si bien notó que Satyakama no mostraba las características externas, sí hizo gala de las características internas, y, consecuentemente, lo aceptó como discípulo, como su estudiante.
Las características externas de un sannyasi son que éste ha abandonado el hogar y cortado con toda clase de vínculos domésticos. Que ha terminado con todas las actividades de naturaleza social o civil, que ha recibido iniciación y mantras de un brahmana genuino, que ha hecho voto vitalicio de celibato, y que adopta la vestimenta y empuña la danda que revelan su estado
monástico, etcétera. Por su parte, los síntomas internos, los que más cuentan, son que ha renunciado a la tendencia de disfrutar los frutos de sus actividades, que controla los seis impulsos, y que considera que un lingote de oro y un bodoque de barro son lo mismo. Otras características son que se mantiene ecuánime ante el honor y el deshonor, que no exige respeto para sí, que está libre de la envidia, etcétera.
Si el propósito de la discusión en torno a Ananda Vidvan Swami es determinar si éste es verdaderamente un renunciante cualificado, entonces los participantes de “El Tambor Rugiente” deben focalizarse en determinar si Ananda Vidvan Swami exhibe o no svaruapa-lashana, las características internas de un sannyasi. Centrar la discusión en las características externas no es de utilidad para determinar si Ananda Vidvan Swami es un renunciante genuino o no.
El escrutinio para determinar si Ananda Vidvan Swami tiene las características internas de un sannyasi auténtico, se puede hacer examinándolo de cerca o, para aquellos que viven en sitios alejados, mediante un estudio minucioso de sus escritos. Es el caso que yo he estado en India durante los 20 años que Ananda Vidvan Swami vivió ahí, 14 de los cuales vivimos o en el mismo vecindario, o en el mismo edificio, e incluso, por espacio de varios años, como brahmacaris, en el mismo cuarto. Durante los aproximadamente cinco años que Ananda Vidvan Swami dedicó al estudio de sánscrito y nyaya en la localidad de Rajmundari; a aprender música clásica vaisnava y astrología en Bhopal; a aprender bengalí en Mayapur y sus alrededores, y durante el último año que ha estado practicando parivrajaka, yo también mantuve una estrecha con él, comunicándonos periódicamente por teléfono y e-mail. Como yo sí he examinado muy de cerca de Ananda Vidvan Swami, y he llegado a la conclusión de que él exhibe los síntomas internos de un renunciante ejemplar, a mí no me preocupan ni me incumben los detalles particulares de su entrada en la orden de sannyasa. Por otra parte, no culpo a aquellos que quieren conocerlos.
Con todo, encuentro dos situaciones inadmisibles:
1.- Una situación es que parece que hay algunos que piensan que Ananda Vidvan Swami está obligado a vivir según las expectativas de ellos. Que si él hace algo que provoca una sospecha en esas personas, entonces el deber de Ananda Vidvan Swami es despejar esa sospecha. A decir verdad, las personas que albergan sospechas tienen el derecho ya sea de aferrarse a éstas, o de hacer el trabajo necesario para incrementar o disminuir la validez de tales sospechas. Sin embargo, son ellos los que tienen que asumir la responsabilidad de realizar ese trabajo, y no esperar que Ananda Vidvan Swami lo haga por ellos.
2.- Encuentro incluso más objetable lo que percibo como una tendencia a negar el derecho de cada cual a decidir quién de sus gurus es prominente. Cada uno de nosotros tiene el derecho de decidir, entre el diksa-guru y siksa-guru/s que hemos aceptado, cuál de ellos es la figura espiritual predominante de nuestras vidas. El diksa-guru (Sukracharya) de Bali Maharaja le ordenó a éste que no le diera caridad a Vishnu, y esto entró en conflicto con lo Bali Maharaja escuchó de su siksa-guru (Prahlada Maharaja), en el sentido que él [Bali] tenía que ofrecer todo a los pies de Vishnu. Este conflicto forzó a Bali Maharaja a determinar quién de los dos era el prominente en su vida, y finalmente, optó por seguir las instrucciones de su siksa-guru, Prahlad Maharaja, y no las de su diksa-guru, Sukracharya. Mahajana Bali enseña que es opción del individuo decidir qué gurú es prominente en su vida. A pesar de esto, hemos visto instituciones y personajes autoritarios que tratan de usurpar este derecho del individuo.
Imagínense el tratar de decirle a Rupa Goswami y a Sanatana Goswami, o incluso a Haridas Thakura, que como ellos no recibieron diksa de Sri Caitanya Mahaprabhu, ellos no pueden considerar a Éste su alma y vida. O decirle a Pariksit Maharaja que no tiene el derecho de considerarse discípulo de Sukadeva Goswami porque éste no le dio diksa. Y, por favor, infórmenle a Arjuna que no tiene el derecho de decir “sisyas te ham sadi mam tvam prapanam”, porque él recibió diksa de Kripacharya, y Krishna es tan sólo su siksa-guru. También díganle a Srila Bhaktivinoda Thakura que él no debe honrar a Jagannath Dasa Babaji más que a su diksa-guru, Vipin Bihari GoswamiR Y así por el estilo, hay muchos ejemplos más.
Los ejemplos históricos referidos demuestran que el individuo tiene el derecho soberano de decidir qué guru es el principal, prominente, de su vida. Entonces, ¿quiénes somos nosotros para negarle ese mismo derecho a nuestros contemporáneos? Nosotros los criticamos cuando de modo fanático siguen a un diksa-guru que está claramente caído, sin embargo, ¡los
consideramos oportunistas cuando se atreven a ejercer su derecho de considerar a su siksa-guru (Srila Prabhupada) como su gurú prominente!
Me pregunto: ¿Qué es lo que inspira semejantes crueldad y estrechez intelectual? ¿No se deberán acaso a la aberrante política de ISKCON de que el diksa-guru es prominente porque así lo dispuso la GBC? ¿Se debe a que nosotros estamos intentando convertir al Discípulo Diksa de Prabhupada en una casta exclusiva para satisfacer nuestras ansias de elitismo? ¿Qué nos
mueve a frotar sal en las heridas de nuestros contemporáneos?
Estoy de acuerdo que no se debe echar demasiado crema a los tacos porque terminan aguados, ...pero tampoco no hay que echarles demasiada sal porque los echa a perder.
18 comentarios:
Respetado Kurma Rupa Prabhu:
Por favor acepta mis reverencias. Todas las glorias a Srila Prabhupada.
Espero que estes bien, gracias por tu florido, hermoso e enriquecedor articulo.
En mi opinion personal, reconozco que los devotos desean saber quien es el sannyas-guru de Yadu, en alguna manera tienen derecho, pues un sannyasi es un renunciante, que renuncia incluso a su privacidad, es un personaje publico que no oculta nada pues es transparente. Puede considerarse tambien algo poco importante saber ese misterioso nombre, si es que existio esa sannyas-guru. Pero el publico no quiere mas mentiras ni mentirosos: el actuar del Yadu de los ultimos tiempos es muy fraudulento, distinto al Yadu que conocimos en el pasado. Toda la manipulacion de la historia de la finca de ISKCON Costa Rica, mezclada con mentiras, cortinas de humo, para dar un tinte amarillista, sensacionalista, fue algo que se dejo pasar, pero muchos en el publico sabemos que no es como se nos vendio la version. Ahi algunos empezamos a ver otra persona...otro Yadu, pero lo dejamos pasar en foros publicos.
Pero luego vino toda la trama donde pensando que ya estabamos anesteciados se nos quiere presentar como discipulo iniciado por Srila Prabhupada...en algun momento antes del 14 de noviembre de 1977..y ahi fue donde se le acumularon las mentiras y el publico no acepto a otro sannyasi mentiroso. Si eso le sumas las lineas que el mismo escribio, transmitidas por Aniruddha, la cosa se empeora. Si a eso le agregas la presentacion que Anirudha hace de Yadu..peor aun. Agrega el comentaro de Harinamananda...peor aun.
El publico se agita ante tanta mentira. Y no aceptamos mas de ese caldo.
Afortunadamente tanto Radha-Krsna P. como Astika Prabhu han aclarado aspectos de la identidad historica de Yadu.
En mi caso, no es algo personal contra Yadu, y no creo que nadie tenga algo personal, pero se espera transparencia de acuerdo a la posicion en que se encuentre, y ahora el esta en la posicion de liderazgo social.
PS: Me sorprendio saber que habias salido de India(algo inusual), cuando devotos de norte-america que te vieron lo informaron. Espero que tu visita a occidente sea exitosa.
Este "Prabhudapadanugadas" es simple y llanamente un mentecato, un tipo sin materia gris incapaz de contestar INTELECTUAL Y FILOSÓFICAMENTE todos los argumentos presentados por aquellos que defendimos la preservación de la finca de Costa Rica. El hombre éste no tiene ni poder de discriminación ni la devoción por Srila Prabhupada como para asimilar toda la lógica y estricta adherencia de ex-Yadu das a las instrucciones póstumas de Su Divina Gracia en relación con la preservación de las propiedades de ISKCON.
¿Acaso no leyó bien todo el discurso de Yadu? ¿Por qué el tal "Prabhupa..." no refuta TAN SÓLO UNO de los contrargumentos que Yadu presentó en su "La Legitimidad del Movimiento Hare Krishna de Costa Rica". No lo hace PORQUE NO PUEDE. Es más, ninguno que tenga un cuatro centímetros de frente, puede hacerlo. Yadu expuso RIGUROSAMENTE, con base en la lógica y el legado de Srila Prabhupada, todas las desviaciones, abusos, mentiras, etc. que Guru Prasad y aliados cometieron. Y los desnudó; los mostró al mundo como son: como una banda de sinvergüenzas avariciosos que pisotearon el dharma.
Toda vez que la exposición de Yadu relacionada con la finca de Cartago está basada en un análisis sesudo, científico, de los hechos, y además, en estricta línea con las enseñanzas de Srila Prabhupada. Por lo tanto, las aseveraciones de "Prabhupada..." son una absoluta necedad. "Ardor", lo llaman los mexicanos. Yadu, repito hasta la saciedad, primó la doctrina de la conciencia de Krishna, y con ello, la cordura y la justicia. Estas cualidades NO las exhibieron Guru Prasad y sus aliados. Ellos hasta llegaron al extremo vergonzoso de cometer delitos PENADOS POR LA LEY, y por los cuales FUERON DEMANDADOS. El resultado final de esta diligencia judicial se los haré saber en una próxima entrega. Y como primicia, les diré: ¡Ganamos el caso!
Pero este pelele del "Prabhupada..." opta por pasar por alto estas verdades palmarias, y como un típico esbirro y lambón de la corrupta burocracia de Iskcon, sólo se limita a insultar al hoy Ananda Vidván Swami profiriendo sandeces como: ´Toda la manipulación de ISKCON Costa Rica, mezclada con mentiras, cortinas de humo´. ´Yadu es fraudulento´". Pero, ...¡no lo prueba! Hey, lacayo de Iskcon: vuelve a leer el post de Kurma Rupa. ¡Yadu SÍ es un discípulo de Srila Prabhupada!
Las únicas manipulaciones grotescas, cortinas de humo (ej: la invención del "Sostenedor de la Colina, SOCIEDAD ANÓNIMA, CON FINES DE LUCRO, para apoderarse marulleramente de la finca), y MENTIRAS hasta el cogote, son las hechas por GURU PRASAD, BHAKTI BHUSAN Y MANONANTH (con Virabahu como aquiescente y escondido "asesor"). Al día de hoy, NINGUNO DE ELLOS HA PODIDO REFUTAR O CONTRADECIR NADA de lo que Yadu argumentó y dijo en torno a sus marrullerías, falta de ética y desfachatado intento de violar la instrucción de Srila Prabhupada.
El documento "Legitimidad del movimiento Hare Krishna de Costa Rica" está disponible a vuelta de correa a cualquiera que me lo pida. Invito a los lectores que la lean y a que por su propia cuenta, en pleno uso de sus facultades (y no influenciados por los comentarios de un sentimental) DETERMINEN quiénes son los MENTIROSOS de este deplorable capítulo de Iskcon (otro más) en Latinoamérica, cortesía de la ineptitud y carencia de valores de Guru Prasad.
Todas las glorias a Srila Prabhupada.
Aniruddha das
jíjole!!! estoy segura que si prabhu Aniruddha tenía en frente a praghupadanugadasanudasdas lo habría cotototeado bien cotototeado. le dijo mentecato, materia gris, incapaz, impotente... jíjole!! Mire su merce, fue como si a mi también me lo dijera, porque yo estaba pensando lo mismo que prabhupadanugadadasadasa. prabhu Kurma dice que solo nos fijamos en lo externo, pero hasta el mismo AVS habló sólo de lo externo cuando mencionó la luna llena y su caminata descalza, etc. hasta ahora no se ha mensionado el tema de sus libros, sería interesante conocerlos mmmmmmm.... porque si se supiera quien es su enigmático sannyasa guru se sabría su escuela (independientemente que Srila Prabhupada sea su siksa) pero así como están las cosas, mejor cerremos el caso AVS... al menos yo aqui cierro. mas vale que de mi digan, de aquí corrió que aquí murió mmmmmmmmmmmm
Respira un poco Aniruddha, cuidado con esos corajes, jejejjejjeje. vemos que te bajas un poco de tu nube cuando te llevan la contraria, deberias saber que cada quien expone lo que quiera, asi como vos haces con tu famoso swami, a ver si le tomas una foto y la pones en el altar, el de tu casa claro, jejejjee. El texto de Kurma Rupa esta muy bien escrito pero de igual manera se cae de maduro por tratar de explicar con mas y mas lengueje y bagaje florido lo que ya todos entendimos y es que este rollo del latin swami pues es muy su problema, que con su pan se lo coma, ya no hay que darle mas vuelas, para eso tiene a Aniruddha para que lo defienda y lo promocione, no es asi??? A otro perro con ese hueso como dicen.
Por favor reciban mis reverencias. Glorias a Prabhupada.
Al fin alguien que escribe claramente y sin ambigüedades las cosas sobre Ananda Vidvan Swami. Y para más señas un devoto intachable y asociado constante en su estancia de 20 años en India, señala claramente quién es el Maharaja, sin esconderse, sin engañar. Sin agenda oculta.
Yo ya dije que lo del rtvik no tiene nada que hacer en esta historia. Kurma Rupa Prabhu explica claramente que en nuestro parampara (en realidad el Parampara de Bhaktisidhanta, o Bhagavata Parampara), se le da mucho mayor interés e importancia al sisksa guru que al diksa guru, y pone infinidad de ejemplos, incluso el de Bhaktivinoda, con Jagannath das, quién no era su diksa guru.
Pero tampoco lo vamos a entender, ni darle importancia, ya tenemos nuestra idea preconcebida, Ananda Vidvan Swami, engaña y miente, menos mal que no es nada personal.
Quisiera que uno sólo de estos personajes con agenda política oculta y que están engañando a los devotos, diciendo mentiras de Anada Vidvan Maharaja, digan con pruebas cuando el Maharaja en su dilatada carrera devocional de 35 años, rompió un principio, entonces estaríamos hablando en serio.
Y no boberías como que nadie lo conoce en India, que es de extracción humilde, que no usa celular, que es muy austero, que canta 64 rondas y que Prabhupada solo cantaba 16, que estudio sanscrito, que se considera discípulo de Prabhupada. ¿Esas son las cosas que usan para desacreditar al swami? ¿No se si ponerme a reír o a llorar? ¿Por una sola ves que digan cuando el swami rompió un principio? Eso es decir la verdad.
Y esa fantasía de que manipulo la historia de la finca de Costa Rica, cuando quedo hartamente demostrado aquí en El Tambor Rugiente que el mentiroso y ladrón era Guru Prasada Swami; quién a mi en lo personal me cae bien; pero eso no quita que sea un incapaz en grado casi absoluto, para aclarar esto un poco más, cito a Radha Krsna de su ultimo post: “En septiembre de 2006 surgió el conflicto de la finca de Costa Rica. Pude ver el buen raciocinio de Yadu en los documentos que estuvo escribiendo en defensa del proyecto”.
¿Entonces pregunto: quien engaña y manipula en nombre de la verdad. O mejor dicho de su verdad?
Veamos más ejemplos de como se manipula la verdad, en nombre de la verdad. ¿En donde escribió o dijo Ananda Vidvan Swami que es discípulo iniciado de Prabhupada? y ¿y cual es su actuar fraudulento de los últimos tiempos? Veamos lo que dice Kurma Rupa, el devoto que se mantuvo en comunicación con el, en relación a esto: “Durante los aproximadamente cinco años que Ananda Vidvan Swami dedicó al estudio de sánscrito y nyaya (lógica) en la localidad de Rajmundari; a aprender música clásica vaisnava y astrología en Bhopal; a aprender bengalí en Mayapur y sus alrededores, y durante el último año que ha estado practicando parivrajaka, yo también mantuve una estrecha con él, comunicándonos periódicamente por teléfono y e-mail. Como yo sí he examinado muy de cerca de Ananda Vidvan Swami, y he llegado a la conclusión de que él exhibe los síntomas internos de un renunciante ejemplar, a mí no me preocupan ni me incumben los detalles particulares de su entrada en la orden de sannyasa”
Incluso Radha Krsna Prabhu, explico que siempre que recibió noticias de Yadu das, siempre fueron positivas.
¿Quien engaña, quien miente, quien manipula?
¿Creo que Kurma Rupa da en el blanco, sobre lo que esta atrás de toda esta obra de teatro, al decir y cito “¿Qué es lo que inspira semejantes crueldad y estrechez intelectual? ¿No se deberán acaso a la aberrante política de ISKCON de que el diksa-guru es prominente porque así lo dispuso la GBC? ¿O Se debe a que nosotros estamos intentando convertir al Discípulo Diksa de Prabhupada en una casta exclusiva para satisfacer nuestras ansias de elitismo”? Les dejo la inquietud.
Su sirviente
Kasyapa das
Escribo esto solamente infomar a los lectores de "EL TAMBOR" que en realidad “Prabhupadadasanudas” no es otro que Govardhandhari dasa, DISCIPULO INICIADO de Guru Prasad Swami, alias “Pinochopada”.
Desde la India, el vasallo del Govardhandhari dasa ha estado escribiendo comentarios en EL TAMBOR RUGIENTE bajo varios seudonimos, porque en el fondo se avergüenza de ser discípulo del “guru” votado a dedos, y que antes de serlo era “pilotazo” de jets TOP GUN “F-16” (cuento: nomás llegó a “asistente” de capellán en el canal de Panamá): Guru Prasad Swami.
El marica de Govardhandhari dasa ha estado usando nombres como “Prabhupadanugadasanudas”, “Prabhupadanugad”, “Swami Agnirajan Das” y otros motes para mantenerse oculto, y luego dárselas de que se las “sabe todas”. Al igual que yo, es de Costa Rica, pero de esos que los ticos sentimos vergüenza...
La razón por la que Govardhandhari está tan “mordido” con Ananda Vidvan Svami y con Aniruddha, es porque ellos lo “destaparon” en la lucha contra la GBC para salvar la finca de Costa Rica. Como lo dejaron como un perfecto chupamedias de Guru Prasad Swami y mentiroso además, ahora arremete contra ellos, pero sin dar su nombre, el muy cobarde. Como escribió Aniruddha: “Yo no sé si Chinchilla le enseño el antiguo arte de mentir a Guru Prasad, o si fue Guru Prasad quien le enseño a Chinchilla este oficio”. Igualmente en el siguiente parrafo queda claro que “Pinochopada” le enseñó a mentir a su “fiel” discipulazo, Govardhandhari das. Lo copié de “La legitimidad del movimiento Hare Krishna de Costa Rica”.
Continua...
Govardhandhari Das govardhandhari@yahoo.com wrote:
> From: Govardhandhari Das
> Subject: INFORMACION ERRONEA
> To: "Yadu Prakash"
> Date: Saturday, November 17, 2007, 5:14 AM
[ACLARACIÓN Y EXPLICACIONES ADICIONALES DE YADU] EL Las vacas fueron entregadas por Jayanta das, quien era el encargado de ellas. Tengo muy claro los hechos porque los vi y viví, no me los contaron (manipuladamente). Soy testigo de lo acontecido y Su Santidad [Guru Prasad Swami], nunca fue consultado sobre la entrega de las vacas. (Extracto tomado de dos mensajes)
Govardhandhari repite lo que toda la comunidad sabe: que Jayanta era el encargado de las vacas. Pero el resto de lo que dice es totalmente banal. “Vi y viví los hechos” es una mentira evidente en sí misma. ¿Vio cuando se llevaron las vacas? ¿Vio cuando Nandy las vendía? ¿Vio cuando las mataban? Y ¿vivió los hechos? ¿Qué hechos?, si nunca vivió en la finca. En los 22 años que Yamuna ha vivido en Costa Rica, Govardhandhari nunca vivió en el templo. Esto es del conocimiento de todos los devotos locales.
Luego dice: “Soy testigo de lo acontecido y Su Santidad nunca fue consultado”. Si Guru Prasad Swami fue consultado o no, no es asunto que nos interese debatir. Pero lo que sí es cierto, es que como GBC, Guru Prasad Swami tenía la responsabilidad de supervisar.
“Soy testigo de que nunca fue consultado”. Esto es otra mentira evidente en sí misma, pues uno no puede ser testigo de algo que nunca ocurrió. Uno puede ser testigo de algo que uno ve o que uno oye. Pero de algo que nunca ha ocurrido, y que uno nunca ha visto y nunca ha oído, no se puede ser testigo. Entonces, semánticamente, Govardhandhari ha dicho un disparate. Para ser testigo de que Yadu nunca ha dicho “Hare Krishna”, el testigo tendría que haber estado junto a Yadu, despierto 24 horas al día, desde el momento en Yadu aprendió a hablar hasta el momento presente de su vida. Como esta circunstancia no se da, porque es imposible, el testimonio de alguien que diga: “Soy testigo que nunca dijo eso”, es necesariamente una MENTIRA.
Hacemos referencia a Govardhandhari sólo para dar un ejemplo concreto de desorden semántico.
Concluimos esta tercera parte recapitulando que todo lo que los autoproclamados le han tratado de superimponer a la comunidad Hare Krishna de Cartago, basándose en el comportamiento de Bhakty Abhay Charan Swami, incrimina directamente a Guru Prasad Swami, porque como GBC él era el encargado de supervisarlo, y también incrimina a Bhakti Bhusana Swami y Virabahu, que han estado involucrados en el caso de Costa Rica. (Como referencia, sépase que Virabahu fue nombrado GBC en 1990, por resolución # 17)”
---
Eso es todo lo que tengo que decir.
Hare Krishna.
Bhakta J.J. (Juan José) Costa Rica
Oh...Aniruddha y otra de sus cortinas de humo. Mejor tomate una de tus "pastillitas" para los nervios, a ver si se te pasa el acaloramiento. Pero cuidado, que en una "subidita" te puede dar un cardiaco. Todos te conocemos y aqui no vengas a jugar de santo o heroe.
No toleramos mas mentiras ni manipulaciones.
Sobre el asunto de Costa Rica, se hizo mucho despliegue, hubo quienes se comieron lo que se sirvio abundantemente, pero otros que sabemos la verdad no.
Si bien no estuve de acuerdo con la venta de la finca, ni con maniobras, y no defiendo la "capacidad" administrativa de GPS y su bando...tampoco el hecho que el asunto de esa finca se volviera en "rio revuelto, ganancia de pescadores".
Reitero que no estuve de acuerdo en el proyecto de venta, ni en el estilo administrativo de los GBC´s de la zona. Conozco mucho mejor que muchos lo que se movio bajo la mesa, pues por años he visitado la zona constantemente.
Habian 4 familias sobreviententes de la era Bhakti Abhay, que por notener medios personales se quedaron a vivir como inutiles y aprovechados, conformistas en esa tierra. Por muchos años, en epocas de BAC y luego..viaje por la zona, fui a la finca, vi como vivian, como mal llevaban los programs, etc..cosa que Aniruddha no hizo, pues salto al escenario solo movido por el odio y resentimiento ciego que le hace hablar(el enemigo de mi enemigo es mi amigo); asi fue como se adherio al bando, asesoro, dirigio y consiguio trinchera para seguir drenando su veneno. El nunca estuvo conectado a ISKCON Costa Rica, a la finca, ni se le conocio hasta que empezo a pelear.
Por años esa finca estuvo descuidada, esas cuatro familias que luego fueron presentados como heroes, no cultivaban las tierras, no levantaban las cercas, no cortaban la alta hierba...el panorama era de total abandono . En sintesis no mostraban ese "amor" por la finca que luego los hizo pelear. Incluso uno de ellos, el guatemalteco Yanuna, quien en epocas de BAC fue un tirano maltratador de todos los residente...la persona a quien cualquier ex-residente de esa finca reciente y recuerda con dolor, paso a ser heroe...que cosas!
Tanto querian es finca que no la cuidaban ni distribuian los libros de SP? Tanto querian esa finca que no predicaban reclutando nuevos miembros? Tanto querian esa finca que que no cuidaron apropiadamente las 25 vacas....y sin inteligencia no objetaron la entrega a un desconocido que fue un proveedor de vacas a mataderos?
Si bien ahora dicen que ninguna de esas cuatro familia entregaron las vacas, sin embargo porque no se opusieron...o actuaron inteligentemente indagando a quien las entregaban. Fueron entregadas sin un simple documento a un desconocido y por meses se desentendieron..hasta que algun despistado (no de ese grupo), fue a ver las vacas y descubrio la triste sorpresa. Hay muchas otras cosas para mencionar y demostrar como esa gente no protegio la finca, no la desarrollaron, no la cuidaron. Pero cuando supieron que habia planes de venta que significaba sacarlos de ahi..entonces dieron grito al cielo, se presentaron como victimas y buscaron aliados con intenciones ocultas. Los aliados aparecieron con intenciones ocultas de drenar venenos personales fermentados por años contra ISKCON e intenciones de hacer esa finca rtvik, luego de un teatro de ecunemidad de misiones.
Yadu denuncio muchas cosas, pero paso por alto que esa gente no estaba en nada hasta que sintieron el peligro de salir. Esa manipulacion de los hechos, mentiras, etc...hicieron que muchos perdieramos la confianza en el virtuoso Yadu que antes admirabamos. Aniruddha, ni cuenta, pues el siempre fue un ser oscuro, negativo como todo lo que escribe y discute. Incluso en el periodo de litigio en los tribunales, esos residentes no hicieron nada positivo en la finca. Se peleaban entre ellos demarcando cual porcion les corresponderia. Hacian politicas internas para expulsar a otros y tener mas tierra, etc. Una vez uno queno el coche de otro en esas disputas.
No estoy en contra de preservar la finca, pero si totalmente en contra de que quedara en manos de rtviks que no tenian nada que ver en la fiesta.
Esa finca deberia haber quedado protegida sin posibilidades de venta como paso con el templo de Bucho Montiel. Pero ahora 50% es de un grupo oportunsita...los rtviks al cual pertenece Yadu. Ese es el malestar que muchos tenemos sobre la tal finca, las mentiras-manipulaciones, las "familias-heroes", ese 50% ahora en manos de rtivks.
Aniruddha ahora salta tratando de fulminar a cualquiera que opine diferente, como siempre...pero quien el? Que ha hecho por ISKCON-Guatemala? Que esta haciendo por su yatra? Se aprovecho de la oportunidad de pelear drenando sus odios. Pero no somos tontos. Muchos por desconocimiento de los hechos se creyeron todo. Pero muchos hemos estado recorriendo la zona, visitando CR, y conocemos todos los periodos(BAC, post-BAC, litigio, y ahora)....
Esto va a alborotar mas a Aniruddha, ya veremos su nutrida verborrea venir. Con el es imposible discutir, el es absoluto y perfecto. Y ademas tan educado que no controla su sucio vocabulario. Escribira lo que sea y no me interesa contestarle. Puedo hacerlo, pero es perder el tiempo, pues el no parara.
-"No mas mentiras por favor"...disciplos de Srila Prabhupada...!...desde cuandooo!
-"En rio revuelto..ganancia de pescadores"
Respetado Kasyapa:
Por favor acepta mis reverencias. Todas las glorias a Srila Prabhupada. Gracias por tu opinion. Espero que con mi anterior exposicion te informes mas del panorama real del tema "finca de Costa Rica". Pues veo que desconoces mucho al respecto. Posiblemente nunca fuiste por ese pais o fue hace mucho tu ultima visita. O te creiste lo que leiste al pie de la letra sin saber quien era quien en la contienda.
Honestamente, poco o casi nada me interesa saber quien es el sannays-guru de Yadu, pero no confio en el por las mentiras de los ultimos años, especialmente hacerse pasar por discipulo de Srila Prabhupada, sin serlo.
El asunto de la finca lo abri solo para dar prueba de como se miente al publico, pero veo que ahora Aniruddha desviara todo en esa vertiente, dejando de lado las pruebas que tanto Radha-Krsna P. como Astika P. aportaron. Esa sera su nueva cortina de humo para salir al paso.
Tampoco es tan importante el hecho de ser o no discipulo iniciado de Srila Prabhupada....es el hecho de las mentiras lo que no aceptamos.
Hemos tenido a varios personajes heciendo papel de liderazgo utilizando muchas mentiras, y no queremos mas de esos. Ese es el punto. Eres muy inteligente, siempre te conocimos como estudioso y analitico, asi que entenderas a que me refiero. Deberia decir "nos referimos", porque son varios quienes han escrito incomodos por el estilo mentiroso o turbio que ha tomado Yadu.
Mucho ha pasado en la zona, y ya no podemos confiar ciegamente. A la minima mentira el automatico se enciende y repelemos o desconfiamos.
Estimado Prabhupadadasanudas:
Por favor recibe mis reverencias. Glorias a Prabhupada.
Agradezco tus comentarios. Con relación a Costa Rica y mi comprensión del caso de la Finca Nueva Goloka Vrindavan, te cuento que para el Janmastami de 2,006, conversaron conmigo Yamuna Jivana y Giridari Prabhus muy consternados por el deseo de Guru Prasada de vender la propiedad y me pidieron consejo sobre que podían hacer para evitarlo.
Por experiencia se que la única forma de que el gbc, acceda a algo que no quiere hacer, es hacer el mayor escándalo posible o sea ponerlos en evidencia por todos los medios posibles. Les dije que escribieran en blogs, que escribieran a director del gbc, que comprometieran a Yadu Prabhu por ser coterráneo, que hablaran con cuanto devoto consideraran que les podían ayudar y eso exactamente es lo que hicieron, lo demás es historia.
En Febrero del año pasado visite la finca y sí mucho de lo que tu dices es cierto, el abandono es notorio y los programas son laxos. Pero tu tienes que recordar que en tiempo del exbacs las cosas eran completamente diferentes y con los mismos devotos, ¿Qué cambió? el líder cambió, y ese es el problema con un liderazgo mediocre las cosas se vuelven mediocres.
La solución no era deshacer lo hecho, como quería Guru Prasada y los otros mañosos, desobedeciendo las ordenes de Prabhupada, sino conseguir un líder verdadero y eso es lo que han hecho los devotos con la llegada de AV Swami. Te pido humildemente y de corazón que le des el beneficio de la duda al Maharaja, te puedo asegurar por mis 30 años de conocerlo, que no les va a fallar.
Entiendo tus dudas, con relación al liderazgo en Costa Rica, yo conocí a Sri Yamuna siendo presidente de Costa Rica en 1980, y desde ahí en adelante las cosas no les han ido muy bien que digamos, pero no prejuzgues al Maharaja déjalo trabajar. Como ves el culpable de que Yadu Prabhu, se haya sumado a la defensa de la injusticia que se quería hacer con la finca es mía, el no quería pero por su aprecio a los devotos lo aceptó.
tu sirviente
Kasyapa das
Juan Jose:
Te fallo la lupa de detective. Le tiraste el coete a otro. No hay que ser uno de los tontos seguidores de GPS para ser ciego tambien en administracion. Nunca he usado mas pseudonimo que este. Pero por lo que dices parece ser que otros mas protestan teniendo la misma informacion que yo. Visito Costa Rica regularmente desde hace muchos años, y he visto y escuchado tambien de labios de devotos de alla lo que pasa.
No tengo nada personal contra Yadu, pero solo desconfio, y segun parece gran parte de la audiencia tambiem. Nada mejor que alguien pudiera cambiar la triste historia de la conciencia de Krsna en estos paises, pero luego de tantas mentiras y mentirosos....aprovechados, vividores.... uno desconfia. Existe el derecho a la duda.
Si Yadu Prakash hubiera aparecido sin envolverse entre tanto misterio, no hubiera provocado esa reaccion en el publico. Que decir de esos comentarios de sus habitos de renunciante, etc. Fue una presentacion recargada, innecesaria.
Los hechos que expongo sobre la finca de Costa Rica, son tan ciertos como el derecho a no venderla. Ya ves que el mismo Kasyapa confirma el abandono en que la vio cuando visito. Y muchos otros podrian atestiguar. Acaso cuando empezaron la lucha por la "legitimidad" se dieron a la tarea de levantar la finca? Los programas, predica, distribucion de libros, etc?
Son huespedes viviendo en la propiedad de Srila Prabhupada, que salen a trabajar fuera y ni pagan alquiler.
Los tacos tenian demasiada crema y no gustaron, luego les pusieron mucha sal, peligrando que se echaran a perder; ahora tu le lanzas tierra y los haces indeseables.
Luego...luego...ni se venden!
Te fallo la lupa hermano.
Respetado Kasyapa:
Acepta mis reverencias. Todas las glorias a Srila Prabhupada. Gracias por tu comentario, muy atinado por cierto.
Existe el beneficio de la duda, y por eso muchos estamos desconfiados de tanta mentira y mentiroso suelto, aprovechandose de incautos y medios masivos de informacion. Por eso es que muchos no tomamos tan en serio de buenas a primeras al nuevo swami, especialmente porque de el esperariamos menos mentiras(discipulo de SP, etc).
Pero como existe el beneficio de la duda, tambien podriamos esperar a ver que pasa.
En ningun comentario sobre Yadu, he visto cuestionar su capacidad, votos, etc. Pero si la forma en que fue presentado, lo que el escribio...y algunas mentiras.
Podria resultar o no.
Si es mejor que los del PRI....vale la pena!
¡Hare Krishna!
¡Todas las Glorias a Srila Prabhupada!
Queridos Devotos, ¡Qué bueno se pone "El Tambor"... Las Damas pueden leerle en la peluquería de su barrio y los Caballeros en el "Lava-carros" mientras esperan que le pasen siliconas a sus neumáticos radiantes... Estamos ingresando a la etapa de "Chusmerío Trascendental", creo que nadie puede escapar ya de Kali-Yuga... No crean que no me divierte esta faceta de los comentarios, los agradezco como un exquisito Prasadam de pérdida de tiempo total. Pero a veces es necesario para poder sobrellevar el mundo material. Agradezco esas publicaciones en las cuales aceptan haber sobornado un Policía... con unos pesos... Correr tras de mujeres bellas, seducidos por el sexo posible y cercano... ¡Bien Devotos!.. ¡Esto es la realidad y se agradece la simple verdad dicha!.. ¡Al menos no estamos vestidos de ropaje naranja y diciendo que somos Swamis Renunciantes!.. Para luego salir corriendo a jugarnos unos dinerillos de la Congregación al Casino más cercano como nuestro Amado Gunagrahi Maharaja, Líder en Argentina, aunque viva paseando sus tambores por diferentes sitios del mundo maravilloso de los Karmis amigos de el.
PD: Si alguien desea jugarse un dinerillo a la lotería, Gunagrahi también sabe de ello.
Jagadananda Dasa.
Conocí al Prabhu Yadu cuando visitó Costa Rica, creo que en 1999. El participó en un programa que organizó una madre colombiana en Paraíso de Cartago. Todavía tengo la foto donde aparece él con todos nosotros, jóvenes de la época. Luego nos dió un curso básico de introducción al sánscrito en San José. Templo de Prabhu Shankarshan.
Nunca dijo que era discípulo de Srila Prabhupada, dijo ser discípulo de Acharyadeva cuando se le preguntó, aunque no hablaba gran cosa de él.
Dicen que cuando supo que su maestro estaba por llegar a Costa Rica por esos días, se borró del mapa, huyó para India. Me pareció muy humilde, amistoso, de estilo demasiado campesino al hablar, simple sin gran oratoria.
Me sorprendió mucho cuando empecé a recibir muchos mails firmados por él y por un tal "secretario de Yadu" donde se contaba la situacion de los parásitos que vivían y viven en la finca como si fueran víctimas. Tanta fué la campaña que los devotos de otros países se la creyeron, algunos sin preguntar cual era la realidad.
En todo eso se movieron muchos intereses de oportunistas de otros países.
No quise la venta de la finquita, pero mucho menos que quedara en manos de esos vagabundos que no la cuidaron, no cuidaron las vaquitas, y por su descuido fueron al matadero. Aunque escriben la historia diferente. Que karma mas grande tienen encima!
Ahora parece que se ganaron la mitad del botín...la finca, pero eso es solo una brasa en sus manos, que van a sufrir y pagar caro.
Todo ese pleito de mails sucios que fueron enviados sobre la finca aniquiló la devoción de muchos que eramos nuevos, nos desanimó porque no era lo que buscabamos. Ahora estoy volviendo a acercarme de vez en cuando, no a la finca, solo a la casa de los devotos que cuidan las deidades, iskcon. Pero definitivamente estoy en contra de que parte de la tierra vaya a parar en manos de oportunistas que son un secta nueva(Ritwiks), sin devoción ni nada.
Mis mejores deseos al Prabhu Yadu, pero no le creo ni una. Ojalá él pueda hacer algo, ya que destruyó mucho.
Del Paraíso Perdido.
Este culebrón del tal Yadu ya apesta. Aquí en Costa Rica sabemos que dijó mentiras y se hace acompañar de matones lava-cocos. Lo que se levanta sobre mentiras no llega muy alto. Él armó un alboroto sin saber lo que realmente pasaba aquí, y benefició a esos vagabundos ladrones. Por su culpa la mitad de la finca fue a parar a esa secta que ni es ISKCON ni nada coherente, cuando esa finca fue donada para ISKCON, no para la secta ni para esas cuatro familias sinverguenzas. Si la venta era para conseguir otra finca mejor ubicada, estaría bien, pero no para esos foragidos de la secta. El fulano Aniruddha escribe solo escremento, mentiras adorandas en largos discursos aplastantes, sin aceptar más que lo dicho por él, completamente absolutista, demente, demoníaco. Dicen que su propia hija comentó sentirse profundamente avergonzada de él y se refugió en Srila Narayan Maharaja por carencia de padre. Qué sabe él? Si aquí nunca se le conoció porque ni es de este yatra. Se apareció cuando olió que podía sacar provecho, lo mismo el tal Harinamananda. Esos personajes nunca fueron conocidos en Costa Rica, ni hacen nada por sus yatras, pero muy campantes vinieron a causar problemas. Si hay que desenmascrar, desenmascaremos la verdad. Los que si somos parte del yatra de Costa Rica tenemos derecho a exponer. Porque cuando alguien trata de exponer lo que se ocultó, salen disparando a matar con comentarios aplastantes? Mucho se dijo sin tomar en cuenta a los que si somos locales, vinculados con el yatra, y se dió apoyo a la farsa de esas cuatro familias que ni son nacionales. Han tenido siempre la finca descuidada y la siguen teniéndo así. Y las vacas? Acaso se nos olvidó eso? Vivían casi de gratis y no se interesaron por atender las vacas, ni prestaron atención a quien se entregaban con tal de estar mas libres. Doy la razon a Prabhupadanuga, que se quien es. Y no es quien Juan José dice. Ese usuario es la voz de una pareja(matrimonio) y ni son de Centro América.
Pero el tal Juan José es Yamuna Jivana el de Guate, haciéndose pasar por un tal Bhakta Juan José que no existe.
Si siguen mintiendo con el tema de la finca en este foro, van a tener guerra, pues ahora si nos vamos a defender por escrito y en acciones. Mejor se enfocan en el tema del Prabhu Yadu, sin desviar la atencion a otros asuntos y personas.
Tristemente ls historias se repiten y de què forma: en los tiempos en que ya no vivia el grande Abadutha Maharaj, paisano mio y amigo del editor de este espacio y Astika, la finca que habia en la provincia, allà en Merida llamada La Zulita, por negligencia fue abandonada y las vacas igualmente enviadas al matadero por un devoto tristemente conocido como Sukala Rupa (siga la rumba le decian). No hubo culpables ni a nadie se le ajustaron las cuenta por eso, junto con la caida de Pramana Swami y el triste desenlace de Abadhuta que ya muchos conocen, eso hace muchos años, ahora no hay sino solo el esqueleto de la devociòn alla en Caracas, donde son GBS de Inscon Guru Pachanga y Virabahu (veopabajo), ex Iskcon arrimados al Math y otros ex Iskcon bautizados con Narajan Maharaj, como digo, lamentable desenlace para un pais que recibiò a Prabhupada y que se jacta de ser el unico latino ademas de Mèxico que recibipò esa bendicòn. En resumen, me inclino mas a darle ala razon y a creerle a Prabhupadanugadas y a los que indican que la finca en CR se recuperò por una parte pero se perdiò por otra pues quedò en manos de oportunistas que siendo devotos o no seguramente no haràn gran cosa. Y por favor Aniruddha, no me pidas que vaya hasta alla a confirmar lo que digo, ando con chamba ahora y se me haria dificil, jejejjeje, ademas estàn los comentarios de gente que opina muy sinceramente como ya puedes ver, ahora que nos vas a decir para convencernos de que no son asi las cosas???
Estando en México, en estos días algunas devotas y devotos me pidieron que les explicara que pasó en la finca de Costa Rica realmente, y me sorprendí al ver tanto desconocimiento de la realidad. Definitivamente estamos en Kali Yuga. Si hasta la religión es cubierta en esta era, que decir de la verdad sucedida en mi país. A Yadu P. que le vaya bien andando derechito de ahora en adelante como renunciante, pues mucho mintió con buenos asistentes, asesores. El día del vyasa-puja de Srila Bhakti Bhushana Swami Maharaja en Tulancingo, alguien se le acercó a preguntár su opinión sobre el nuevo sannyasi, Yadu. La respuesta fue una carcajada y la frase: "bienvenido y que le vaya bien¡". Todos nos carcajeamos luego.
Yadu ya consiguió lo que quería, tierra para su organización rituik. Pero le toca convivir con esa partida de buenos para nada. A buen árbol se arrimó y se arruinó.
Mucho se está cuestionando al nuevo Maharaja, y creo que el punto principal es por no cumplir el principio básico "No mentir"
Si miente sobre ser discípulo de Srila Prabhupada, eso es solo una muestra de su hábito por mentir. Y al público no le gustó
A mi si me tocan la boca, tengo mucho para decir también. Mejor ir cerrando el tema por otro mejor. Si siguen barriendo en "su defensa" se les va a levantar mucho polvo.
Tía Panchita.
Publicar un comentario