¡Maravilloso!

por Radha Krishna das

Un amigo devoto me señaló la existencia de un reporte sobre Iskcon México elaborado por un tal Kaunteya das en su propio blog, en agosto de 2008. Lo busqué en la internet, y luego de leerlo grité: ¡Maravilloso!

Pero lo maravilloso no estribó en la profundidad del análisis de Kaunteya sobre Mexico, ni en las conclusiones a las que llegó el susodicho, ni en su estilo literario, ni en su sustento filosófico conforme a las instrucciones de Srila Prabhupada, etc.

No. Todo lo contrario. Lo maravilloso estuvo en el autoengaño, en la falta de visión, en la superficialidad, en la autocomplacencia, en su vanidad, en la falta de respuestas, en el predecible razonamiento tonto. Por eso es que de mi boca escapó ese rugiente ¡Maravilloso!

No podía imaginarme que algo tan malo pudiera provenir de alguien que se pavonea de co-dirigir el Ministerio de Desarrollo Congregacional a nivel mundial, y de ser miembro de comités del desarrollo estratégico de Iskcon. Eso me habla de la situación tan deplorable en la que se encuentra la cúpula de Iskcon, y del tipo de "cerebros" que han estado reclutando.

Pero antes de seguir hablando de Kaunteya y sus maravillosas reflexiones, mejor leamos el reporte que él escribió sobre México, originalmente en inglés:

- - - - -

LA TRISTE SITUACIÓN DE ISKCON MÉXICO

Me han invitado a convertirme el GBC aquí. He estado en este país por los últimos tres meses. Este es un viaje de exploración --todavía no me he comprometido a aceptar este servicio. He estado viajando y conociendo a los devotos. He estado en Tijuana, la ciudad de México, León, Guadalajara, Saltillo y Monterrey.

La situación de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna, después de casi 38 años, es desconcertante.

Iskcon México no se las ha ingeniado para producir un solo maestro espiritual. En comparación, Italia --un país más chico que inició aproximadamente al mismo tiempo-- ha producido cuatro gurus (Ok, dos de ellos enfrentaron problemas personales y dejaron esa responsabilidad, pero dos siguen activos).

Srila Prabhupada visitó México dos veces, el mayor número de visitas suyas a un país de habla hispana.

En los 30 años desde que Srila Prabhupada nos dejó, no hemos logrado adquirir ninguna nueva propiedad o templo a nombre de Iskcon. La única propiedad en control legal de la Sociedad es la del templo que Srila Prabhupada visitó.

Desde la perspectiva legal, los devotos han registrado una asociación religiosa reconocida por el gobierno, pero su consejo de administración difícilmente se reúne e incluye gente que ha estado inactiva desde hace tanto tiempo que el secretario oficial ni siquiera recuerda sus nombres.

Al consejo nacional ad-hoc no le está yendo mucho mejor: muy apático y mal definido (algunos son miembros sólo en papel), apenas alcanza quorum cuando se reúnen. Dos miembros fueron suspendidos recientemente por adulterio.

Podría seguirme así describiendo diversas anomalidades, escándalos del pasado, tensiones actuales, y luchas individuales y colectivas; sin embargo me rehuso categóricamente a aducirle la culpa de esto a la naturaleza instrínseca de los mexicanos. En realidad debo reportar que México parece ser uno de los mejores lugares del planeta para difundir la conciencia de Krishna. Distribuidores expertos de libros que han viajado por toda Latinoamérica consideran a México el mejor lugar para distribuir los libros de Srila Prabhupada, y algunos de ellos vienen en transferencia desde países lejanos para aprovechar esa receptividad local. La gente es amistosa y respetuosa, abierta e inquisitiva por naturaleza. El programa dominical en la capital siempre está lleno, con gente de todas las edades. Y podía seguir describiendo las maravillosas oportunidades que ofrece este país de casi 110 millones de habitantes.

Hay señales de vida y crecimiento. Por ejemplo, en la ciudad de México ya hay 14 grupos Nama-hatta de jóvenes y eso es un indicio del gran potencial de desarrollo y éxito que hay.

- - - - -

Pues allí tienen en toda su gloria el reporte de Kaunteya sobre México. Quisiera a continuación hacer mis observaciones sobre el mismo.

El reporte comienza con la declaración: "Me han invitado a convertirme el GBC aquí". El original en inglés dice textualmente: "I have been invited to become the GBC here". Sin embargo, Kaunteya omite señalar quién le hizo la invitación, aunque nosotros podemos intuir que fue Guru Prasad Swami, o que la invitación ocurrió con la venia de éste. Existe tambien otra posibilidad, y es que "alguien" estuviera insertando a Kaunteya en México para extender aquí su influencia personal (hablaremos más adelante sobre esto).

Lo importante aquí es que la declaración de Kaunteya deja al descubierto --una vez más-- el sistema que sigue la GBC para designar a sus representantes locales, particularmente en Latinoamérica. Y ese sistema es: "Ahí les va su chile nuevo. ¡Cómanselo!".

Según la investigación que hice, no hubo ninguna consulta con los devotos de México relativa a la renovación del GBC aquí: Ni se les informó de ningún plan de relevo, ni se les hizo partícipes del plan, ni se les pidió su opinión, ni mucho menos se escucharon sus propuestas. Simplemente se les ordenó: "Cómanse este chile".

Kaunteya no se había ganado el derecho para ser el GBC potencial de México --ni por su trayectoria aquí, ni por el apoyo de los devotos. Él mismo lo reconoce: "Este es un viaje de exploración". Y añade: "He estado viajando y conociendo a los devotos". Kaunteya ya era candidato para ser GBC de Mexico, cuando apenas estaba conociendo a los devotos en medio de un viaje de exploración. Esta es una total vergüenza.

La triste realidad es que Kaunteya llegó a México como potencial GBC por "dedazo", y no por derecho. Fue una imposición, y no el resultado de un proceso serio que ya debería existir en Iskcon 33 años después de que Srila Prabhupada dejó este mundo.


El intento de imposición de Kaunteya en México me recuerda mucho lo que ocurrió cuando se impuso a Maximiliano como emperador de México en 1864. Un grupo menor pero influyente de conservadores apoyaron su llegada, pues sentían la necesidad de que México tuviera un soberano de raíces europeas. Sin embargo, el factor más importante para imponerlo fue la presión militar y económica de las potencias colonialistas europeas.

No me malentiendan. Aquí no estoy diciendo que Kaunteya se estaría volviendo una especie de Maximiliano con tilak en México. Eso sería sobrevalorar a alguien que es un simple pelagatos al servicio de ciertos intereses, y eso no lo pierdo de vista. El verdadero papel de Kaunteya al venir a México como GBC era ser elemento de avanzada, punta de lanza y abre-brechas para el auténtico Maximiliano haribolezco del futuro en Mexico --Jayapataka Swami.

Ya hemos abordado en El Tambor el tema de las aspiraciones hegemónicas de Jayapataka como acharya sucesor de Iskcon --mediante un plan bien estructurado a largo plazo que va relegando a todos los demás gurus y líderes a un plano secundario y dependiente, quedando sólo él como el líder de la institución. Él ya había juntado muchas fichas a su favor que le facilitaban esta intención: Su influencia en Mayapur, la cantidad tan grande de discípulos y seguidores suyos en todo el mundo, sus interminables viajes globales en campaña para proyectar su propia imagen... y el tamaño de su sikha.


Pero este plan ha padecido ciertos reveses como consecuencia de la apoplejía que Jayapataka sufrió en octubre de 2008 y que lo dejó parcialmente paralizado. Actualmente no tiene la misma capacidad de acción y cabildeo, y se ha vuelto siervo de las terapias de rehabilitacion que consumen mucho de su tiempo.

Creo que al desinflarse Jayapataka, se desinfló también el cometido que hubiera podido cumplir Kaunteya en México. Poco tiempo después del percance médico de Jayaptaka, Kaunteya empacó sus chunches y se retiró de México, arguyendo compromisos más importantes en otras latitudes.

El principal atributo de Kaunteya para ser impuesto a huevo como potencial GBC de México fue su cercana relación con Jayapataka. Kaunteya es italiano, y ser italiano es aquí un detalle relevante. Parece que originalmente fue discípulo de Bhagavan, quien era el dizque acharya de Italia luego de que Srila Prabhupada dejó este mundo. Alguien me dijo que Kaunteya había sido "iniciado por un guru que se cayó". Y eso es precisamente lo que le pasó a Bhagavan, quien tuvo una caída estrepitosa siendo el gran emperador-acharya de Francia, Italia, España, Inglaterra e infinidad de otros países. En el perfil de Kaunteya en los blogs y páginas donde participa, nunca se hace referencia alguna sobre quién es su guru iniciador.

Entonces, aunque Jayapataka no sea la persona que originalmente inició a Kunteya, es el mentor institucional del italiano desde hace muchos años. Kaunteya es co-ministro, con Jayapataka, del proyecto de Nama Hatta. También fue secretario personal de Jayapataka por mucho tiempo, y viajaba con él por todo el mundo --hasta que se casó con una hindú. Esa relación entre ellos es lo que proyectaría la influencia de Jayapataka en México dentro de su plan hegemónico.

Hay un detalle muy curioso que vale la pena revisar. Kaunteya presume de ser un iconoclasta --término que denota a una persona que rechaza la autoridad de maestros, normas y modelos. Klastes en griego significa "rompedor". En otras palabras, un iconoclasta es un rebelde anti-establishment que desafía los esquemas establecidos. Kaunteya tiene dos blogs, y a ambos les puso el nombre "The Iskconoclast" (El Iskconoclasta), palabra que correctamente interpretada debería significar "iskcon-klasta" --alguien que rompe los esquemas de Iskcon. Pero este individuo que se presenta como un rebelde es en realidad un simple chupamedias del sistema y un acólito de Jayapataka --quien ha pretendido volverse el acharya sucesor de Iskcon. Si soy un chupamedias mejor le pongo "El Chupamedias" a mi blog, pero si le pongo "El Iskconoclasta" estoy incurriendo en un vil engaño.

Recapitulemos. Kaunteya no vino a México por sus cualidades ni por su capacidad de reorientar el proyecto hacia la ruta del éxito. Kaunteya aterrizó en México como un vil peón en un juego de dominio y supremacía dentro de la institución. En los hechos no demostró tener competencia para el puesto al que se le había encausado. Los mismos devotos de México que lo trataron y conocieron me han dicho que Kaunteya de repente se apareció en México en 2008, que era más fofo que el Twinkie, que estuvo algún tiempo bobeando por los diferentes templos, y que al final desapareció del mapa sin gloria alguna.

Alguien aquí me señaló que Kaunteya había venido a México "a ayudar", y que si todo salía bien se convertiría en el GBC de México. Cuando le pregunté si sabía quién lo había enviado, me dijo que la GBC. Cuando le pregunté si se había consultado esto con los devotos de México, simplemente me dijo que no. La "ayuda" de Kaunteya a México consistía en deshacerse de ese inútil bulto de anarthas llamado Guru Prasad Swami (lo cual no hubiera sido difícil de hacer), y así dar paso al nuevo orden global de Iskcon encarnado en Jayapataka. Por desgracia, estos fueron manejos cupulares que dejaban al margen de la decisión a la comunidad vaisnava establecida por Srila Prabhupada en México.

No solo eso, sino que estos actos van en contra de las mismas leyes mexicanas. El artículo 11 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público dice claramente:

"Los representantes de las asociaciones religiosas deberán ser mexicanos y mayores de edad y acreditarse con dicho carácter ante las autoridades correspondientes".

En consecuencia, la dirección de una organización religiosa como Iskcon debe estar claramente en manos de individuos mexicanos y no de un italiano que aterriza de improviso a ver si pega su chicle. Así como la iglesia católica de México mantiene una relación con el Vaticano, no se niega que Iskcon de México tenga una relación con un organismo concentrador llamado GBC. Sin embargo, aquí en México la dirección final de la iglesia está a cargo de pastores mexicanos, y la relación con el Vaticano tiene ciertas normas y división de funciones que Iskcon se ha negado a establecer dentro de su propia organización.

Este sistema arbitrario no sólo se ha dado en México sino a través de toda Hispanoamérica. Es debido a eso que existen aquí líderes oportunistas del calibre de Jagajivan, Gunagrahi, Manonatha, Bhakti Bhusana, Kaunteya, etc. Sin embargo, les puedo decir que Srila Prabhupada instruyó que los GBC fuesen representativos, que fuesen elegidos, y que debería haber una sensibilidad particular a la hora de nombrarlos. Eso no existe hoy en día. En Latinoamérica hay una mafia de flojos y explotadores que viven totalmente a espaldas de las congregaciones, y cuando piensan en ayuda o relevos en la cúpula recurren a su propia gente --totalmente desconectada de las realidades y los intereses genuinos locales. Con ese desenfado es que Kaunteya dice: "Me han invitado a convertirme GBC de este lugar".

Y regresamos al punto que ya hemos abordado muchas veces aquí: ¿Cómo es que a más de 30 años de la desaparición de Srila Prabhupada, todos los líderes a nivel GBC en Hispanoamérica son extranjeros, mayoritariamente ineptos, corruptos y explotadores? Es inaceptable la explicación de que no ha habido gente competente para asumir ese puesto. Sabemos que si hay un plan específico para entrenar a los líderes habrá resultados. Eso lo sabe cualquier empresa, organización cívica, social y religiosa que tenga una elemental visión del futuro y una disposición favorable. Pero en Iskcon Latinoamérica no ocurre eso debido a la misma naturaleza del puesto de GBC. Este es un nombramiento prácticamente vitalicio, que se da principalmente entre compinches, que permite robar y vivir a expensas de las congregaciones, que no obliga a una verdadera rendición de cuentas, etc.


Kaunteya dice muchas otras tonterías en su carta. Por ejemplo, alega que Iskcon México no ha producido ni un solo maestro espiritual. En eso yo estaría totalmente de acuerdo con él. Pero prosigue diciendo que, en contraste, Iskcon Italia sí ha producido gurus --cuatro--, aunque aclara que dos de ellos ya se cayeron. Esa es una taza de fracaso del 50%, incluso si validamos que los otros dos gurus son genuinos. Pero esos otros dos gurus tampoco son genuinos, porque el sistema de gurus que tiene Iskcon no es lo que Srila Prabhupada indicó. Así es que la comparación que hace Kaunteya es totalmente superflua y tonta.

Luego Kaunteya dice que Iskcon México no ha logrado adquirir ninguna nueva propiedad en 30 años. Eso también es verdad. Pero no explica las razones ni las historias terroríficas de Guru Prasad Swami cuando ha tratado de adquirir propiedades. Por ejemplo, no analiza el intento de Guru Prasad de robarle la propiedad a los vecinos en la ciudad de México. Tampoco aborda el tema de la casa del templo de Guadalajara (del cual por cierto estamos preparando varias notas que estaremos publicando aquí en breve), y de la manera tan estúpida como Guru Prasad Swami y sus secuaces trataron de robársela para --al final-- perderla por completo. Tampoco menciona por qué Guru Prasad Swami en cierto momento puso el 80% de las acciones del negocio del incienso a su propio nombre, y el negocio es dueño de una casa.

Habla Kaunteya sobre la organización legal y los consejos que existen en Iskcon, pero lo hace con una falta de información y de entendimiento que da pena. Kaunteya no sabe que muchos consejos creados en el pasado, algunos incluso por votación como lo mandan las leyes, fueron ignorados por Guru Prasad Swami. Kaunteya tampoco menciona que actualmente hay un consejo creado por Hridayananda sin ser GBC de México, que se brinca por completo la estructura legal y formal que debería ser respetada. O sea Kaunteya habla y habla, y dice idiotez tras idiotez.

Kaunteya termina su nota diciendo que todo en México es potencialmente positivo. El país, los devotos, etc., todo está bien, pero las cosas siguen sin funcionar. Eso significa algo muy simple, y es que Kaunteya es un pobre ciego o un vil cobarde que no sabe deletrear claramente dónde estan las causas de los problemas.

Yo tengo la teoría de que hay tres factores que pueden influenciar --para bien o para mal-- el desempeño de un yatra dentro del movimiento de Srila Prabhupada. Estos tres factores son:

1) la GBC como organismo,
2) el GBC individual de una zona, y
3) las autoridades locales del templo.

Kaunteya se rehusa, por cobardía o por ceguera, a abordar ninguno de estos tres factores, aunque sea someramente, como causales de los problemas de México que él mismo denuncia. Él simplemente habla de un problema, se rasca la cabeza, y quiere seguir viéndose cool.

En cuanto al primer factor --la GBC como organismo colegiado-- estoy convencido que este es un ente podrido y lleno de vicios. Es una desgracia que un organismo formado principalmente por sannyasis y gurus sea la encubadora de apegos y sueños guajiros. Las imposiciones y contradicciones de la GBC impactan negativamente a toda la organización.

El segundo factor es el GBC local. Hay ciertos individuos dentro de la GBC que son más competentes, coherentes, desapegados e interesados en entender a Srila Prabhupada que sus colegas. Como resultado de lo anterior, ellos hacen un poco más llevadero el proyecto a pesar de que el primer factor esté viciado. Pero este definitivamente no es el caso con Guru Prasad Swami, GBC de México, quien ha demostrado ser un mediocre, loco, apegado y manipulador que llegó a ese puesto y sigue en él por arreglos cupulares a pesar de su triste personalidad. Así que, para México, el GBC local Guru Prasad no representa ningún alivio a los vicios de la GBC internacional. Más bien, se vuelve una carga adicional a la primera.

El tercer factor son las autoridades locales. La GBC internacional y el GBC local pueden ser un lastre para el movimiento de Srila Prabhupada en determinado lugar, pero si hay líderes locales competentes entonces ellos sirven de balance a la mediocridad de los dos factores superiores. Lástima que en el caso de México este tercer factor, esas autoridades locales, no sean competentes ni funcionen como un contrapeso al deplorable desemepño de la GBC.

Aquí se podría argumentar que la culpa de eso la tienen la GBC internacional y el GBC local, por no haberse interesado ni haber podido crear líderes locales exitosos. Lo anterior es completamente válido. Por ejemplo, Guru Prasad Swami ha estado de GBC de México desde 1987, pero 21 años después tanto a él como a la GBC internacional lo único que se les ocurrió fue traer a su cachorro Kaunteya. Pero si la realidad es así, entonces les corresponde a los líderes locales utilizar el método de "bootstrapping", término muy usado en cómputo, que es un mecanismo que hace funcionar a un sistema por sí mismo sin requerir apoyo externo.


Cuando Kaunteya trata de explicar el origen de los problemas en México apenas se atreve a decir: "Sin embargo me rehuso categóricamente a aducirle la culpa de esto a la naturaleza instrínseca de los mexicanos". Esta declaración tiene cierto valor pues por lo menos se niega a achacarle la causa de los problemas a los nacionales. Sin embargo, Kaunteya no tiene el valor ni la visión para deletrear claramente las causas reales de los problemas en México. Vamos a ayudarle un poco:

J-a-y-a-p-a-t-a-k-a_S-w-a-m-i: Por apoyar a ultranza el sistema de acharyas, gurus, GBCs a perpetuidad y demás vicios dentro de Iskcon, que luego se manifiestan como problemas en México.

G-u-r-u_P-r-a-s-a-d_S-w-a-m-i: Por ser el fracasado GBC de México y un tonto.

H-r-i-d-a-y-a-n-a-n-d-a: Por hacer de sus discípulos en México unos fanáticos mediocres inflados que terminan siendo unos inútiles para todo fin práctico en pro de la institución aquí.

L-a_G-B-C: Este es el organismo del que Kaunteya quiere ser miembro, aunque ya lleva años en la lista de espera sin que le den su hueso. El colectivo GBC es el principal desobediente de las instrucciones de Srila Prabhupada y es la causa de la convulsión y tergiversaciones que plagan al movimiento en todo el mundo, incluso México.

K-a-u-n-t-e-y-a_ d-a-s: Sí, Kaunteya mismo es también causa de los problemas en México y en el mundo. Al tratar de meterse en México en 2008, Kaunteya se volvió parte del problema aquí en vez de ser parte de la solución. Kaunteya habla en sus blogs sobre el liderazgo, las instrucciones de Srila Prabhupada, el entrenamiento de nuevos líderes, etc., pero parece que todo lo anterior es simplemente una quimera, pues Kaunteya no demostró en los hechos la más mínima integridad durante el affair México.

Aunque Kaunteya no culminó como GBC de Mexico, eso no lo exculpa del crimen de usurpacion de funciones en la modalidad de tentativa. Y del mismo crimen son cómplices Guru Prasad, Jayapataka y toda la GBC. Y los dóciles prabhucitos mexicanos quedan como cómplices de este mismo crimen, en la modalidad de omision, solapamiento y falta de autoestima. Todo lo anterior debido a que el intento de imponer a Kaunteya como GBC de México contradice el espíritu y la letra de las instrucciones de Srila Prabhupada sobre el liderazgo que esperaba de sus discípulos y seguidores.

Y tú, estimado lector, ¿qué opinas?

PD: En una nota de su blog, Kaunteya le pide a sus lectores que no usen demasiado el término "maravilloso", y que lo reserven para cuestiones realmente maravillosas-maravillosas, y no sólo para las maravillosas-ordinarias. Pues considero la nota de Kaunteya especialmente maravillosa por las razones ya expresadas, y de allí el título de esta nota.