A propósito de los sentimientos de Akhilasraya

por Aniruddha das

Cuando leía el descarnado y profundo análisis que Radha Krishna hizó en "Qué Maravilla", me llamó poderosamente la atención su declaración:

"Pero como este devoto peruano y miles otros nunca asumieron el papel de seguidores directos de Srila Prabhupada —pues renunciaron voluntariamente a serlo—, será imposible que vean nada desde la perspectiva, sensibilidad y deseos de Srila Prabhupada. Podrán incluso leer directamente señalamientos de Srila Prabhupada críticos de lo que está pasando ante los ojos de estos devotos, pero no podrán ver nada. Algo maravilloso y perverso al mismo tiempo". [Las negritas son mías. A.d.]

Tras lanzar la campaña mundial en favor de la preservación de Costa Rica, que tuvo una gran impacto en todos los niveles del cuerpo social de ISKCON, empezamos a recibir una serie de cartas de discípulos de Guru Prasad, Virabahu y Bhakti-bhusana Swami, en la que sin ningún comedimiento ni prudencia nos llamaban "demonios", "aparadhis", "en el infierno van a preparar unas celdas especiales para darles el castigo que se merecen".

En vez de apoyarse en los hechos y hacer el esfuezo de indagar a fondo, estos devotos post Srila Prabhupada, estos sadhakas que "no son hechura de Srila Prabhupada", optan con arremeter sentimental e irracionalmente contra todo aquel que se atreva a desvelar tan siquiera una verdad relacionada con sus "dioses terrenales". ¡Qué ironía!... Más bien deberían darle las gracias a aquellos que, indistintamente de su "tono" o estilo editorial, no sólo, impelidos por la sed de justicia y cordura, cumplen con el irrenunciable deber de decir la verdad, sino que se afanan diligentemente --muchas veces, tras atravesar desolados desiertos, tras beber vasos enteros de amarga decepción, y tras aguantar demoledoras palizas existenciales-- para tratar, y nada más tratar, que los demás no caigan en el desfiladero de la ignorancia, taimadamente cubierto por una empalizada a la que llaman "fiel servicio devocional a mi gurudeva ". A decir verdad, los difusores de la verdad están desapegados del resultado de sus alocuciones. Ellos lo hacen por principio, en general, y por amor a Srila Prabhupada, en particular.

No, de plano estos devotos no quieren arriegarse a analizar concienzudamente, a fondo --como lo haría una persona mentalmente sana, con claridad de pensamiento y la conciencia tranquila--, todos los temas y señalamientos que se hacen en El Tambor Rugiente, el Sampradaya Sun y la Campaña en pos de la preservación de la finca de Srila Prabhupada en Costa Rica. ¿Por qué? Dejemos de lado que han sido adoctrinados, de que son víctimas de las técnicas de manipulación de un culto, y de que son símbolos vivientes de la tremenda efectividad del mantra urdido por la GBC: "Criticar a los líderes de ISKCON, especialmente a los gurús, es vaisnava-aparadha, Prabhu". La sencilla razón por la que tales prabhus no se atreven a analizar, a buscar la verdad cueste lo que cueste, es que ellos no quieren romper la burbuja ilusoria en la que viven; burbuja que crearon conjuntamente con su gurú, pero que desgraciadamente está hecha de un material muy endeble: es sólo una película de saliva.

Hago la imperiosa salvedad de que hay tres gurús en ISKCON que merecen todo mi reconocimiento (no predican en Latinoamérica), pero lamentablemente tienen que hacerle el juego a las "protocolos" y "resoluciones" de la GBC. Y por tal razón, me decepcionan...

Hace dos años un devoto de nombre Raivata dasa escribió una furiosa carta en defensa de su gurú, Bhakti-bhusana Swami. La carta, dirigida a Yadu Prabhu, está repleta de insultos, vilipendios, improperios en su contra. Inmerecidamente...

Porque la respuesta de Yadu es una magistral epístola a la verdad y la razón, y porque retroactivamente refrenda, a su modo, las palabras de Radha Krishna que anoté en el primer párrafo, se las reproduzco a continuación.

~ ~ ~ o ~ ~ ~

Estimado Raivata Das:

Todas las glorias a Srila Prabhupada.
Ofrezcamos juntos nuestras más humildes reverencias a sus santos pies de loto.

He estado muy ocupado sirviendo a algunos devotos durante el mes de Kartika en Vrindavan, y por ello no había revisado mi e-mail durante las últimas dos semanas. Un amigo me habló de la carta suya titulada “Basta de ofensas”, y me la remitió. Por eso es que hasta ahora le ofrezco unos comentarios al respecto.

Me ha sorprendido un poco que usted no me haya incluido en su lista de destinatarios, particularmente porque en esa carta usted se refiere a mí en la segunda persona, como si en algunos pasajes me estuviese hablando directamente.

Algunos pasajes de su carta expresan su buena disposición de querer comprender, y otros pasajes expresan su angustia por la manera en que yo me he expresado.

Usted dice que entiende la enorme crisis que está ocurriendo en Costa Rica, y que entiende que los GBCs locales no han podido solucionarla. Dice también que no puede defenderlos porque no conoce sus acciones ni su versión; no obstante ello, le gustaría conocerla.

Comentario: Yo sí conozco las acciones y la versión de los GBCs, y por eso tampoco puedo defenderlos. Entre octubre del 2006 y Gour-purnima del 2007, intercambié en inglés unas cartas con Guru Prasada Swami. Maharaja me escribió cinco cartas. Su secretario regional —Manonath— me escribió dos, y un viejo amigo y consejero de Maharajá —Narayan Das— me escribió otras dos. Yo respondí cinco cartas en total. En ese intercambio usted podría enterarse de la versión de ellos. Aunque todo el intercambio se escribió originalmente en inglés, ahora lo hemos traducido al español, y posiblemente se lo remitiremos en breve a su buzón. Le adelanto, sin embargo, que es muy largo. Que talvez todas las cartas traducidas suman ciento cincuenta páginas, y que tendrá que tener mucha paciencia para leer el intercambio. Usted puede solicitar la versión en español directamente a aniruddhaACBSP@gmail.com

Una manera posiblemente más breve de enterarse de la versión de ellos es escribiéndoles directamente a Virabahu Prabhu, Guru Prasada Swami, Manonath Prabhu, y a su Guru Maharaja (iskcon.myfamily@gmail.com, Guru.Prasad.Swami@pamho.net, manonath@isvara.org, bhakti-bhusana.swami@pamho.net).

No solamente le pido a usted que les escriba y les solicite su versión, sino aprovecho esta carta para pedirles a todos los destinatarios de la misma que por favor también les escriban y les pidan una explicación de “¿porqué la finca de Srila Prabhupada en Costa Rica no se puede conservar?”

Una vez que usted obtenga una respuesta por escrito, por favor tenga la bondad de compartirla conmigo, ya que puede ser que ellos le digan a usted algo que todavía no me hayan dicho a mí, y que me haga pensar un poco más.

***

Usted dice que sólo ha escuchado de este asunto de parte de los devotos que queremos que la finca se conserve. Pero también dice que no ha escuchado nuestra exposición en forma completa, porque no le ha gustado el tono. Afirma que ha empezado a leer nuestras cartas, pero que nunca las ha terminado. Al final de su carta usted me menciona junto con Lokaswami Prabhu, indicando con ello que la única carta mía que ha leído en forma completa es la titulada "El último pilar de la religión", sobre la cual concluye diciéndonos: “Hoy escuché lo que tenían que decir”.

Comentario: Lo que usted ha escuchado es muy poco, pues desconoce mi intercambio con Guru Prasada Swami y no ha podido leer en forma completa mis otras cartas anteriores. No obstante, yo le agradezco que por lo menos ha tenido la paciencia de leer nuestro artículo “El último pilar de la religión” y “La carta abierta a Guru Prasada Swami” de Lokaswami Prabhu. Si esto fuese una operación quirúrgica, lo único que usted ha visto es al médico insertar la aguja hipodérmica. Si usted quiere ver la operación completa, entonces no puede suspender a la mitad la lectura de las cartas, sino que tiene que quedarse en el quirófano, y prepararse psicológicamente para ver al médico usar el bisturí, hacer la incisión, llenarse las manos de sangre y exponer las entrañas y tumores. Usted no puede cerrar los ojos y decirnos que se le retuerce la boca. Así mismo, para que usted pueda proceder objetivamente en este asunto, tendría que haberse enterado de todo lo que se ha dicho, no solamente por nuestra parte, sino también por parte de ellos.

Entre las muchas cosas que usted dice hay una serie de expresiones de angustia, algunas preguntas cuyas respuestas parecen asumidas, y algunos comentarios positivos.

***
Las acotaciones positivas son:

1) “Simpatizo en principio con vuestra causa de mantener la prédica y una granja que se ganó hace mucho tiempo atrás y que vale la pena mantener”.

2) “Quedo entonces orando por que vuestro problema se solucione pacíficamente, que no pierdan su granja”.

Comentario: En estos dos puntos, estimado Raivata Das, puede tener la seguridad de que los devotos que estamos argumentando en pro de la protección de la finca, estamos absolutamente de acuerdo con usted, y le agradecemos su simpatía, oraciones y su deseo de que este proyecto de Srila Prabhupada se conserve. A decir verdad, eso es todo lo que nosotros queremos lograr.

3) “Sabes escribir lindo en español, sí. Estás convencido de ser un eximio poeta y escritor. ¡Bravo!”

Comentario: Parece que a usted le gusta la manera como me expreso. Si mis palabras tienen fuerza, si mis palabras tienen peso, si suenan convincentes, es porque yo me expreso con sinceridad y sin temor. La falta de sinceridad y la presencia del temor son grandes impedimentos para expresar con autenticidad nuestros más profundos pensamientos. De hecho, una persona que carece de sinceridad y que siente temor, no puede tener convicciones. Por lo tanto, aunque a usted lo haya lastimado mi mensaje, entienda que he hablado con sinceridad, con convicción y con razón. Yo no soy poeta ni mucho menos eximio. Soy simplemente una persona sincera, una persona que siente con profundidad y que se expresa sin temor.

***
Ahora comentaré una por una lo que yo considero que son expresiones de angustia.

1) “El tono y expresiones completamente injuriosas hacia vaishnavas mayores me
retorcían la boca”.

Comentario: El tono fuerte es un recurso válido y universal. El niño llora cuando necesita la atención de su madre, y dependiendo de la urgencia o el dolor grita más y más fuerte. La madre nunca dice: “no me gusta tu tono”. Ella corre y busca la razón del llanto, y cuando el problema se resuelve, el niño sonríe feliz y vuelve la armonía. Nosotros usamos un tono fuerte porque hay un problema gravísimo. Estamos usando el tono adecuado para el problema que estamos encarando y queremos resolver. Eso es todo. Y nuestro recurso es totalmente legítimo. En las circunstancias actuales, el tono fuerte es el arma apropiada. El león ruge cuando acomete. El karateca grita cuando ataca o se defiende. Nosotros estamos defendiendo un proyecto muy importante en la misión de Srila Prabhupada, porque como Lokaswami Prabhu dice: “más que un proyecto local, es algo que tiene repercusión a todo nivel. Es el principio del dharma, es el principio del buen uso de los recursos que Krishna le ha dado a Srila Prabhupada”. Esgrimir ante una situación tan grave como ésta el argumento de que “el tono me retorcía la boca”, son puras niñerías.

No basta con que usted me acuse de que mis cartas contienen injurias. Usted no ha citado ni un solo pasaje donde se pueda probar que he injuriado a nadie. Cuando yo he hablado fuerte y dicho que algo es una mentira o una anomalía, primero lo demuestro y después lo califico. Esa ha sido la norma que he seguido siempre. Usted puede volver a releer “El último pilar de la religión” y corroborar que todo está debidamente sustentado.

2) Usted nos dice que tenemos “una mentalidad enfermiza”.

Comentario: No es enfermo el que tiene confianza en Krishna, el que tiene convicciones firmes y valor para expresarlas. Cuando Lokaswami Prabhu habla de “Duryodhana Real State” [Negocio de Bienes Raíces Duryodhana], léase usted de nuevo La Sexta Anomalía de “El último pilar de la religión”, y concluya si el enfermo es Lokaswami Prabhu o Ángel Pérez (ex Bhakty Abhay Charan Swami Srila Gurudeva).

No es enfermo el que con convicción firme expone su punto de vista. Es enfermo más bien el que no se anima a hablar. Es enfermo el que se refugia en el silencio cuando tiene una responsabilidad pública, una obligación moral de hablar. Es enfermo el que tiene temor de leer porque piensa que su conciencia de Krishna se le va a desmoronar. Una mente sana tiene que leer incluso la filosofía mayavadi, si no ¿cómo la va a refutar?

Madhvacharya, Ramanujacharya, Srila Bhaktisiddhanta, todos se empaparon de la filosofía mayavadi, no porque les gustara, sino para refutarla articulando sus propios argumentos vaisnavas.

Mírese al espejo, Raivata Das, asegúrese que sus labios no estén retorcidos. Asegúrese que en sus labios se dibuje una sonrisa y léanos con alegría. Entérese del argumento, y luego, con criterio propio, determine si está de acuerdo o no. Lo que Yadu escribe no es para que se le retuerza la boca a nadie. La boca se retuerce por angustia, por temor. Y la angustia y el temor no son síntomas de una mente sana. Tampoco lo es el estrés.

Este es un tema importante. No es un tema solo de Costa Rica. Es un asunto de repercusiones mundiales, y usted —como todos los demás miembros de ISKCON—tiene el derecho y la OBLIGACIÓN de estar informados.

3) Usted dice: “Me sobrepuse al asco y decidí leer la carta entera” y “Si bien puedo entender sus frustraciones, ello no los habilita a hacer esta propaganda asquerosa”.

Comentario: Mi querido Raivata Das, dice usted que mis palabras le dan asco. Es obvio que usted no ha pensado detenidamente en las implicaciones de lo que ha dicho. El documento “El último pilar de la religión” relata los hechos. No es un invento mío. Es simplemente una relación de hechos. Cuando usted califica el relato de asqueroso, ¿de qué manera va a calificar los propios hechos?

¿Se da cuenta de la gravedad en que usted ha incurrido al calificar mi relato de esa manera? Si yo relato, y por ello usted me califica de asqueroso, ¿se da cuenta de la maha-aparadha que usted está cometiendo?

En su carta usted pretende defender el honor de su Guru Maharaja (a quien yo no he insultado), pero que está implicado en los hechos que yo he expuesto. En el proceso de defenderlo usted me trata de cierta manera. Esa es su reacción a la exposición de los hechos que yo relato, pero le informo que yo no soy el ejecutor de tales hechos, sino únicamente el expositor.

Al tratarme a mí de cierta manera por la relación de hechos que expuse, usted trata de una manera aun peor a las personas que han realizado tales hechos, y por eso le pregunto: ¿se da usted cuenta de lo que ha hecho? ¿Se da cuenta cómo usted inadvertidamente ofende a los devotos mayores que pretende defender? ¿Se da cuenta de su falta de cuidado?

***
Ahora respondo brevemente a sus preguntas, aunque me dan la impresión que usted las hizo apoyándose en la retórica, en el caso donde usted asume la respuesta.

1) “¿Piensan que con expresiones revolucionarias del tipo "Es tiempo de alzar la voz y detener tanto abuso..." van a atraer la atención y simpatía de vaishnavas imparciales?”

Comentario: Raivata Das, aunque a usted no le parezca lógico, nosotros hemos atraído la simpatía de muchos devotos y devotas imparciales. Usted tiene dificultades para entender esto porque usted no es imparcial. Ese es el problema.

Es de suponer que por lo menos algunos de los discípulos de Guru Prasada Swami y de Virabahu Prabhu, y —como su carta lo demuestra— también de su Guru Maharaja, tendrán una reticencia natural a nuestra presentación. Debido a que estamos exponiendo errores administrativos de ellos, los discípulos de estos tres líderes —por razones de subordinación jerárquica y en virtud de una fuerte injerencia emocional con todo lo que tenga que ver con ellos— se niegan siquiera a admitir la posibilidad de que pueda haber un yerro o mancha en sus actos y/o personalidades. Dicha falta de objetividad les impide reconocer la validez de lo que estamos diciendo, o, mejor dicho, relatando.

De cualquier manera que nos expresáramos, invariable e indefectiblemente algunos de sus discípulos siempre se van a sentir aludidos y angustiados. Eso se debe precisamente a su falta de imparcialidad. Nosotros, por nuestra parte, no vamos a comprometer la verdad ni nuestros argumentos, y tampoco nuestra presentación tan sólo para complacer a estos jóvenes discípulos.

Como uno de los protagonistas en la protección de la finca de Srila Prabhupada en Costa Rica, yo me he mantenido muy enterado, de primera mano y de fuentes certeras, de todos los acontecimientos e informaciones en torno a dicho proyecto. Mensajes como el suyo, para serle franco, son poquísimos. Probablemente los puedo contar con los dedos de una sola mano.

Usted no ha podido ser imparcial, y de ello no tiene ninguna culpa. Su circunstancia es comprensible. Sus sentimientos por nuestros líderes locales no le permiten ser verdaderamente objetivo, aunque quisiera. A pesar de ello, espero que pueda entender que los que realmente son imparciales y ha conocido a fondo nuestros argumentos —por no tener barreras ni prejuicios, y porque los han leído analítica y concienzudamente en la internet)—, sí están todos a favor de que la finca se conserve.

2) “Existe la opción de hablar, del diálogo. ¿Lo intentaron? ¿Trataron de llevar una posición formal a la reunión del GBC en Mayapur y presentar vuestra defensa?”

Comentario: Estas preguntas indican que usted no está informado de todo lo que se ha dicho y hecho en aras de la protección de la finca. Como le dije anteriormente: 150 páginas de diálogo con Guru Prasad Swami; una carta a Bhanu Swami, presidente actual del GBC mundial, con 38 razones para conservar la finca; un manifiesto con 300 firmas de devotos locales que desean que la finca se conserve, sólo para mencionar lo más relevante. Estos documentos fueron formal y expresamente remitidos a ISKCON Resolve. Y también se han enviado muchas cartas a diferentes líderes.

Incluso antes de que se me pidiera mi participación, Yamuna Jivana había escrito cartas —con el tono de un ángel—a dos de los presidentes anteriores del GBC mundial. De igual manera, de la forma más respetuosa imaginable Jiva Tattva Prabhu (de España) le escribió a Guru Prasada Swami una carta ofreciéndole sus servicios para ir a Costa Rica a implementar programas agrícolas autosuficientes, de lo cual él ya tiene basta experiencia en su lotecito de mil metros cuadrados en Málaga, y quería transmitirla para nuestra finca de doscientos veinte mil metros. (¡¡!!)

Por otra parte, el pasado 11 de octubre (2007) yo escribí seis cartas privadas a Guru Prasada Maharaja, de dos páginas cada una. En esas cartas yo buscaba una solución pacífica, e incluso hice una propuesta muy favorable para salvaguardar el puesto y el honor de Maharaja. Las cartas se las mandé una por una para que no le fuera difícil leerlas. Maharaja nunca me respondió, pero después de enviarle cinco de esas seis cartas, me mandó un mensaje verbal con un discípulo: “Que por favor no le mandara más”. Maharaja está muy estresado y no quiere ni leer ni responder...

Si ni Guru Prasad Swami ni Virabahu Prabhu responden nuestras cartas privadas, entonces nos vemos forzados a escribir cartas públicas. No nos queda otro recurso para hacernos oír. Al fin y al cabo, ellos son hombres públicos, altos funcionarios de ISKCON, y nosotros somos el pueblo que tiene el derecho de hablarles e, incluso, de cambiarlos y elegir en su lugar a otros líderes más idóneos y más comunicativos.

Este par de cartas recientes, la de Lokaswami Prabhu y la mía, son partes de todo este esfuerzo nuestro que usted no ha podido comprender perfectamente debido a que carece del conocimiento de todos los antecedentes.

***

Raivata Prabhu, usted dice que en mis cartas hay ofensas. Usted lo entiende así porque desde su punto de vista no puede ser imparcial. Pero desde un punto de vista imparcial, y desde el punto de vista de lo que es mejor para el servicio de Srila Prabhupada, no se ha cometido nunca ninguna ofensa. Mi postura se llama en inglés “loyal oposition”, y el objetivo es sólo cómo aprovechar mejor los recursos que Krishna ha dado para Su propio servicio devocional en la misión de Srila Prabhupada.

Y, otra vez, con respecto al bendito tono, creo que es a usted al que se le ha pasado la mano. Vuelva a leer su carta y se dará cuenta de lo que le digo.

Creo que esto es suficiente respuesta para usted, Raivata Prabhu, y para cualquier otro devoto de una filiación similar.

Hare Krishna.
Todas las glorias a Srila Prabhupada.

Yadu Das
India, 18 de noviembre del 2007.

[Los resaltados en rojo son míos. A.d.]
~ ~ ~ o ~ ~ ~